Ярослав П и В Гуленко - тождики! Доказательство синхронным видео

[Asian devil]

Источник цитаты

Обязательно ли это делать вообще, если цель состоит в отделении одного типа от другого?

Не знаю, это вы на форуме такой видос выложили

Теоретические выкладки, это, конечно, интересно, но прокомментировать их не могу, ибо сказал уже всё с чем не согласен.

А с чем же тогда не согласен? По-моему - я уже все пояснил. В чем проблема?

Можно подобрать одинаковый жест, но это ещё не делает видео синхронным. Возможно, по мнению одного исследователя там не будет лишних "шумов", а по мнению другого будут. Вот, например, на 1:23 вы делаете взмах руками и Гуленко тоже, но вы продолжаете ими махать, а он нет. Почему я должен считать это синхронным? Не буду я его таким считать, для меня это просто два совпавших взмаха руками. Потом, первые отрезки у Гуленко достаточно грустная мина, а вы улыбаетесь. Это уже два разных состояния! Их нельзя сравнивать!

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты

Не знаю, это вы на форуме такой видос выложили

Теоретические выкладки, это, конечно, интересно, но прокомментировать их не могу, ибо сказал уже всё с чем не согласен.

А с чем же тогда не согласен? По-моему - я уже все пояснил. В чем проблема?

Можно подобрать одинаковый жест, но это ещё не делает видео синхронным. Возможно, по мнению одного исследователя там не будет лишних "шумов", а по мнению другого будут. Вот, например, на 1:23 вы делаете взмах руками и Гуленко тоже, но вы продолжаете ими махать, а он нет. Почему я должен считать это синхронным? Не буду я его таким считать, для меня это просто два совпавших взмаха руками. Потом, первые отрезки у Гуленко достаточно грустная мина, а вы улыбаетесь. Это уже два разных состояния! Их нельзя сравнивать!

Спасибо за уточнение! Я уже получил не только от Вас замечание по этому поводу.
На 1:23 - далее начиналась тьма на следующей секунде. Если бы я вставил бы тьму раньше - руки было бы тяжело разглядеть. Так что эта дополнительная секунда использовалась чисто технически.

По поводу третьего фрагмента 1:26 - 2:10
Я общался по этому поводу с Олегом Тимофеевым, и обнаружил 22 сходства и 15 различий. В том числе и то, на которое Вы обратили внимание. Но главная причина была в том, что я решил этот фрагмент вставить было то, что последние примерно 10 секунд Я и Гуленко общались примерно на одной тональности.
Так или иначе, я не думаю, что синхронность обязательно должна быть идеальной. Важно лишь то, чтобы этот метод мог бы контрастно отличить один типаж людей от другого, что мне как раз удалось сделать.

Лучше расскажите степень сходства меня и Букалова, чтобы этот анализ с Вашей стороны был целостным!

[Asian devil]

Лучше расскажите степень сходства меня и Букалова, чтобы этот анализ с Вашей стороны был целостным!

А как вас сравнивать, если у вас с Букаловым только одна сценка?)
Да и интервью его мне ютуб не находит, только лекции, читая которые, он, скорее всего, напрягается, а значит для вашего метода уже не подходит.

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Лучше расскажите степень сходства меня и Букалова, чтобы этот анализ с Вашей стороны был целостным!

А как вас сравнивать, если у вас с Букаловым только одна сценка?)
Да и интервью его мне ютуб не находит, только лекции, читая которые, он, скорее всего, напрягается, а значит для вашего метода уже не подходит.

VPN включи. Но могу залить и на рутуб

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты

Лучше расскажите степень сходства меня и Букалова, чтобы этот анализ с Вашей стороны был целостным!

А как вас сравнивать, если у вас с Букаловым только одна сценка?)
Да и интервью его мне ютуб не находит, только лекции, читая которые, он, скорее всего, напрягается, а значит для вашего метода уже не подходит.

VPN включи. Но могу залить и на рутуб

Да как бы уже

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты

Источник цитаты
А как вас сравнивать, если у вас с Букаловым только одна сценка?)
Да и интервью его мне ютуб не находит, только лекции, читая которые, он, скорее всего, напрягается, а значит для вашего метода уже не подходит.

VPN включи. Но могу залить и на рутуб

Да как бы уже

Получилось?
В данный момент я еще залил и на рутуб
https://rutube.ru/video/257584e9573f136 ... f336e6a54/

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты

Источник цитаты
VPN включи. Но могу залить и на рутуб

Да как бы уже

Получилось?

Что получилось?) я под впном только его лекции и нашёл. Он везде только про соционику рассказывает.

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Лучше расскажите степень сходства меня и Букалова, чтобы этот анализ с Вашей стороны был целостным!

А как вас сравнивать, если у вас с Букаловым только одна сценка?)
Да и интервью его мне ютуб не находит, только лекции, читая которые, он, скорее всего, напрягается, а значит для вашего метода уже не подходит.

В этих видео - интервью примерно в одном и том же стиле, что мой, что Букалова, что у Гуленка. Поэтому эти интервью - вполне годные для сравнения

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Лучше расскажите степень сходства меня и Букалова, чтобы этот анализ с Вашей стороны был целостным!

А как вас сравнивать, если у вас с Букаловым только одна сценка?)
Да и интервью его мне ютуб не находит, только лекции, читая которые, он, скорее всего, напрягается, а значит для вашего метода уже не подходит.

Я делал попытки на пределе возможного подогнать себя и Букалова. То, что я нашел - лучшее из того что получилось.

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты

Лучше расскажите степень сходства меня и Букалова, чтобы этот анализ с Вашей стороны был целостным!

А как вас сравнивать, если у вас с Букаловым только одна сценка?)
Да и интервью его мне ютуб не находит, только лекции, читая которые, он, скорее всего, напрягается, а значит для вашего метода уже не подходит.

В этих видео - интервью примерно в одном и том же стиле, что мой, что Букалова, что у Гуленка. Поэтому эти интервью - вполне годные для сравнения

Хорошо, раз вы считаете их подходящими, то завтра сделаю сравнение.

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты

Лучше расскажите степень сходства меня и Букалова, чтобы этот анализ с Вашей стороны был целостным!

А как вас сравнивать, если у вас с Букаловым только одна сценка?)
Да и интервью его мне ютуб не находит, только лекции, читая которые, он, скорее всего, напрягается, а значит для вашего метода уже не подходит.

Я делал попытки на пределе возможного подогнать себя и Букалова. То, что я нашел - лучшее из того что получилось.

Из этого возможно сделать два вывода: или вы не тождики, или метод не работает(

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты

Источник цитаты
А как вас сравнивать, если у вас с Букаловым только одна сценка?)
Да и интервью его мне ютуб не находит, только лекции, читая которые, он, скорее всего, напрягается, а значит для вашего метода уже не подходит.

Я делал попытки на пределе возможного подогнать себя и Букалова. То, что я нашел - лучшее из того что получилось.

Из этого возможно сделать два вывода: или вы не тождики, или метод не работает(

Ну, метод успешно сработал на Дюмах, Жуках, Гюгах, Гамлетессах.
Вот буду дальше набирать статистику. Единственный его реальный минус - очень трудоемко. Я вот счас чувствую себя измотанным. Хотя хотел засинхронизировать 3 Есенинок

[erwwenn]

Источник цитаты Ну как это так: нету повторяющихся паттернов телодвижений: движения рационалов - механистичны, а иррационалов имеют много гнущихся мест, постоянно переходящих из одного в другой. Движения экстравертов - более размашистые, а их тон более громкий и быстрый. Этики обладают выразительной мимикой лица, а еще богатым разнообразием интонаций, а логики такой не обладают. В чем проблема то?

нет явной наглядности в материале, я только про это.
А то, что закономерности существуют, с этим я не спорю.
И нет попытки как-то объяснить это методологически, создать внятную концепцию.
Тогда б к вам люди повалили на типирование.
Пока - есть разрозненные наблюдения. На которые может найтись множество возражений.
Например, есть соционики, которые полностью отрицают типирование по внешним проявлениям.
А здесь типирование полностью построено на этом. "Поговори, пожестикулируй, я и пойму, кто ты".
Но то, что жесты незыблемо связаны с мышлением, это не доказано и не обосновано никак.
Где гарантия, что на видео не сидят конфликтеры и просто выдают похожие движения?
Ну, так совпало, может быть просто?

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты Ну как это так: нету повторяющихся паттернов телодвижений: движения рационалов - механистичны, а иррационалов имеют много гнущихся мест, постоянно переходящих из одного в другой. Движения экстравертов - более размашистые, а их тон более громкий и быстрый. Этики обладают выразительной мимикой лица, а еще богатым разнообразием интонаций, а логики такой не обладают. В чем проблема то?

нет явной наглядности в материале, я только про это.
А то, что закономерности существуют, с этим я не спорю.
И нет попытки как-то объяснить это методологически, создать внятную концепцию.
Тогда б к вам люди повалили на типирование.
Пока - есть разрозненные наблюдения. На которые может найтись множество возражений.
Например, есть соционики, которые полностью отрицают типирование по внешним проявлениям.
А здесь типирование полностью построено на этом. "Поговори, пожестикулируй, я и пойму, кто ты".
Но то, что жесты незыблемо связаны с мышлением, это не доказано и не обосновано никак.
Где гарантия, что на видео не сидят конфликтеры и просто выдают похожие движения?
Ну, так совпало, может быть просто?

Это обосновано опытом многих людей, в том числе криминалистами, которые опрашивая подозреваемых опирались на невербалику. Смотрел ли ты фильм "Обмани Меня"?
https://lietometv.ru/seasons/season-1/episode-1
Там главный герой распознавал ложь, а также мысли, которые хотели скрыть допрашиваемые с помощью их телодвижений. Поэтому логично, что мысли и телодвижения неразрывно связаны друг с другом.

Также существует такая дисциплина как профайлинг. Вот что мне по этому поводу рассказывает ЧАТ ГПТ:

Профайлинг — это метод систематического анализа поведения, внешнего вида, невербальной коммуникации, речевых особенностей и других характеристик человека с целью выявления его личностных черт, мотивов, намерений или вероятных действий. Профайлинг применяется в различных областях, таких как криминалистика, безопасность, психология, маркетинг и HR.

Ключевые аспекты профайлинга:

• Поведенческий анализ — изучение реакций человека в определённых ситуациях, анализ мимики, жестов, поз, тембра голоса и скорости речи.
• Психологический портрет — определение базовых личностных черт, типа темперамента, эмоциональной устойчивости и когнитивных особенностей.
• Вербальный и лингвистический анализ — исследование особенностей речи, лексических предпочтений, построения фраз для выявления моделей мышления и скрытых смыслов.
• Контекстный анализ — учёт внешних факторов, влияющих на поведение человека (например, культурная среда, стрессовые условия).

Области применения:

• Криминалистика и правоохранительные органы — для составления психологических портретов преступников (криминальный профайлинг).
• Безопасность — выявление подозрительного поведения на транспорте, в аэропортах, на массовых мероприятиях.
• HR и бизнес — оценка кандидатов при приёме на работу, выявление скрытых мотивов и личностных качеств сотрудников.
• Маркетинг и реклама — анализ целевой аудитории для разработки эффективных стратегий продаж.
• Психология и коучинг — для диагностики и коррекции личностных проблем, межличностных конфликтов.

Методы профайлинга:

• Невербальный анализ (body language) — чтение языка тела.
• Микровыражения (microexpressions) — кратковременные, непроизвольные выражения эмоций.
• Анализ речи (speech profiling) — выявление закономерностей в устной и письменной речи.
• Бихевиористический анализ — отслеживание поведенческих шаблонов.
• Психологическое тестирование и интервьюирование.

.........................................................
Если бы не было бы взаимосвязи между человеческим поведением и его мышлением - не существовало бы такой дисциплины.
......................
Касательно социоников, которые не верят в существование взаимосвязи между телодвижениями и ТИМов. Я с ними общался и расскажу причины того, почему их аргументы - ошибочны:

1. Телодвижения - это психософия. Я в ответ попросил их предоставить видео доказательства взаимосвязи психософских типов и телодвижений - но те в ответ слились, показав несостоятельность своей аргументации
2. Телодвижения - это часть особой типологии "Темпераменты" - не имеющие отношения к соционической(Мнение Мегедь В.В). - Аналогично: я попросил показать мне видео - и та тоже слилась.

[Ярослав Полозов]

Практика показала что попытка сделать синхронизацию с разными типами людей обрывается на 10-й секунде, как бы я не старался. Так что про конфликтеров - можно исключить

[Asian devil]

Начну свой анализ, но для начала обозначим рассматриваемые типы. Вы Робеспьер, судя по вашему профилю. Кто такой Букалов я не знаю, поэтому пока буду делать анализ за одно и протипирую его. Вот видео

phpBB [video]

Возьмём ваш пост по поводу жестикуляции интровертов и экстравертов.
https://socioniks.org/viewtopic.php?f=87&t=3007&p=146896&hilit=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%2A#p146896

Другой соционик исследователь Миронов например подметил, что Экстраверты в отличии от интровертов - более размашисты в своих движениях и более шумны.

В 0:27, 1:19, 1:35, 2:00, 18:59, 26:46(практически на протяжении всего видео, но мне лень) он делает небольшие жесты руками, в основном кистями, которые даже не выходят за пределы плеч. Фиксируем факты. В начале видео его речь тихая и неспешная, но со временем он раскрепощается. Делаю вывод, он интроверт.
Идём дальше. Из прошлой же ссылки на ваш пост.

А у этиков более выраженная мимика лица

На протяжении он уверенно держит покерфейс. Фиксируем факт. Вывод - он логик.
Род деятельности у него саентиский поэтому и интуицию можно смело записывать. Да и сам он хиленький, на сенсорика не тянет) Фиксируем.
В МБТИ рацианалов называют judging в переводе судящие. На протяжении всего видео он кидается эпититами, называет людей непонимающих соционику "необразованными". Фиксируем факт, значит он рационал.
Итого получается Роб. Ваш тождик! Типичный белый логик, который всем своим видом и словами показывает, что "он в этом шарит".

Теперь начинаем самое главное, сравнение ваших телодвижений.

phpBB [video]

На 0:27 вы посмеиваетесь, затем снова становитесь невозмутимы и в 0:30 делаете движение рукой.
Он же в 28:14 тоже смеётся, а в 28:24 становится невозмутимым и делает движения руками. Вроде патерн точно такой же, но отличия существенные.
На 1:22 вы разводите руками, но Букалов практически за всё видео не делает такие жесты( у него есть похожие, но гораздо мельче и чаще за короткий промежуток времени.
В 1:38 вы заносите руку и держите, у Букалова нет ни одного такого движения за всё часовое видео.

Итого, он ваш тождик, но сравнивая его часовое и ваше трёх минутное видео, я, можно сказать, не нашёл совпадений. Вывод, метод не работает, ибо тождиков определить не может.

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты Начну свой анализ, но для начала обозначим рассматриваемые типы. Вы Робеспьер, судя по вашему профилю. Кто такой Букалов я не знаю, поэтому пока буду делать анализ за одно и протипирую его. Вот видео

phpBB [video]

Возьмём ваш пост по поводу жестикуляции интровертов и экстравертов.
https://socioniks.org/viewtopic.php?f=87&t=3007&p=146896&hilit=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%2A#p146896

Другой соционик исследователь Миронов например подметил, что Экстраверты в отличии от интровертов - более размашисты в своих движениях и более шумны.

В 0:27, 1:19, 1:35, 2:00, 18:59, 26:46(практически на протяжении всего видео, но мне лень) он делает небольшие жесты руками, в основном кистями, которые даже не выходят за пределы плеч. Фиксируем факты. В начале видео его речь тихая и неспешная, но со временем он раскрепощается. Делаю вывод, он интроверт.
Идём дальше. Из прошлой же ссылки на ваш пост.

А у этиков более выраженная мимика лица

На протяжении он уверенно держит покерфейс. Фиксируем факт. Вывод - он логик.
Род деятельности у него саентиский поэтому и интуицию можно смело записывать. Да и сам он хиленький, на сенсорика не тянет) Фиксируем.
В МБТИ рацианалов называют judging в переводе судящие. На протяжении всего видео он кидается эпититами, называет людей непонимающих соционику "необразованными". Фиксируем факт, значит он рационал.
Итого получается Роб. Ваш тождик! Типичный белый логик, который всем своим видом и словами показывает, что "он в этом шарит".

Теперь начинаем самое главное, сравнение ваших телодвижений.

phpBB [video]

На 0:27 вы посмеиваетесь, затем снова становитесь невозмутимы и в 0:30 делаете движение рукой.
Он же в 28:14 тоже смеётся, а в 28:24 становится невозмутимым и делает движения руками. Вроде патерн точно такой же, но отличия существенные.
На 1:22 вы разводите руками, но Букалов практически за всё видео не делает такие жесты( у него есть похожие, но гораздо мельче и чаще за короткий промежуток времени.
В 1:38 вы заносите руку и держите, у Букалова нет ни одного такого движения за всё часовое видео.

Итого, он ваш тождик, но сравнивая его часовое и ваше трёх минутное видео, я, можно сказать, не нашёл совпадений. Вывод, метод не работает, ибо тождиков определить не может.

Благодарю за анализ. Мне приятно видеть Ваше мнение и Ваш отзыв. Позвольте ответить на вопрос:
А Гуленко тогда Кто по типу?
Если интересно углубиться в анализ - вот исходное видео со мной из которого были получены эти синхронизации

phpBB [video]

[Asian devil]

А Гуленко тогда Кто по типу?

По моему мнению, он Габ)
У него очень плавные движения.

[Ярослав Полозов]

А вот исходник с Гуленко

phpBB [video]

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

А Гуленко тогда Кто по типу?

По моему мнению, он Габ)
У него очень плавные движения.

Может быть тогда и я Габ?
Габ? Знаете: какой бы ни была бы совершенная концепция - все-равно должна быть какая-то точка опоры для ее существования: некоторая база эталонов. Иначе мы просто никуда не придем.

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты

А Гуленко тогда Кто по типу?

По моему мнению, он Габ)
У него очень плавные движения.

Может быть тогда и я Габ?
Габ? Знаете: какой бы ни была бы совершенная концепция - все-равно должна быть какая-то точка опоры для ее существования: некоторая база эталонов. Иначе мы просто никуда не придем.

О, это бесспорно! Но честно сказать, какой бы метод типирования я не встречал, все они имели недостатки.

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты

Источник цитаты
По моему мнению, он Габ)
У него очень плавные движения.

Может быть тогда и я Габ?
Габ? Знаете: какой бы ни была бы совершенная концепция - все-равно должна быть какая-то точка опоры для ее существования: некоторая база эталонов. Иначе мы просто никуда не придем.

О, это бесспорно! Но честно сказать, какой бы метод типирования я не встречал, все они имели недостатки.

Так кто я по твоему?

[Asian devil]

Источник цитаты
Так кто я по твоему?

Я не готов судить.
Почему бы и не альфиец?)

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты
Так кто я по твоему?

Я не готов судить.
Почему бы и не альфиец?)

Ну хорошо, почему метод, который успешно показал тождественность на примере Жуковых, Дюмов, Гюгов - не может означать тождества меня и Гуленка?

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты

Источник цитаты
Так кто я по твоему?

Я не готов судить.
Почему бы и не альфиец?)

Ну хорошо, почему метод, который успешно показал тождественность на примере Жуковых, Дюмов, Гюгов - не может означать тождества меня и Гуленка?

Может означать, а может не означать. Если исходить, что метод верен, то он может показывать не тождественные типы, а совпадающие признаки, например ПР или ещё чего.