Ярослав П и В Гуленко - тождики! Доказательство синхронным видео

[Ярослав Полозов]

phpBB [video]

phpBB [video]

Друзья! Привет! Я вижу, что Вам понравилась моя подборка: ТОП-10 репчик от Жуковых, которая стала толчком к развитию нового направления в соционике: «Синхронное видео как метод доказательства тождества»
Данный метод уже успешно себя также показал на таких работах как синхронизация Дюмов и Гюгов.



В этот раз я решил в качестве анализируемых персонажей выбрать себя и официально известного Робеспьера Виктора Гуленка. А также, официально известного Дон Кихота Букалова Александра Валентиновича. Думаю, вряд ли у кого-нибудь будут сомнения в типах этих людей.


Толчком для этой работы стало то, что в мире соционики развелось очень много маргинальных социоников, заявляющие, что мой соционический тип Дон Кихот, и никак не Робеспьер. Я надеюсь, что это видео станет убедительным доказательством того что они не правы. В данном видео показаны фрагменты, где мои движения, жестикуляция, интонации, паузы – четко синхронизируются с Робеспьером В. Гуленко, но в то же время аналогичная попытка синхронизации с Дон Кихотом А Букаловым, показала, что подобная попытка синхронизации во первых: выглядит не так ярко, во-вторых обрывается на 10-й секунде. Что основательно доказывает то, что Я и Гуленко с гораздо большей вероятностью тождики чем Я и Букалов.








Напоминаю суть метода:
Если в видеозаписи двух людей, общающихся в непринужденной обстановке, удается найти, хотя бы 25-секундные интервалы с синхронными движениями, речью, интонациями и паузами, значит, перед вами – тождики!

Почему это важно?
Метод может значительно улучшить точность типирования и повысить уровень всей соционики!
Например, синхронности с разными типами людей редко длятся дольше 10 секунд, что делает метод ещё более надежным.

Вызов для исследователей:
Я готов к критике! Если у вас есть доступ к моим видео, попробуйте найти аналогичные 25-секундные синхронности среди людей разных типов.
Моя база данных:
Канал на RuTube https://rutube.ru/channel/48052338/
Канал на YouTube www.youtube.com/@issdatabase

Вы можете посмотреть по ссылке включив В П Н

https://publishing.socionic.info/index. ... /2527/2550

https://publishing.socionic.info/index. ... /view/2527

А можете скачать здесь(загружаю файл в свой пост):

https://docs.google.com/document/d/1-am ... ue&sd=true

Исходники видео:
Букалов А В
https://www.youtube.com/watch?v=imdPyeBeBgU

Гуленко В В
https://www.youtube.com/watch?v=5XBaN36zMHI

Я: Ярослав Полозов
https://www.youtube.com/watch?v=sih6nz-VKJg

#Соционика #ТипыЛичности #Робеспьер #ДонКихот#Тождики #Эксперименты #Психология #МежличностныеОтношения #Типирование #Наука #Исследования #СМиПЛ #СоционикаВВидео #ДинамикаТелодвижений #АнализТипов #ЖурналСоционика #МетодыТипирования

[Чаппа]

Источник цитаты Если в видеозаписи двух людей, общающихся в непринужденной обстановке, удается найти, хотя бы 25-секундные интервалы с синхронными движениями, речью, интонациями и паузами, значит, перед вами – тождики!

люди, испытывающие симпатию друг к другу, будут двигать идентично, зеркалить мимику и жесты друг друга.
в целом, я если захочу, могу найти куски видео, где люди одинаково жестикулируют, или по-разному.
смотря какую цель преследую.
зыбкая почва.

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты Если в видеозаписи двух людей, общающихся в непринужденной обстановке, удается найти, хотя бы 25-секундные интервалы с синхронными движениями, речью, интонациями и паузами, значит, перед вами – тождики!

люди, испытывающие симпатию друг к другу, будут двигать идентично, зеркалить мимику и жесты друг друга.
в целом, я если захочу, могу найти куски видео, где люди одинаково жестикулируют, или по-разному.
смотря какую цель преследую.
зыбкая почва.

Во первых: Ни Я, ни Гуленко - не знали о том что запишем видео интервью. В моих подборках интерьюреруемые впринципе не знают о существовании интервью друг друга

Во вторых: практика показала, что попытки синхронизации людей разных типов - приводит тому, что лучшее, что удается сделать - это синхронизировать их на отрезке 10 секунд. Далее идет обрыв синхронизации.

Соответсвенно: да: копирования возможны - но вряд ли это будет больше 10 секунд получаться в случае, если это разные ТИМы.

[Keynol]

Ярослав Полозов, Благодарю за соционическую активность на форуме!
Если у Вас будет время и интерес познакомится и с типологией Княжны "Кроме Людей", буду рад узнать Ваш типаж или Вашу Линейку

Тут краткие описание этих самых Линеек (групп типов)
https://molnija.livejournal.com/921193.html

[erwwenn]

Источник цитаты «Синхронное видео как метод доказательства тождества»

ну, строго говоря, никакой синхронности на видео нет.
Либо Вам не удалось ее наглядно представить.
Далее. Тождество, сделаем допущение, Вы доказали.
Например, в видео мы видим двух есениных. Или двух достоевских.
Как определяли исходные типы, непонятно.
Озарением? А потом решили подвести под озарение "научное доказательство" - ну вот, ясно же видно, что одинаково лоб морщат и локтями двигают?

[erwwenn]

И откуда вообще считается доказанным утверждение, что тождики обязаны проявлять некую синхронность?
Вы, как математик, прекрасно должны осознавать некое шулерство в данном вопросе.
Имитация наукообразия при полном отсутствии научного метода.

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты «Синхронное видео как метод доказательства тождества»

ну, строго говоря, никакой синхронности на видео нет.
Либо Вам не удалось ее наглядно представить.
Далее. Тождество, сделаем допущение, Вы доказали.
Например, в видео мы видим двух есениных. Или двух достоевских.
Как определяли исходные типы, непонятно.
Озарением? А потом решили подвести под озарение "научное доказательство" - ну вот, ясно же видно, что одинаково лоб морщат и локтями двигают?

Синхронность никогда не бывает идеальной, и это нормально. Важно не абсолютное совпадение движений, а наличие устойчивых закономерностей. Метод показывает, что в рамках допустимых расхождений почти невозможно найти аналогичную синхронизацию с людьми других типов. Это и делает его таким мощным инструментом!"

Если хотите, можно доработать этот аргумент под конкретные возражения. Например, для скептиков, сомневающихся в объективности метода, можно добавить:

Если кто-то сомневается, попробуйте найти 25-секундные фрагменты синхронизации между людьми разных типов. Спойлер: это гораздо сложнее, чем кажется.

[Ярослав Полозов]

Когда мы говорим о синхронности - то подразумеваем ее с некоторым допуском.
Приведу примеры допусков

Допуски в синхронности — это естественные расхождения, которые не мешают считать людей тождиками. Важно понимать, что полное совпадение движений, интонаций и эмоций невозможно, но метод работает за счет устойчивых закономерностей. Вот примеры допусков:

1. Разница в скорости реакции
Один человек может чуть быстрее или чуть медленнее реагировать на события, но при этом сохраняется общая структура поведения.
Например, один чуть раньше кивает в знак согласия, другой — с минимальным запозданием.
2. Легкие расхождения в амплитуде движений
Один может жестикулировать чуть активнее, другой — сдержаннее, но сам характер жестов остается схожим.
Например, оба делают резкий жест рукой, но у одного он более выраженный, а у другого менее амплитудный.
3. Разница в микропаузах
В речи могут быть небольшие расхождения: один человек делает паузу в 0,5 секунды перед ответом, другой — в 0,7 секунды, но сам ритм коммуникации остается схожим.
4. Незначительное отличие в мимике
Один человек улыбается шире, другой чуть менее эмоционально, но общий паттерн мимики схож (например, поднимают брови на одни и те же слова или одинаково морщат лоб при удивлении).
5. Вариативность поворотов головы и корпуса
Например, оба склоняют голову в знак заинтересованности, но у одного наклон чуть сильнее.
6. Разные уровни фоновой активности
Один человек может быть более подвижным, другой — менее, но ключевые реакции (смех, наклоны, синхронные взгляды) остаются схожими.
Главное — не искать 100% совпадения, а учитывать, что совокупность всех совпадающих реакций и движений в течение 25 секунд — уже значимое доказательство тождества.

Если хотите, можно сформулировать эти принципы как четкие критерии метода. Что думаете?

[erwwenn]

Хорошо. Вы описали феномен синхронности жестов и мимики.
А чем обусловлен данный феномен?

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты Хорошо. Вы описали феномен синхронности жестов и мимики.
А чем обусловлен данный феномен?

Если Вы, например, почитаете труды Гуленка, например, такую как "Менеджмент слаженной команды" - то можете увидеть, что там, в описании дихотомий есть "Физический уровень". Там, Гуленко больше всего подробно описал дихотомию Иррациональность - Рациональность
https://drive.google.com/file/d/1r1c-Zr ... sp=sharing
Отправляю Вам для ознакомления эти материалы.

Другой соционик исследователь Миронов например подметил, что Экстраверты в отличии от интровертов - более размашисты в своих движениях и более шумны. А у этиков более выраженная мимика лица
https://social-design-studio.com/mirono ... ever_lies/
Еще он указывал на некоторые интонационные особенности таких шкал как Квестимы-Деклатимы

Таланов, описывая поведение например Эмотивистов и Конструктивистов указывал на особую динамику включения/выключения логики и эмоций
https://isocionics.com/library/reinin_d ... lanov/cons

Есть много и других социоников, которые считают, что за телодвижения могут выдавать ТИМ. Например, тот же Букалов и Чикирисова - они также в это верят. Собственно, Букалов не пропустил бы ту статью в свое издательство если бы не верил бы Миронову.

Все эти особенности указывают на то что МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ НЕКИЙ УНИКАЛЬНЫЙ ПАТТЕРН ПСИХИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ, НАБЛЮДАЕМЫЙ НА УРОВНЕ ТЕЛОДВИЖЕНИЙ.
Так что осталось его только отыскать.

[erwwenn]

Источник цитаты тот же Букалов и Чикирисова - они также в это верят.

Источник цитаты Букалов не пропустил бы ту статью в свое издательство если бы не верил бы Миронову.

ясно

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты тот же Букалов и Чикирисова - они также в это верят.

Источник цитаты Букалов не пропустил бы ту статью в свое издательство если бы не верил бы Миронову.

ясно

Как дела? Прочитали труды? А сихронности уже удалось разглядеть?

[erwwenn]

Ярослав Полозов, существование синхронностей меня не удивляет ничуть.
Удивило бы наличие связной концепции с доказательствами о причинах ее существования, связи с мышлением,
выявление повторяющихся паттернов жестикуляции, чтобы в итоге можно было типировать людей надежно.
А данном случае, этого ничего нет, и вникать глубже в ваши труды не вижу для себя практического смысла.

[Asian devil]

Тяжело поверить в синхронизацию, когда при сравнении с Гуленко постоянно идут склейки. Если в этом и есть смысл, то ошибки на уровне монтажа мешают его увидеть

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты Ярослав Полозов, существование синхронностей меня не удивляет ничуть.
Удивило бы наличие связной концепции с доказательствами о причинах ее существования, связи с мышлением,
выявление повторяющихся паттернов жестикуляции, чтобы в итоге можно было типировать людей надежно.
А данном случае, этого ничего нет, и вникать глубже в ваши труды не вижу для себя практического смысла.

Ну как это так: нету повторяющихся паттернов телодвижений: движения рационалов - механистичны, а иррационалов имеют много гнущихся мест, постоянно переходящих из одного в другой. Движения экстравертов - более размашистые, а их тон более громкий и быстрый. Этики обладают выразительной мимикой лица, а еще богатым разнообразием интонаций, а логики такой не обладают. В чем проблема то?

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты Тяжело поверить в синхронизацию, когда при сравнении с Гуленко постоянно идут склейки. Если в этом и есть смысл, то ошибки на уровне монтажа мешают его увидеть

Что за склейки?
Можно подробнее?

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты Тяжело поверить в синхронизацию, когда при сравнении с Гуленко постоянно идут склейки. Если в этом и есть смысл, то ошибки на уровне монтажа мешают его увидеть

Что за склейки?
Можно подробнее?

Например в 1:01 и 1:26 мелькает чёрный экран. Я не думаю, что вы специально добавляли на видео чёрный фон, значит остаётся склейка разных фрагментов. Для меня это становится не более чем нарезка фрагментов из ваших интервью, где вы и Гуленко делаете одинаковые жесты.

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты

Источник цитаты Тяжело поверить в синхронизацию, когда при сравнении с Гуленко постоянно идут склейки. Если в этом и есть смысл, то ошибки на уровне монтажа мешают его увидеть

Что за склейки?
Можно подробнее?

Например в 1:01 и 1:26 мелькает чёрный экран. Я не думаю, что вы специально добавляли на видео чёрный фон, значит остаётся склейка разных фрагментов. Для меня это становится не более чем нарезка фрагментов из ваших интервью, где вы и Гуленко делаете одинаковые жесты.

Если Вы помните, методика подразумевает интервал в 25 секунд синхронизации. Там 3 таких интервала 25, 20 и 40. Я хотел подчеркнуть избыточность доказательств. Конечно, интервал в 20 секунд можно было бы и выкинуть, но там все очень синхронно, так что я решил его оставить. Так что все нормально.

[Asian devil]

Источник цитаты
Если Вы помните, методика подразумевает интервал в 25 секунд синхронизации. Там 3 таких интервала 25, 20 и 40. Я хотел подчеркнуть избыточность доказательств. Конечно, интервал в 20 секунд можно было бы и выкинуть, но там все очень синхронно, так что я решил его оставить. Так что все нормально.

Тогда у нас с вами слишком разное понимание синхронности. В самом видео обращается внимание на смешки и жесты руками, то есть это главный критерий, но тогда нам достаточно найти у двух человек одинаковый жест, а затем вырезать их так, чтобы на отрезке в 25 секунд они были в один момент времени. Тадам! Вот вам и "синхронность". Чтобы его можно было назвать синхронным, на мой взгляд, нам нужно открыть первые две минуты интервью и посмотреть сколько там совпадает жестов в конкретные моменты времени, а ещё лучше на протяжении всего видео!

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты
Если Вы помните, методика подразумевает интервал в 25 секунд синхронизации. Там 3 таких интервала 25, 20 и 40. Я хотел подчеркнуть избыточность доказательств. Конечно, интервал в 20 секунд можно было бы и выкинуть, но там все очень синхронно, так что я решил его оставить. Так что все нормально.

Тогда у нас с вами слишком разное понимание синхронности. В самом видео обращается внимание на смешки и жесты руками, то есть это главный критерий, но тогда нам достаточно найти у двух человек одинаковый жест, а затем вырезать их так, чтобы на отрезке в 25 секунд они были в один момент времени. Тадам! Вот вам и "синхронность". Чтобы его можно было назвать синхронным, на мой взгляд, нам нужно открыть первые две минуты интервью и посмотреть сколько там совпадает жестов в конкретные моменты времени, а ещё лучше на протяжении всего видео!

Я думаю, Вы имеете ввиду, того чтобы один человек провел 1 жест руками и второй тоже. При этом ничего более чем это не выдал. Верно? Да. Я допускаю возможность такого ложного срабатывания метода. Спасибо за уточнение. Но практика показывает, что мы люди за этот интервал времени, пока общаются выдадут много разных жестов, и подогнать их не так то и просто. На деле придется согласовывать где-то 6-10 маркеров в виде смешков и жестов руками, что как правило крайне маловероятным является, если бы это было случайным

[Ярослав Полозов]

Метод анализа синхронности движений и эмоций

В моем методе синхронизации используется два ключевых параметра: движение рукой и эмоция.



Основные принципы:

* Допустимое отклонение: до 1 секунды. Это означает, что минимальная длина маркера для эмоций или движений руки должна быть около 2 секунд.
* Минимальная продолжительность совпадения: 25 секунд. За этот промежуток времени помещается примерно 13 двухсекундных интервалов для каждого из параметров.
* Так как параметров два, в итоге получаем 26 битов информации, каждый из которых может принимать значение: есть или нет.

Общее количество возможных комбинаций:

Код: Выделить всё

2^26 = 67 108 864

Процесс анализа:

* Берем первый 25-секундный фрагмент интервью и сравниваем его с другими, пока не найдем совпадение.
* Предположим, что в 1-часовом интервью актуальны только фрагменты, где собеседник говорит фразами длиной от 25 секунд — таких фрагментов наберется примерно на 20 минут (1200 секунд).
* После первого сравнения делаем шаг в 2 секунды и повторяем процесс:

Количество возможных шагов:
(1200 - 25) / 2 = 587

Всего вариантов для сравнения:
587² = 344 569

Учет вариативности:
- Маркировка движений и эмоций — приближённая, так как движения могут отличаться (одна рука или обе, легкая улыбка или бурный смех).
- В среднем 9 из 10 найденных синхронизаций не проходят проверку и отбраковываются.



Коррекция на допустимые отклонения:
Поскольку допускается одно отклонение (1 бит из 26), общее количество вариантов для признания синхронности увеличивается в 26 раз.

Вероятность случайной синхронизации:

Код: Выделить всё

(344 569 × 26 / 10) / 67 108 864 ≈ 0,0133 (1,33%)


Дополнительные соображения:
- Для тождественных типов (тождиков) на одном часовом интервале обычно удается найти 2–3 такие синхронности. Это позволяет дополнительно уменьшить вероятность случайного совпадения, возведя полученное значение в квадрат или куб.
- Также стоит учитывать различия между интровертами и экстравертами, логиками и этиками. Например, интроверт будет делать меньше движений рукой, а этик проявит больше эмоций, что дополнительно снижает вероятность случайной синхронизации, если это разные люди.


Буду рад услышать мнения и вопросы по теме!

[Ярослав Полозов]

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты
Если Вы помните, методика подразумевает интервал в 25 секунд синхронизации. Там 3 таких интервала 25, 20 и 40. Я хотел подчеркнуть избыточность доказательств. Конечно, интервал в 20 секунд можно было бы и выкинуть, но там все очень синхронно, так что я решил его оставить. Так что все нормально.

Тогда у нас с вами слишком разное понимание синхронности. В самом видео обращается внимание на смешки и жесты руками, то есть это главный критерий, но тогда нам достаточно найти у двух человек одинаковый жест, а затем вырезать их так, чтобы на отрезке в 25 секунд они были в один момент времени. Тадам! Вот вам и "синхронность". Чтобы его можно было назвать синхронным, на мой взгляд, нам нужно открыть первые две минуты интервью и посмотреть сколько там совпадает жестов в конкретные моменты времени, а ещё лучше на протяжении всего видео!

Обязательно ли это делать вообще, если цель состоит в отделении одного типа от другого?

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты

Источник цитаты
Если Вы помните, методика подразумевает интервал в 25 секунд синхронизации. Там 3 таких интервала 25, 20 и 40. Я хотел подчеркнуть избыточность доказательств. Конечно, интервал в 20 секунд можно было бы и выкинуть, но там все очень синхронно, так что я решил его оставить. Так что все нормально.

Тогда у нас с вами слишком разное понимание синхронности. В самом видео обращается внимание на смешки и жесты руками, то есть это главный критерий, но тогда нам достаточно найти у двух человек одинаковый жест, а затем вырезать их так, чтобы на отрезке в 25 секунд они были в один момент времени. Тадам! Вот вам и "синхронность". Чтобы его можно было назвать синхронным, на мой взгляд, нам нужно открыть первые две минуты интервью и посмотреть сколько там совпадает жестов в конкретные моменты времени, а ещё лучше на протяжении всего видео!

Я думаю, Вы имеете ввиду, того чтобы один человек провел 1 жест руками и второй тоже. При этом ничего более чем это не выдал. Верно? Да. Я допускаю возможность такого ложного срабатывания метода. Спасибо за уточнение. Но практика показывает, что мы люди за этот интервал времени, пока общаются выдадут много разных жестов, и подогнать их не так то и просто. На деле придется согласовывать где-то 6-10 маркеров в виде смешков и жестов руками, что как правило крайне маловероятным является, если бы это было случайным

Возможно и сложно подогнать, самому мне было бы лень это проверять.

Обязательно ли это делать вообще, если цель состоит в отделении одного типа от другого?

Не знаю, это вы на форуме такой видос выложили

Теоретические выкладки, это, конечно, интересно, но прокомментировать их не могу, ибо сказал уже всё с чем не согласен.

[Ярослав Полозов]

Обязательно ли это делать вообще, если цель состоит в отделении одного типа от другого?

Не знаю, это вы на форуме такой видос выложили

Теоретические выкладки, это, конечно, интересно, но прокомментировать их не могу, ибо сказал уже всё с чем не согласен.

А с чем же тогда не согласен? По-моему - я уже все пояснил. В чем проблема?