Socioniks.org

идея давно существует в соционике!
по одной из версий первым её предложил киевский соционик Григорий Шульман в 00х
за это время рисуночный метод развивался и в психологии, и широко там используется
в школе тестирование детей по рисунку является одним из основных методов
давайте попробуем обобщить всё что известно психологии и соционике об этом методе!
и посмотреть как психологические выводы пересекаются, если пересекаются, с соционическими
у меня есть скромная гипотеза
вдохновлённая общением с психологом

пока я её раскрывать не буду
сначала хочу поробовать тпировать по ней
и если получится, то триумфально озвучу

конечно в идеале хотелось бы типировать авторов анонимно
но это вряд ли удастся, я уже видела руку многих и могу её узнать
ну и что!
работают или нет мои критерии, будет видно по любому
я вообще изначально хотела разобрать три уже имеющихся в конкурсной теме старых рисунка
но подумала что начать с чистого листа тоже хорошая идея!
может будет больше материала
и хорошо бы сравнить старые с новыми!

итак идея

все желающие
знающие тип, не знающие, и только начавшие типироваться - все кому интересно!
нарисуйте пожалуйста на одном листе 6 объектов
как хотите
можно использовать цвет!
и любую технику
не ограничивайте себя предствалениями о правилах рисования
проявите творческое начало!

нарисуйте:

лошадь
солнце
бельё на веёрке
человека
вертолёт
дерево

флажок из классического теста я сознательно убираю
во первых мне дали его в руки
вместе с барабаном на шею
во вторых он дублирует идею белья на верёвке
но бельё рисовать сложнее и анализировать интереснее, тема прямо для Фрейда
в третьих, в мою гипотезу 7 объектов не вписывается

очень надеюсь что мои аналитические усилия будут поддержаны всеми, кому интересно типировать по рисунку!
особенно жду Теда

Восвояси писал(а):Можно ли типировать по рисунку?

Нет, нельзя. Рисунок используется только как одно из доказательств версии типа по МА и ПР.
Точный тип только по рисунку установить, лично мне - невозможно.

Я тоже считаю, что по одному рисунку типировать нельзя (и моя история с Шульманом - лучшее тому подтверждение).
Многое зависит просто от того, насколько хорошо человек умеет (и умеет ли вообще) рисовать, если это выпускник художественной школы или талантливый самоучка - он сможет рисовать в разных стилях, и свой собственный стиль необязательно совпадает с тем, что считают характерным именно для этого ТИМа. А если рисовального навыка нет - типировщик из неумелых каракулей вряд ли сделает правильные выводы. Хотя в некоторых спорных случаях, применять этот метод можно, но только как вспомогательный к основному.

ушат ледяной воды ваши слова
но я всё равно попробую
психологи по одному рисунку могут делать выводы!
а соционики чем хуже?

Восвояси писал(а):Источник цитаты психологи по одному рисунку могут делать выводы!

И не только по рисунку, даже по подчерку и росчерку.
Точно типировать по рисунку можно при условии, что у типировщика большая практика - минимум 1000 точных типирований по рисунку, подтверждённых диагностиками МА и ПР. Иначе - это шарлатанство.
К тому же типирование по рисунку - это не всегда удобно и быстро. Гораздо удобнее и в разы быстрее типировать по МА и ПР, собственно для этого они и создавались.

Ted писал(а):Источник цитаты Точно типировать по рисунку можно при условии, что у типировщика большая практика - минимум 1000 точных типирований по рисунку, подтверждённых диагностиками МА и ПР. Иначе - это шарлатанство.

путь в 1000 ли начинается с одного шага!
соберём хотя бы 20 типирований, и это уже будет что то

Восвояси писал(а):Источник цитаты соберём хотя бы 20 типирований, и это уже будет что то

А конкретнее, что вы предлагаете?

предлагаю тем кто рисует слать свои рисунки Сключики!
а она будет сюда выкладывать без ника
все кто хочет попробовать типировать по рисунку
и все у кого есть какие-то теоретические соображения по методике рисунков
предложат свои версии
а потом раскроем ники и проанализируем
есть ли какое то соответствие анкетным версиям, самотипированию
типированию по МА и ПР

Тю)) ну давайте))

конкретно моя гипотеза касается в основном только двух признаков
я даже могу её кому нидбудь надёжному в личку написать
чтобы исключить додумывание по ходу дела
и притягивание за уши

Люцик писал(а):Источник цитаты Рисовать не умею

ну пожалуйста

тип же узнать хочешь?

Меня Шульман типировал по рисунку, но я тоже не поверила

Дамы и господа вашему вниманию предоставляется

Рисунок N1. (рисунки буду нумеровать, дабы на них легче было ссылаться)

Sova66 писал(а):Источник цитаты Меня Шульман типировал по рисунку, но я тоже не поверила

буду рада пойти по стопам мэтра и предложить свою версию
в которую легко будет не поверить

скачала курс по рисуночной диагностике
пока что прослушала 36 минут, попробую применить что усвоила
очень интересно!
ничего этого раньше не знала
там много деталей и конкретики с примерами
одно меня смущает
психодиагностика по рисунку в основном направлена на поиск проблем!
норма там не обсуждается по умолчанию
поэтому выводы в основном звучат демотивирующе
вплоть до низкого интеллекта
но настоящих исследователей это же не испугает, правда?

пока что я не буду писать всю цепочку анализа
из каких элементов рисунка делается каждый конкретный вывод
иначе это будет влиять на тех, кто собирается рисовать
в конце объясню все выводы
пока что пишу сухой остаток
анализ будет дополняться, я ещё не весь курс дослушала

Разбор
(свежак)

РИСУНОК №1

1. гендерная идентичность в сторону женской
если автор мужчина, то проблемы с гендерной идентичностью

2.социальные контакты вызывают напряжение
есть проблемы в окружении, вероятно с женщиной

3.большая потребность наладить отношения
нацеленность на переговоры

4. желание избежать конфликтов, неконфликтность
неумение дать отпор, желание полагаться в решениях на другого

5. слабая связь с реальностью
ощущение невозможности влиять и контролировать события

6. неопределённость будущего
нежелание туда заглядывать, отсутствие планов

соционически пока
ИНТУИЦИЯ
ИНТРОВЕРСИЯ

расшифровка потом

продолжение следует!

Дежаву писал(а):Источник цитаты Разбор
(свежак)

посмотрела.
Отмечу, что рисунок интуитивный.
Многие ведь типируют его в сенсора.

Чаппа писал(а):Источник цитаты

Дежаву писал(а):Источник цитаты Разбор
(свежак)

посмотрела.
Отмечу, что рисунок интуитивный.
Многие ведь типируют его в сенсора.

Недавно видела как одна из типировщиц(меня она тоже типировала) отправила его в дона, сравнивала сенсора пригожина и интуита путина.
Но я считаю что он все-таки сенсор, уж привычно его максом считать.

Я тоже как путин рисую