Дневник моих эмоций

[Эльвира]

А это?

Это значит, что не надо было создавать соционику?

Скорее всего Юнг был бы против соционики.

[UnknownSuffering]

Эльвира, хорошо, понятно, спасибо за информацию

[Эльвира]

Эльвира, хорошо, понятно, спасибо за информацию

А ты сам что-нибудь по этому поводу думаешь. Не интересно читать, то что я тебе тут накидала? Про происхождение этого всего (и соционики и ПЙ). Думала тебе будет любопытно глянуть. Или ты всё это уже знал или читал?

[UnknownSuffering]

Эльвира, мне интересно, просто слишком заумным языком написано и мне тяжело

[Эльвира]

Эльвира, мне интересно, просто слишком заумным языком написано и мне тяжело

Там всё легко читается. Вот Юнга читать и понимать тяжеловато.

[Эльвира]

Эльвира, мне интересно, просто слишком заумным языком написано и мне тяжело

Вот поэтому отчасти я не стала тебе расписывать про имиджи. Скорее всего даже после того как написала бы, всё-равно было бы трудно это увязать с собой и со своей жизнью.
Хотя штука всё-таки любопытная.
Но вот будет обидно если я распишу, но будет всё-равно непонятно.
Тут видимо надо больше абстрактного мышления. Что у тебя с ним?
Кстати для абстрактного мышления нужна БЛ и интуиция. Особенно ЧИ.

[UnknownSuffering]

Там всё легко читается.

Я прочитал источник, который вы скинули, — мне почему-то тяжело такое воспринимать

Тут видимо надо больше абстрактного мышления. Что у тебя с ним?

Вот не очень как-то

[UnknownSuffering]

У меня ЧИ проявляется скорее в учëбе: поиск возможностей списать, соврать и т.д.

[Эльвира]

UnknownSuffering, это трудно читать: https://www.andrewbozhko.com/istoriya_socioniki

Вторая ссылка посложнее.

[UnknownSuffering]

UnknownSuffering, это трудно читать: https://www.andrewbozhko.com/istoriya_socioniki

Вторая ссылка посложнее.

Да, сложнее, а как мне это поможет понять соционику?

[Эльвира]

У меня ЧИ проявляется скорее в учëбе: поиск возможностей списать, соврать и т.д.

Изворотливость.

[UnknownSuffering]

Изворотливость.

У меня это качество и ассоциируется с ЧИ. Я считаю, что оно у меня есть, особенно если сравнивать меня с одним моим другом, который вообще обходных путей не видит, не понимает, как можно облегчить себе учëбу и жизнь, и всегда пользуется только одним методом: прëт как танк (зубрит, строчит и, что самое обидное, упускает все возможности этого не делать, так как вообще не умеет выкручиваться)

[Smug_Cat]

У него наверное есть цели))

[Asian devil]

Изворотливость.

У меня это качество и ассоциируется с ЧИ. Я считаю, что оно у меня есть, особенно если сравнивать меня с одним моим другом, который вообще обходных путей не видит, не понимает, как можно облегчить себе учëбу и жизнь, и всегда пользуется только одним методом: прëт как танк (зубрит, строчит и, что самое обидное, упускает все возможности этого не делать, так как вообще не умеет выкручиваться)

У меня только что отняли [ЧИ]

[Эльвира]

UnknownSuffering, это трудно читать: https://www.andrewbozhko.com/istoriya_socioniki

Вторая ссылка посложнее.

Да, сложнее, а как мне это поможет понять соционику?

Чтобы понять соционику надо читать книги по соционике. Но это теория и не всегда жизнь подтверждает её.
Я же тебе про происхождение соционики. От чего отталкивался Юнг. Его типы. Кемпенский с его информационным метаболизмом. Что к информации и к теориям надо подходить не как слепой доверчивый котёнок, а критически. Понимать из чего они выросли, кто и что привнёс, откуда что взялось. Это не означает отрицать, это значит изучать.

Например:

АНТОН КЕМПИНСКИЙ
Разумеется, в связи с появлением соционики чаще упоминается имя Юнга, но значение теории информационного метаболизма Кемпинского также трудно переоценить. По интернету ходит одна знаменитая выжимка из его труда «Экзистенциальная психиатрия», приведу-ка и я её часть в своей книге:

«…существует определённое равновесие между информацией, принимаемой из окружения, и высылаемой в него… Аналогии между энергетическим метаболизмом и информационным подтверждает верность известного выражения „психическое несварение"… Современный человек часто…не может переварить то, что к нему поступает, не в состоянии из хаоса информации создать какой-либо порядок… Положительной стороной сгущения информации является необходимость селекции. По мере развития … все более богатым становится обмен сигналами с окружением, благодаря чему модель окружающего мира лучше соответствует действительности, а формы реагирования становятся разнообразнее. Человек достиг в этом максимального развития, и можно было бы рискнуть сделать утверждение, что „информационный метаболизм" играет у него большую роль, нежели энергетический».

Почему у него метаболизм именно информационный?
Потому что для кого-то всё есть информация. Матрица?
А энергии и обмен энергиями?
А мир эмоций информация ли? В астрологии эмоции и информация противопоставляются. В одном случае чувствование преобладает, в другом именно мышление. Когда например человек стихии воздуха старается свои чувства объяснить языком, рационализировать понимание что же с ним происходит и с другими. И может подменять чувствование тем чтобы пытаться всё себе объянить, всё понять. А понять всё бывает просто невозможно и на язык слов перевести. Потому что у эмоций может быть много необъяснимых оттенков и не обязательно всё понимать и всё объяснять. Ведь объясняя можно исказить что что есть. Мир эмоций в этом плане может быть глубже и многограннее информационного. Поэтому вся ложь идёт по стихии воздуха, как и хитрость, может быть ментальная переутомлённость.
А для человека который больше живёт миром своих чувств и ему сложно что-то объяснять, он просто чувствует. У него может быть сложный эмоциональный мир и очень интересный. Людей, ситуации - всё он чувствует безошибочно и потому очень органично встраивается в среду. Ему просто не надо об этом много думать. Но его проблема в том, что может быть ситуация и ситуации которые просто требуют анализа, рационализации. А человек это делать не может, не умеет, не склонен и он может тонуть в своих чувствах, особенно негативных и ничем себе помочь не может. Не может понять что с эти делать.

Это вот один взгляд. А по Кемпенскому всё есть информация. Вот и соционика пошла по этому пути. Что люди потребляют и выдают информацию. Не сильное ли это упрощение и перевод в узкие плоскости?

Беда всех типологий их узость и какая-то одномерность реальности.

Тогда вопрос, а надо ли себя в типологии найти.

Чем больше знаешь о себе, тем труднее вписаться в прокрустово ложе. Тебе это известно.
И вот описание Максима по соционике очень узкое. Все они должны быть строги, недоверчивы, вписывать в какую-то свою систему. А если человек естественно просто вписался и не требуется как-то особо его вписывать. И если человек вызывает доверие. Зачем Максим станет устраивать проверки, ковыряться в переписках? Если имеет дело с человеком очень открытым, который всё с ним обсуждает и не создаёт зоны секретов? Кроме совсем мелких маленьких секретиков, но это не важно и не опасно Максиму. Ведь с дуалом можно обо всём открыто поговорить и всё обсудить. Это в тему почему мой муж может быть моим дуалом. И дуал не гарантирует влюблённость. Влюбится можно в кого угодно и с дуалом быть в хороших отношениях, честных и открытых. И что дуал может и не строить. Дуалы дуалам рознь.

[UnknownSuffering]

Беда всех типологий их узость и какая-то одномерность реальности.

Да, но мы тем не менее всë равно сейчас сидим на соционическом форуме)

[Эльвира]

Беда всех типологий их узость и какая-то одномерность реальности.

Да, но мы тем не менее всë равно сейчас сидим на соционическом форуме)

Это просто темы для разговоров. И для познания всё интересно.

[UnknownSuffering]

Эльвира, вот, кстати, одна из причин, по которой я не могу признать в себе базовую БЛ. Мне реально не понять вот это вот всë, что написано сложным языком. И интереса такого, как у вас, не возникает ломать себе мозги понапрасну. При этом я очень часто разделяю позицию людей, которые чуть что — сразу говорят: "Ой, да я и тут ничего не понимаю, и там, да и ладно!" Хотя говорят так часто именно болевые БЛ. А базовую, по идее, должны раздражать подобные высказывания, потому что базовая — она на то и базовая, что является самой приоритетной для человека. И человек, конечно же, будет в недоумении: "Как это так: самым важным — и пренебрегают?" Поэтому конфликтëры и подревизные производят жалкое впечатление (по крайней мере, должны, по теории)

[UnknownSuffering]

Я знаю одного Роба (вот прям 100%-ный Роб, без сомнений), который приходит в недоумение, каждый раз, когда кто-то в открытую говорит, что чего-то не понимает и даже не хочет с этим разбираться. У него сразу реакция: "Как это так — не хочешь?" И начинает рассказывать про это так, будто это самое главное в жизни, без чего ни один человек не обойдëтся. Всех думать заставляет, даже тех, кто реально не хочет

[UnknownSuffering]

Я знаю одного Роба (вот прям 100%-ный Роб, без сомнений), который приходит в недоумение, каждый раз, когда кто-то в открытую говорит, что чего-то не понимает и даже не хочет с этим разбираться. У него сразу реакция: "Как это так — не хочешь?" И начинает рассказывать про это так, будто это самое главное в жизни, без чего ни один человек не обойдëтся. Всех думать заставляет, даже тех, кто реально не хочет

И, кстати, он меня часто бесил, именно вот этим своим: "Подумайте, поразмышляйте". И своими невъебенными математическими уравнениями, которые решить в состоянии был только он сам. Это наш бывший учитель, если что. Символично, что его любимчиком стал парень, который 100% альфийский сенсорик

[Эльвира]

UnknownSuffering, а тебе во всех этих типологиях интересно только найти свой тип? И не понимать почему типологии именно такие?
А поняв свой тип ты думаешь у тебя какие-то проблемы в жизни решаться? Потому что будет объяснено типом? Почему такая зацикленность на поисках типа?

Ведь тип может восприниматься как приговор. Вот я такой и потому я допустим лентяй или самооценка неустойчивая. Но это не продуктивно и не конструктивно. Это может примирить с собой разве что в положительном варианте. И то если это действительно твой тип. И не обязательно даже что примирение произойдёт. Может быть отторжение. По принципу: я такой? Да, нет, не может быть, ну я же другой, я же то могу и это, а тот тип якобы это не должен уметь и очерчен строгими рамочками. А типы ведь перетекают один в другой и чётких границ у живого нет.

[UnknownSuffering]

И, кстати, он меня часто бесил, именно вот этим своим: "Подумайте, поразмышляйте". И своими невъебенными математическими уравнениями, которые решить в состоянии был только он сам. Это наш бывший учитель, если что. Символично, что его любимчиком стал парень, который 100% альфийский сенсорик

Всех заставлял свои уравнения решать и всерьëз считал, что в задачах на высшую математику нет ничего сложного. Его многие за это ненавидели, особенно те, у кого с математикой было плохо, а тот парень (который альфийский сенсорик) постоянно защищал его, считал лучшим учителем и искренне удивлялся, когда кто-то говорил про этого учителя нехорошие слова

[UnknownSuffering]

Эльвира, ну, не знаю, я об этом как-то не задумываюсь, мне просто хочется узнать свой тип, без причины

[Эльвира]

Я знаю одного Роба (вот прям 100%-ный Роб, без сомнений), который приходит в недоумение, каждый раз, когда кто-то в открытую говорит, что чего-то не понимает и даже не хочет с этим разбираться. У него сразу реакция: "Как это так — не хочешь?" И начинает рассказывать про это так, будто это самое главное в жизни, без чего ни один человек не обойдëтся. Всех думать заставляет, даже тех, кто реально не хочет

И, кстати, он меня часто бесил, именно вот этим своим: "Подумайте, поразмышляйте". И своими невъебенными математическими уравнениями, которые решить в состоянии был только он сам. Это наш бывший учитель, если что. Символично, что его любимчиком стал парень, который 100% альфийский сенсорик

Это нельзя навязывать. Можно лишь подстегнуть интерес.

[Эльвира]

Эльвира, ну, не знаю, я об этом как-то не задумываюсь, мне просто хочется узнать свой тип, без причины

Но ты же писал что из-за того что тип найти не можешь весь измучился. Мучения-то почему? Не бывает так без причины.