ну вот для меня критерии "интересно" такие:
- уникальный контент, человек говорит что-то от себя, а не только повторяет за другими услышанную теорию, но базу разумеется тоже должен знать,
- есть собственные наблюдения не только теоретического, но и практического рода
- ясное последовательное изложение, пропорционально удедяется внимание каждому аспекту предмета обсуждения, в данном случае - если речь о типе - то хотя бы пару слов о каждой паре аспектов,
- человек в состоянии абстрагироваться от собственной боли, особенно это важно для социоников - не тянуть одеяло на себя, к каждому социотипу относиться одинаково, с беспристрастностью исследователя.
- ориентация на слушателя - чтоб он хоть что-то почерпнул новое и полезное для себя,
- клево, если все это рассказано не только лишь сухим языком, а человек умеет удерживать внимание различными способами, в том числе, добавляя дозированно юмор, шутки.
вот чтобы быть "башкой" - необходимо этому всему соответствовать, плюс блеснуть своими собственными наблюдениями и выводами.
но у каждого свои критерии, конечно.
я увидела напыщенного дурака с низким уровнем развития
но я пока три ролика посмотрела
все может быть, возможно, на десятом изменю свое мнение.