Заботливая или агрессор? Точно сенсорик

[Скелл]

Мне кажется, проявлять ЧС и писать о ЧС - это разное. GD, например, вон если текст про ЧС заказать, так он накатает.

Осторожнее - иногда желания имеют особенность сбываться в самых отвратительных формах!

Спойлер

Какую тематику текстов желаете?

БИ текст хочу, раз пошла такая пьянка.

[Билли Джин]

Где тут про защиту лохов обманутых?

зачем нужно про лохов?
в ваших цитатах есть нужная семантика - защита, отстаивание своих интересов.
Чем смущает плюсовая ЧС? Она все равно ЧС.

[Скелл]

Где тут про защиту лохов обманутых?

зачем нужно про лохов?
в ваших цитатах есть нужная семантика - защита, отстаивание своих интересов.
Чем смущает плюсовая ЧС? Она все равно ЧС.

В одной цитате есть слово «защита» из трех. И только применительно для защиты своего или своих.
И да, плюсовая от минусовой отличаться будет существенно применительно к любому аспекту.


ЗЫ
Пока гуглила, нашла описание ЧС Жукова:

Чёрная сенсорика - Программная функция
Огромная целеустремленность. Точная оценка силового потенциала окружающих людей. Сильная воля, напористость, естественное стремление к власти. Направленность на достижение конечного результата. Рост настойчивости пропорционально количеству препятствий. Умение принимать решения и действовать на основании неполных данных. Решение всех проблем сходу. Воздействие на окружающих волевыми методами, как способ получить желаемое. Зачастую самодурство.

Что не так про лохов?

[Билли Джин]

В одной цитате есть слово «защита» из трех. И только применительно для защиты своего или своих.
И да, плюсовая от минусовой отличаться будет существенно применительно к любому аспекту

ну и что?

[Билли Джин]

Что не так про лохов?

я понятия не имею, что тебе не так с лохами

[Билли Джин]

разговор ни о чем уже начинается
ЧС есть ЧС, со своей семантикой и смыслом
плюс включает в себя минус, если ЧС многомерна, да еше и минусовая, она компетентна и в плюсе, в плюсе все компетенты, вот в минусе - не все
кто там лох и кто сам виноват, совершенно никакого отношения к вопросам защиты не имеет
можно подумать, жуков, увидев, что его квартиру грабят, вдруг остановится, и не станет этому мешать, дескать, я сам виноват, забыл дверь запереть
глупость невероятная

так же меня не убедит, если человек говорит "давлю постоянно", но в разговоре не возникает силовой семантики, не проявляется многомерность
или "меня боится дочь" - не известно, так ли это, и кто кого там боится
типируемая уже откровенно признавалась, что порой хочет, что б ее признали каким-то типом (хз для чего), так что мне все эти показные страшилки, как мыльные пузыри, если по факту кроме истерического комитета чел ничего придумать не в состоянии
не переходит на логику, и вообще на каждом шагу сам себе противоречит
вообще, противоречия - первый признак вранья
но мозг такой, как есть, если уж есть там какая-то базовая и творческая у тебя, семантика будет с них чаще всего.

[Sova66]

Я, со своей блин "болевой" ЧЛ отпахав на работе, выйдя с работы села на автобус и поехала к маме...на огород, прополола 4 грядки лука, наполола пакетище укропа, который еще надо обработать сегодня от корней, промыть и просушить. Лежу без рук и ног, но надо вставать...т.к "а кто за меня сделает?"

[Sova66]

Блин, ну почему действительно именно жуков? Может штир? Ну или нап

[Билли Джин]

как-то ценностность БЭ не чувствуется
для штира мало совсем ЧЛ себя проявляет

[Sova66]

разговор ни о чем уже начинается
ЧС есть ЧС, со своей семантикой и смыслом
плюс включает в себя минус, если ЧС многомерна, да еше и минусовая, она компетентна и в плюсе, в плюсе все компетенты, вот в минусе - не все
кто там лох и кто сам виноват, совершенно никакого отношения к вопросам защиты не имеет
можно подумать, жуков, увидев, что его квартиру грабят, вдруг остановится, и не станет этому мешать, дескать, я сам виноват, забыл дверь запереть
глупость невероятная

так же меня не убедит, если человек говорит "давлю постоянно", но в разговоре не возникает силовой семантики, не проявляется многомерность
или "меня боится дочь" - не известно, так ли это, и кто кого там боится
типируемая уже откровенно признавалась, что порой хочет, что б ее признали каким-то типом (хз для чего), так что мне все эти показные страшилки, как мыльные пузыри, если по факту кроме истерического комитета чел ничего придумать не в состоянии
не переходит на логику, и вообще на каждом шагу сам себе противоречит
вообще, противоречия - первый признак вранья
но мозг такой, как есть, если уж есть там какая-то базовая и творческая у тебя, семантика будет с них чаще всего.

Я ни разу с чсными не общалась чтоб они прям пышили чс...и такие из себя все сразу умные и крутые. Может у вас конечно есть знакомые чс, а у меня нет и за жизнь я их не встречала :bk:

[Sova66]

как-то ценностность БЭ не чувствуется
для штира мало совсем ЧЛ себя проявляет

А как чл себя должна проявлять?

[Ted]

Блин, ну почему действительно именно жуков? Может штир? Ну или нап

Ох уж эта болевая ЧЛ...

[Sova66]

как-то ценностность БЭ не чувствуется
для штира мало совсем ЧЛ себя проявляет

А что во мне себя проявляет? Что вы видите проявленным?

[Билли Джин]

А как чл себя должна проявлять?

если речь о штире - она звучать должна в речи

[Sova66]

Блин, ну почему действительно именно жуков? Может штир? Ну или нап

Ох уж эта болевая ЧЛ...

Ох уж эта экстраверсия..хрен поймёшь что там внутри, т.к жизнь кипит снаружи

[Sova66]

А как чл себя должна проявлять?

если речь о штире - она звучать должна в речи

Как она звучит? Как разговаривают штиры? На чл-ском?

[Sova66]

А как чл себя должна проявлять?

если речь о штире - она звучать должна в речи

А что у меня звучит в речи? Чс не звучит, чл не звучит, бэ не звучит, а что звучит?

[Билли Джин]

Как она звучит? Как разговаривают штиры? На чл-ском?

семантику гуглить не буду, если интересно, сами найдете
ценятся только те знания, что человек сам добыл

[Билли Джин]

Чс не звучит, чл не звучит, бэ не звучит, а что звучит?

все болевое))

[Сключики]

А как чл себя должна проявлять?

если речь о штире - она звучать должна в речи

Как она звучит? Как разговаривают штиры? На чл-ском?

По делу они разговаривают чаще всего)) и редко, имхо, залетают на форумы, ибо работают, им некогда

[Скелл]

Скелл писал(а):
В одной цитате есть слово «защита» из трех. И только применительно для защиты своего или своих.
И да, плюсовая от минусовой отличаться будет существенно применительно к любому аспекту

ну и что?

И все.

Что не так про лохов?

я понятия не имею, что тебе не так с лохами

У меня никак с лохами.
Чего и тебе желаю.
Не могу понять, зачем защищать взрослых людей, которые сами должны уметь защититься, хоть в правовом поле, хоть в неправовом.

Болевая ЧС, наверное.
Достоевского побегу в профиль ставить.

разговор ни о чем уже начинается
ЧС есть ЧС, со своей семантикой и смыслом

если ЧС многомерна, да еше и минусовая, она компетентна и в плюсе, в плюсе все компетенты, вот в минусе - не все

Да

кто там лох и кто сам виноват, совершенно никакого отношения к вопросам защиты не имеет

Для Бетмена, Человека паука, матери Терезе пофигу, кого защищать.
Они все поголовно Жуковы не иначе.

Все остальные люди болевые ЧС-ники, защищают только находящихся в их зоне ответственности, а не всех подряд.

можно подумать, жуков, увидев, что его квартиру грабят, вдруг остановится, и не станет этому мешать, дескать, я сам виноват, забыл дверь запереть
глупость невероятная

Ну так не пиши глупости невероятные.

так же меня не убедит, если человек говорит "давлю постоянно", но в разговоре не возникает силовой семантики, не проявляется многомерность
или "меня боится дочь" - не известно, так ли это, и кто кого там боится

А ты-то тут причем и зачем тебя кому-то убеждать? Тут типировочная Совы.

типируемая уже откровенно признавалась, что порой хочет, что б ее признали каким-то типом (хз для чего), так что мне все эти показные страшилки, как мыльные пузыри, если по факту кроме истерического комитета чел ничего придумать не в состоянии

Ключевое - ничего не может придумать.
И она действительно ничего не может придумать. Что есть, о том и рассказывает.
Это за сенсорика, а не за интуита.

На счет признать каким-то ТИМом, так ее уже 15 раз признавали каким-то ТИМом платно и еще много раз признавали даром. Тоже каким-то.

не переходит на логику, и вообще на каждом шагу сам себе противоречит
вообще, противоречия - первый признак вранья

О как.
В чем же противоречия?

но мозг такой, как есть, если уж есть там какая-то базовая и творческая у тебя, семантика будет с них чаще всего.

Будет, будет семантика.
Только ее еще выделить надо, эту семантику правильно.

Ну вот ты не пишешь, что не видишь у нее ЧС.
Тогда должна быть ЧИ и БИ многомерная.
Какой она интуит? Белый или черный?

[Билли Джин]

плюс включает в себя минус,

неужели непонятно, что это опечатка?
Скелл, не пиши мне больше, ок?

[Скелл]

неужели непонятно, что это опечатка?
Скелл, не пиши мне больше, ок?

И не для тебя, и не тебе пишу, не в личку какую-нибудь написываю.
Я пишу в общую тему.
Это типировочная тема, хозяин тут топикстартер.

Я буду отвечать на те посты, которые меня заинтересовали, как своими ошибками или неточностями, так наоборот, какую-то новую информацию для меня несут.

Опечатку исправь в своем посте, я ее уберу из своих тоже. Убрала уже.

[Билли Джин]

И не для тебя, и не тебе пишу, не в личку какую-нибудь написываю.
Я пишу в общую тему.
Это типировочная тема, хозяин тут топикстартер.

ну это как-то навязчиво происходит, ты разве не замечаешь этого?
все же разговор предполагает взаимный интерес, не так ли?

[Скелл]

И не для тебя, и не тебе пишу, не в личку какую-нибудь написываю.
Я пишу в общую тему.
Это типировочная тема, хозяин тут топикстартер.

ну это как-то навязчиво происходит, ты разве не замечаешь этого?

Нет, не замечаю.
Навязчиво бы было, если бы я тебе в личку писала. Или нашла бы социосети и туда строчила про знаки функций. Влезла бы на твою территорию.
Я так бывает, делаю.

Но сейчас -то я пишу в общей теме типирования третьего человека.
Эти наши рассуждения могут помочь понять предмет не только Сове, но и другим. И даже нам самим.

все же разговор предполагает взаимный интерес, не так ли?

Нет.
Да и кому неинтересно, всегда может не участвовать в разговоре.
Когда мне становится неинтересно вообще, я ухожу. Когда неинтересны посты определенного пользователя, я их просто пролистываю.