Socioniks.org

Espero писал(а):

Сключики писал(а):

Espero писал(а): "Модератор, от лат. moderor — умеряю, сдерживаю." Его задача не устраивать суд, а сглаживать конфликты. Управление конфликтами - это и не попустительство, и не суд, и не игра в одни ворота. Баланс интересов.

Впрочем, пустое. Мы по ЧС друг друга не поймём.

Мне интересно, что Мурз ответит.

Мы то может по ЧС друг друга и не поймём, но вот жалоба поступила на тебя, и наша интересная беседа, к сожалению, может прекратиться. Ну, буду взывать к господам присяжным, судьям, заседателям.

))
Ну к тому и шло. Непонятно, в чем смысл этих игр в разговоры про корректное поведение.

Про проекции - тебе-то почему везде чудятся игры да манипуляции? Вам, Есениным, жить скушно, вы начинаете вот это колыхать туда-сюда. Ой, Дельта - это дом престарелых. Болото, фу-фу))) не, нам со своими борщами не скушно. Нам нормально)

Espero писал(а):

Сключики писал(а):

Espero писал(а): Кроме неё, я ни на кого целенаправленно не нападал.

Ну, с этим, я думаю, кроме Рипы, ещё пара человек не согласятся.

Два мужика, да. Пусть пишут мне в личку на СФ, если есть о чем перетереть. По-мужски.

Два мужика да две бабы. Группа Abba целая))

Сключики писал(а):

Espero писал(а):

Сключики писал(а):
Ну, с этим, я думаю, кроме Рипы, ещё пара человек не согласятся.

Два мужика, да. Пусть пишут мне в личку на СФ, если есть о чем перетереть. По-мужски.

Два мужика да две бабы. Группа Abba целая))

Ну или в дневе мне пишут пусть там. Банить не буду за мнение. Я ж не Грей.

Мы поняли твои пожелания)) хочется конечно, по-другому сформулировать эту фразу, но кто-то мат запретил :ag: а, это мы сами))))

Сключики писал(а):Мы поняли твои пожелания)) хочется конечно, по-другому сформулировать эту фразу, но кто-то мат запретил :ag: а, это мы сами))))

Да бань уже, харош)

Шо, и меня на сф не полоскал?

Вот поэтому я и не женюсь :ag:

Спасибо администрации за чудесный подарок к НГ, 14 февраля и 8 марта сразу.

Собственно, сейчас задумалась, почему от меня требуются коммуникативные навыки.
Человек не умеет самостоятельно выстраивать причинно-следственные связи в каждом конкретном случае.
Запрос на сильную логику он такой - посрались? Теперь давай поговорим, проясним отношения - объясни мне, как это работает.

Ну милые мои, копите опыт, нарабатывайте. Делайте выводы - учитесь делать.

Подсказка: когда логику раз поднесли лопату говна, два, ему не надо прояснять отношения, и так всё понятно - коммуникация не несёт в себе пользы. Что там ещё может быть?
Ни че го.

А потому мои дуалы и активаторы в этом плане мягче, что у них чи в эго.
Остальные болевые... простите за штампы, но приходится разжёвывать и очень часто.

Смешные. Временами милые. Но утомительные.

Подсказка: когда логику раз поднесли лопату говна, два, ему не надо прояснять отношения, и так всё понятно - коммуникация не несёт в себе пользы. Что там ещё может быть?

Хм... А как логик объясняет откуда появилась лопата говна? Тут же нельзя просто сказать виноват другой и все. Ее же не было и вдруг появилась. Вывод же о пользе коммуникации идет из прояснения ситуации. А так может на хвост там наступили и просто нужно поднять ногу. Ты вроде говорила про договоры в отношениях :ah:

Мурз так проверяет, осторожно)) м-м-м, я канешна, извиняюсь, но откуда взялась лопата говна?

mouse_on_moon писал(а):

Подсказка: когда логику раз поднесли лопату говна, два, ему не надо прояснять отношения, и так всё понятно - коммуникация не несёт в себе пользы. Что там ещё может быть?

Хм... А как логик объясняет откуда появилась лопата говна? Тут же нельзя просто сказать виноват другой и все. Ее же не было и вдруг появилась. Вывод же о пользе коммуникации идет из прояснения ситуации. А так может на хвост там наступили и просто нужно поднять ногу. Ты вроде говорила про договоры в отношениях :ah:

Начну с конца.
В близких отношениях, когда с человеком жить приходится или работать вместе - тут нужна договорённость.

Вывод о пользе коммуникации должен быть лично твой.
Как тебе в отношениях, во взаимодействии? Если скажешь нет, тебя поносят в ответ - тебе нормально?
Если просишь прекратить травить человека, устраивают скандал - тебе нормально?
Для меня очень важный критерий в отношениях - свобода выбора. Если её нет и партнёр скрипит зубами - как-то вот неспокойно с таким человеком рядом находиться. Нормальный человек что сделает? Подойдёт ближе и начнет выяснять - а какого сорта говно? А чо обзываешься-то? А почему я должна с тобой соглашаться во всём?
Мне в лом. Это мой выбор - увеличить дистанцию.

А никто не говорит - ты виноват и всё. Логически понятно - я сказала нет, он среагировал (а выбор есть как реагировать, можно сказать - ну ок, ты вроде говорила, что не хочешь ходить на сф - а я говорила и ни один раз). У меня с моими людьми именно так всё и происходит.
Свобода выбора в ценностях.

Когда у человека стопроцентное принятие себя, он может прислушиваться к другим.
Самопринятие - это не отсутствие критики своих действий и своего поведения. У здорового человека она есть. Критическая оценка, но не самоедство. Критика, в основе которой лежит вопрос - а мог бы я поступить по-другому, при этом не ущемляя себя?
Я часто нахожу альтернативные варианты.
Но опыт подсказывает - если мне нужно ОТКАЗАТЬ, чтобы сохранить себя, токсичному собеседнику всё равно, в какой форме я это скажу. Я буду для него ущербной, потому что фокус удовлетворения ЕГО желаний сейчас сосредоточен на мне. И мне надо сказать ДА, чтобы быть хорошей в его глазах.

Тут возникает закономерный вопрос - а для чего мне надо стараться быть хорошей в ЧУЖИХ глазах, если я и так хорошая - в СВОИХ?
Чтобы что?

А никто не говорит - ты виноват и всё. Логически понятно - ты сказал нет, он среагировал (а выбор есть как реагировать, можно сказать - ну ок, ты вроде говорила, что не хочешь ходить на сф - а я говорила и ни один раз)

Выбор он конечно есть, но мы же все индивидуальные :ah: Но если с другой стороны смотреть. Он не видел проблемы в сф ему было интересно и важно твое мнение и с его точки зрения его послали и он отреагировал на посыл. А мог бы появиться вариант типа на сф я не хожу, но если тебе важно мое мнение, размести там куда я хожу? Просто, я вот вижу, что тебе всегда важна своя позиция, удобная для тебя, а другая? Момент другой точки зрения и компромисса как-то от меня ускользнул

mouse_on_moon писал(а):

А никто не говорит - ты виноват и всё. Логически понятно - ты сказал нет, он среагировал (а выбор есть как реагировать, можно сказать - ну ок, ты вроде говорила, что не хочешь ходить на сф - а я говорила и ни один раз)

Выбор он конечно есть, но мы же все индивидуальные :ah: Но если с другой стороны смотреть. Он не видел проблемы в сф ему было интересно и важно твое мнение и с его точки зрения его послали и он отреагировал на посыл. А мог бы появиться вариант типа на сф я не хожу, но если тебе важно мое мнение, размести там куда я хожу? Просто, я вот вижу, что тебе всегда важна своя позиция, удобная для тебя, а другая? Момент другой точки зрения и компромисса как-то от меня ускользнул

Не видеть проблемы в сф после разговоров о том, что происходит на сф в последнее время и как мы к этому относимся - Мурз, ты мне предлагаешь смотреть на этиков как на умственно отсталых людей?
Ок.

Просто, я вот вижу, что тебе всегда важна своя позиция, удобная для тебя, а другая?

Вот если я существую, то мне всегда важна моя позиция. Но если мне нужно поиметь что-то или кого-то и моя позиция не удобна для другого. То я поступлюсь своей позицией?
Конечно да, человек скотина гибкая если ему это надо. Но мне важно быть собой, так как моя позиция это я и это моя жизнь. И если я прогнулся по своей нужде, это так же важная моя позиция так как моя нужда это та же моя позиция. Другой(ая), так же имеет свою позицию как свою собственную жизнь. Но если другому важна моя жизнь как его(ее) нужда, то дело о личном удобстве приобретает общее удобство. И это общее обоюдно удобное. В обоюдно удобном не видно кто перед кем прогибается, так как позиция всегда обоюдна.
Нет нужды в обоюдной позиции, позиция всегда возвращается в собственную. Если этого не видит другой(ая), то это только другого жизнь и другого заморочки. Ничто не обязывает, при своей жизни, жить чужую, и это не возможно. Только этикет обязывает быть не собой. Но если вам сложно быть не собой то и нафик ходить где такой сложный для вас этикет.

Почему не предложила?
Я на тот момент работала и максимально коротко ответила.

Я уже не помню. Мне вообще свойственно среагировать в ответ на предложение.
И не расширять ситуацию без надобности. Если реального интереса к предмету обсуждения на данный момент нет. Подчеркну - к предмету обсуждения, а не к человеку.
У меня не работает так - хорошее отношение к человеку, значит я буду поддерживать во всём.
Нет, не буду. Не во всём.

Агриппина писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

А никто не говорит - ты виноват и всё. Логически понятно - ты сказал нет, он среагировал (а выбор есть как реагировать, можно сказать - ну ок, ты вроде говорила, что не хочешь ходить на сф - а я говорила и ни один раз)

Выбор он конечно есть, но мы же все индивидуальные :ah: Но если с другой стороны смотреть. Он не видел проблемы в сф ему было интересно и важно твое мнение и с его точки зрения его послали и он отреагировал на посыл. А мог бы появиться вариант типа на сф я не хожу, но если тебе важно мое мнение, размести там куда я хожу? Просто, я вот вижу, что тебе всегда важна своя позиция, удобная для тебя, а другая? Момент другой точки зрения и компромисса как-то от меня ускользнул

Не видеть проблемы в сф после разговоров о том, что происходит на сф в последнее время и как мы к этому относимся - Мурз, ты мне предлагаешь смотреть на этиков как на умственно отсталых людей?
Ок.

Оно вон у меня в подъезде происходит, в метро происходит, везде. Мы ходим по улице и видим все эти плакаты слышим разговоры, например. Это не приятно. Но чтобы прийти в гости к человеку или съездить в отпуск нужно проделать весь этот путь. Мы себя не пытаемся ограничить.

Это твой взгляд.
Если мне неудобно ездить в гости, я не поеду) Это реально так.

Мурзик, я ушталь всё это разжёвывать)
Пойду занавеску повешу, а на неё гирлянду-щтору. А то твои фоточки нечем дополнить)))

Та можно было бы встретиться на нейтральной территории)) но когда сталкиваешься с обвинениями, остаётся мало места для манёвра. Если хочется действительно решить вопрос, нельзя загонять человека в угол ультиматумами, требованиями и проч.

А то получается, "признайся, Шарик, ты осёл")). И тут как бэ признаваться или што)) какой выход)

Агриппина писал(а):Мурзик, я ушталь всё это разжёвывать)
Пойду занавеску повешу, а на неё гирлянду-щтору. А то твои фоточки нечем дополнить)))

Я же просто запоговорить и под разными углами посмотреть :ah: И да, никто не выкладывает елки, только какие-то анкеты :ak:

Да не, ребят, всё проще.
У меня была жёсткая депрессия. Я пропивала курс антидепрессантов и ходила на терапию.
Старалась не жаловаться.
Это была фрустация и непонимание как жить дальше в новой реальности.
Надо быть совсем без чувства самосохранения, чтобы сходить к человеку в гости сквозь "неудобства", которые надо "потерпеть".

Кто же знал? Кто читал мой дневник, тот про записи о психиатре и антидепрах помнит.
))) Но я этого не требовала. Просто не делала того, что мне во вред.

А, в оригинале было, "Поздравляю, Шарик, ты балбес")) ну смысл такой же)).

mouse_on_moon писал(а):

Агриппина писал(а):Мурзик, я ушталь всё это разжёвывать)
Пойду занавеску повешу, а на неё гирлянду-щтору. А то твои фоточки нечем дополнить)))

Я же просто запоговорить и под разными углами посмотреть :ah: И да, никто не выкладывает елки, только какие-то анкеты :ak:

Не надо под разными углами смотреть.
Каждый волен действовать не себе в ушерб.
Ибо нехрен.

А я за свою болевую ЧС. Не добиться от меня ничего никакими угрозами и обвинениями). Тока конструктив.