Socioniks.org

Smug_Cat писал(а):

Richard писал(а):

Сключики писал(а):
Либо соционика ещё очень не доработана. Такого варианта не предусмотрено? Я думаю, при моей белой логике я бы могла, если б уделила б этому какое-то время, накрутить такую модель, чтоб дуалы были конфликтёры, а конфликтёры дуалы. И все функции бы чудесным образом как-нибудь совпадали и оказалось бы, что и болевая их очень подходит, и совпадаете вы по какой-нибудь функции, и ещё что-нибудь.

Регулярно слышу подобное от своего Робеспьера... вечно ему хочется прокачать болевую... ну и тд. :ag:
Напоминает анекдот про Ходжу Насредина, который курил траву в бане и понял что она его не берет, и отправился требовать деньги назад от дилера... А тот и говорит, ну я понимаю что не берет, только почему ты с голый с тазиком пришел?

Да, это типичная черта, как и у базовых ЧИ кстати - те десятилетиями иногда с удовольствием еще натягивают на себя разные типы - так тоже бывает, именно в силу ЧИ не можем остановиться на варианте. ведь есть еще другие))))))

Если они десятилетиями типируют себя в другие типы, и при этом у них всё хорошо, кто ж им запретит, Аушра штоле).

Пошла любимая тема про запреты )))))

Smug_Cat писал(а):Пошла любимая тема про запреты )))))

Как вы там писали, "кто сказал, что большинство не может ошибаться"?
В соционике все доказательства выглядят как мой опыт vs чужой опыт. Что само по себе уже не очень научно.

Вот, говорят, что как-то коллективы переставляют по соционике и они начинают супер-прибыль приносить, ну тут надо ставить эксперимент. Брать два примерно одинаковых коллектива и в одном переставлять людей, а в другом нет. И сравнивать потом показатели. Ну хотя тоже не очень чистый эксперимент получится, куча же ещё других факторов влияющих.

Как вы там писали, "кто сказал, что большинство не может ошибаться"?
В соционике все доказательства выглядят как мой опыт vs чужой опыт. Что само по себе уже не очень научно.

Хм...По идее - если в результате наблюдений за выборкой в 5k человек проводить наблюдательные исследования (предпочтительнее в естественной среде обитания), и при наличии устойчивых тенденций в поведении - тогда да, можно будет впоследствии как-то оформить базу для верификации соционических постулатов.

Однако же все "художники" - видят так, а не иначе, смотрят на один объект, а видят и интерпретируют по-разному

Вот, говорят, что как-то коллективы переставляют по соционике и они начинают супер-прибыль приносить, ну тут надо ставить эксперимент. Брать два примерно одинаковых коллектива и в одном переставлять людей, а в другом нет. И сравнивать потом показатели. Ну хотя тоже не очень чистый эксперимент получится, куча же ещё других факторов влияющих.

Супер-прибыль приносит высококвалифицированная команда, предоставляющая востребованные услуги на рынке, либо производящая "ходовой" товар.
В компаниях соционику применяют специалисты по работе с персоналом - а какие методички там используют - моя не знать.
Тесты чаще всего, а ведь респондент и запросто приврать может при процессе анкетирования

В деловых отношениях конфликт очень даже жизнеспособный вариант.
При условии что правильно распределены роли в коллективе и носители тимов адекватные.

В личных можно, но сложно.
Я все перебирала сейчас супружеские пары. Чёт сплошные ревизные да зеркальные отношения. Так повезло значит.

Бабушкина сестра Гамлет и ее муж Габен. 40 лет брака.
Благополучного внешне. Две незадатые дочери, незатюканные.
Четверо внуков.
.секрет прост - оба успешно реализованы на работе, а к пенсии дачу купили и вкалывают там. Он плотник, она педагог.
Каждый - фанатик своей профессии. Лет пять как не работают. Видела на бабушкином юбилее осенью их. Неизменно стабильная пара.

Больше никого не знаю.

Агриппина писал(а):В деловых отношениях конфликт очень даже жизнеспособный вариант.

Даже в этом сомнения.
Что именно жизнеспособный.. он возможен да, хрупко. Я сама-то в деловых отношениях в донкой столько лет. Но)
всё решает конечно дистанция

Сключики писал(а):

Smug_Cat писал(а):Пошла любимая тема про запреты )))))

Как вы там писали, "кто сказал, что большинство не может ошибаться"?
В соционике все доказательства выглядят как мой опыт vs чужой опыт. Что само по себе уже не очень научно.

Вот, говорят, что как-то коллективы переставляют по соционике и они начинают супер-прибыль приносить, ну тут надо ставить эксперимент. Брать два примерно одинаковых коллектива и в одном переставлять людей, а в другом нет. И сравнивать потом показатели. Ну хотя тоже не очень чистый эксперимент получится, куча же ещё других факторов влияющих.

Ведь всё это обсуждалось уже миллиард раз.
Вот это вот склонность к резонёрству или что это..

Smug_Cat писал(а):

Агриппина писал(а):В деловых отношениях конфликт очень даже жизнеспособный вариант.

Даже в этом сомнения.
Что именно жизнеспособный.. он возможен да, хрупко. Я сама-то в деловых отношениях в донкой столько лет. Но)
всё решает конечно дистанция

Она абсолютно везде решает.

Агриппина писал(а):

Smug_Cat писал(а):

Агриппина писал(а):В деловых отношениях конфликт очень даже жизнеспособный вариант.

Даже в этом сомнения.
Что именно жизнеспособный.. он возможен да, хрупко. Я сама-то в деловых отношениях в донкой столько лет. Но)
всё решает конечно дистанция

Она абсолютно везде решает.

Тут она похоже решает вообще всё
Наверное тогда речь про сближение. возможно ли сблизиться с конфликтёром? по-настоящему душевная близость, возможна ли она в этом случае. Возможно ли это в том случае, когда человек в ответ на твои глубокие взгляды и установки каждый раз выдаёт нечто противоположное, и для тебя неприемлемое?

А зачем обязательно сближаться?
Мне комфортно, когда вокруг меня есть пространство. Мои мысли, их свобода, мои внутренние ощущения и личные лпаны, которые партнёра не касаются.
Нет, я могу поделиться с тем же мужем, а он молча выслушать, но после неизбежно возникает раздражение.

А у иных людей вот прям потребность - сунуться в святая святых, без этого у них, видите ли отношения не отношения, доверия нет.
Так это в моем понимании не доверие, а желание контролировать вообще всё. Доверие - это предоставить партнеру свободу и личное, своё, отдельное от тебя и вас.
Не всё в жизни парнёра нас касается. Но подижты, словно раба купили))) и душу его заодно.

У них прям боль, выраженная стихами Цветаевой:
Но пока тебе не скрещу на груди персты – О проклятие! – у тебя остаешься – ты.

Читанул серого шума в пару страниц
Все о конфликтерах- провокаторах.
Человек провоцирующий ваше отторжение комфортного его восприятия.
Не со зла или подспудно куражась, а во все своей самости не соответствуют мнимости вами надуманой.
Как только вы перестаете думать о провокации она сразу исчезает.
А о провокации никто наперед не надумывает ничего сам. Ей нужен триггер.
Так как мышление занято постоянно метаболизмом поступающей информации и мнит наперед все во что может развиться поступающая информация, то триггер выскакивает как заяц из табакерки. И конфликтная сцена начинает развиваться в отторжение главного потока информации(которым есть по вашему мнению конфликтер), а сам триггер давно ускакал в тень.
Резюмируя, можно сказать, что наше внутренне эмоциональное состояние зависит от нашего Я, бытия в теле.

PS жаря девушку которая вас раздражает своим любым кряканьем, вы думаете о своей зажарке, а не о том как дичь крякает своей жизнью. :ag:
Думая о том как вас прокормит ваш надуманный кормилец, скрывая свои меркантильные мысли под белой вуалью, вы отторгаете реальность которая вас ждет с разряженной батарейкой вибратора. :af:

Желание узнавания друг друга и желание контролировать совсем не связаны.

желания исходящие из одной точки в разные потребности, являются одним и тем же желанием удовлетворить себя разными возможностями

Smug_Cat писал(а):Желание узнавания друг друга и желание контролировать совсем не связаны.

Очень связаны. Контроль - это желание узнавать о партнёре абсолютно все.

Та и кто мешает узнавать конфликтёра? От человек. Он не такой, как ты. Узнавай.

Сключики писал(а):Та и кто мешает узнавать конфликтёра? От человек. Он не такой, как ты. Узнавай.

Можно даже не приближаться )))

Бесконтактная методика)

Если серьезно, в близких отношениях, дружба это или любовные, родственные, каждый решает сам, насколько ему делиться с другими.
А если вытягивают, долбят вопросами, настаивают - хочется не ближе стать, а дальше.
И ещё дальше, когда возмущаются на различные мнения. Нужно во всём совпадать. Иначе неблизкий.)))

Нужно по первому свистку к ноге, иначе не друг, а так.
Нужно любую просьбу выполнять - иначе что это ещё такое.

Лично у меня именно этот нездоровый интерес идет в ногу со всеми этими БЛИЗКИМИ (на самом деле - душными) людьми. Другого не встречала.

Так вот у меня в том числе с конфликтерами, в том числе с бабулечкиной сестрой это очень важный момент.

Она пристала ко мне с восхитительной идеей о том, что если у нас с мужем всё хорошо, то надо ещё детей родить. Иначе что это за семья.
Я раз сказала, что это не обсуждаю, два.
А потом прямо залепила - если не дай бог я залечу, я пойду делать аборт. А пока очень тщательно предохраняюсь и слежу за своим женским здоровьем.
Она сказала мне в ответ, что это очень неприятно, слушать такие откровенно резкие ответы.
Ну так и не лезь ко мне со своим ценным мнением. Ты не имеешь никаких полномочий указывать или советовать или лить своё видение насчет моей семейной жизни и о том, какой она должна быть.
Сунулась куда не следует? Вот и получила.

И так на каждом уровне.

Я удивляюсь как ты видишь в моих постах то о чем я даже близко не писала. Так можно извратить всё что угодно.
Да и не надо так близости бояться, это обычная вещь.

Это как если бы я писала про здоровый аппетит, а мне в ответ про переедание, булимию.. Зачем это нужно ?