Socioniks.org

Ханна писал(а):Очень разные фото по ощущению

Вот как хотела так и сфоткала, именно разными, по настроению

.....

....

По-моему, все так получаются)) когда сама так красиво, так красиво)) а со стороны, ну чорти што

Опять я всё пропустил

я тоже )

Sova66 писал(а):Чурикову ж толи в еся то ли у гамлета все типят

Врут, нагло врут: Чурикова сыграла Жанну Д`Арк и Вассу Железнову - какие м.б. Еси и Гамы?
- Просто смешно!
Жук, только Жук мог справиться с ролью таких бойцовых дам.

Инна Чурикова, актриса, Жук, в образе грозы всех Дедов Морозов:



Такое хамоватое выражение лица - признак за болевую БЭ:

Ted писал(а):

Sova66 писал(а):Чурикову ж толи в еся то ли у гамлета все типят

Врут, нагло врут: Чурикова сыграла Жанну Д`Арк и Вассу Железнову - какие м.б. Еси и Гамы?
- Просто смешно!
Жук, только Жук мог справиться с ролью таких бойцовых дам.

Инна Чурикова, актриса, Жук, в образе грозы всех Дедов Морозов:



Такое хамоватое выражение лица - признак за болевую БЭ:

Ну нинаю, я ж не типировщик, читала много где что она есь, один раз что гам.
Да блин, если вот я, одна женщина, а у кучи типировщиков разные мнения. Так что как судить кто есть кто.
Хотя по взгляду вроде б и сенсор, хотя не факт
Так и выражение лица это лишь часть её сценического образа

Ну хотя б ясно что я не из заботливых. А кто по чс...скорее всего все-же нап, а может и нет

Может, тебя устраивает сама ситуация не-выбора? Ну, в такой ситуации можно долго переписываться с типировщиками, писать на форумах, в чатах и так далее. Когда выберешь что-то одно - ну уже неинтересно, выбрала и выбрала, и как бы конец. Надо дальше что-то делать, а что, непонятно.

Сключики писал(а):Может, тебя устраивает сама ситуация не-выбора?

Мне кажется, ТС свой выбор уже сделала.
И её задача: найти очередного типировщика, который типирует ТС в Драя или в Напа. И тогда она с удовольствием сообщит об этом везде, утерев нос всем остальным НЕДОтипировщикам.
У ТС нет запроса на точное типирование, у неё только запрос на подтверждение её этичности.

Не, ну если б она хотела быть Напом, она бы сказала, ну всё, я Нап. А так, к чему эти сомнения?

Так не получается же)) найти жирную точку и железные аргументы. Это как вера в бога - вера в Юнга))) что он тебе скажет, как жить?)

Сключики писал(а):Так не получается же)) найти жирную точку и железные аргументы. Это как вера в бога - вера в Юнга))) что он тебе скажет, как жить?)

Вот оно - истинная причина, почему люди порой так упорно ищут свой *предполагаемый* социотип.
Всё соционическое сообщество - своего рода "Секта свидетелей Юнгианства". Адепты и их маэстро из конкурирующих между собой соционических школ остервенело защищают свои методички, по которым выводят "истинный тип".
Особая феерия возникает тогда, когда противоборствующие стороны типируют человека в диаметрально противоположные ТИМы

А какие могут быть факты, сказанные чужим человеком о тебе самом. Как это вообще могут быть факты? Это может быть его мнение, предположение, но не факты.

Если б это были факты, и типирование бы сводилось просто к их проверке, у нас бы сходимость была ого-го))

Ну вот, скажем, врач. Он может опереться хотя бы на какие-то показатели объективные: гемоглобин, инсулин, холестерин)) а типировщик на что опирается? На ахалай-махалай фокус-покус)) на то, что ты сам ему о себе скажешь.

Сключики писал(а):Ну вот, скажем, врач. Он может опереться хотя бы на какие-то показатели объективные: гемоглобин, инсулин, холестерин)) а типировщик на что опирается? На ахалай-махалай фокус-покус)) на то, что ты сам ему о себе скажешь.

Ну психологи на то же опираются, но они все же даже диагнозы ставят. И что-то рассказывают (если это диагноз).

Диагнозы психиатры ставят, да, у них там критерии есть. Ну они даже спорят между собой об этих критериях. Ну вот в ролике, что я выкладывала, психиатр говорит, есть у него пациент, два часа тапочки устанавливает, чтоб параллельно стояли. Наверное, у него обсессивно-компульсивное расстройство. Ну и то они ещё обсуждают между собой на консилиумах, и диагнозы, и лечения. А у здоровых людей какие диагнозы? Диагнозы у больных. Психолог - образование - это педагог (в нашей стране, это не врач). Это ты идёшь к педагогу и там ему чего-то рассказываешь.

Сключики писал(а):Диагнозы психиатры ставят, да, у них там критерии есть. Ну они даже спорят между собой об этих критериях. Ну вот в ролике, что я выкладывала, психиатр говорит, есть у него пациент, два часа тапочки устанавливает, чтоб параллельно стояли. Наверное, у него обсессивно-компульсивное расстройство. Ну и то они ещё обсуждают между собой на консилиумах, и диагнозы, и лечения. А у здоровых людей какие диагнозы? Диагнозы у больных. Психолог - образование - это педагог (в нашей стране, это не врач). Это ты идёшь к педагогу и там ему чего-то рассказываешь.

все мы больные

Ох ну простите, для меня разница между психолог-психиатр такая же как между брюками и штанами. Разница вообще не существенна для понимания того, что я хочу сказать.

Все мы хотим получить диагноз, вы хотите сказать)) и волшебную пилюлю)) и узнать, как вылечиться)

Сключики писал(а):Все мы хотим получить диагноз, вы хотите сказать)) и волшебную пилюлю)) и узнать, как вылечиться)

Вообще я не то хотела сказать, но этот вариант мне нравится

Мясной писал(а): она базируется на вполне материальной базе на физиологии...

Только никто пока не выяснил на какой именно

Блин, ну наверное (это на реплику про физиологию). Есть разные реакции разных людей в зависимости от того, например, как они жили до года. И кто-то это изучает. Ну есть изучение с какими-то практическими целями, а есть изучение ради процесса изучения. Вот у меня и вопрос, а какие практические цели тут могут быть. Можно и всю жизнь изучать и ничего не добиться. Тогда вопрос, а зачем?

Сключики писал(а):Блин, ну наверное (это на реплику про физиологию). Есть разные реакции разных людей в зависимости от того, например, как они жили до года. И кто-то это изучает. Ну есть изучение с какими-то практическими целями, а есть изучение ради процесса изучения. Вот у меня и вопрос, а какие практические цели тут могут быть. Можно и всю жизнь изучать и ничего не добиться. Тогда вопрос, а зачем?

А какие изучения с практическими целями? Имхо почти все разные исследования кажутся на первый взгляд достаточно бесполезными ну или малополезными. Особенно в гуманитарных исследованиях. У меня вот знакомая 3 года на магистратуре и потом еще года 4 на докторантуре исследовала одно поселение где-то далеко в Тибете, которое участвовало в одной войне. Изучала роль женщин и детей в той войне. Я не читала ни одну из работ, но вообще не представляю какой практической цели может служить такая работа. А гранты на это она получила очень весомые (ну их хватало на жизнь и на все эти перелеты-переезды-удержания в процессе написания). Как по мне так это просто расширения горизонтов о нашим мире и о том как все функционирует и как все развивается. Только и всего. Прояснение картинки нашего мира, котторое возможно чем-то поможет следующим поколениям.