gleaming desolation писал(а):Но ведь с теми приматами, за которыми наблюдал Юнг, вы не общались, они даже не были для вас окружающими лицами.
По-моему, маскировка под доста немного не удалась.
С другой стороны - если это была маскировка под доста, страшно представить, как будет выглядеть косплей драйзера.
А покажи косплей на Драйзера. Отдрайзери нас нежно
![[БЭ]](./images/smilies/socionic_WE.gif "БЭ")
+ ![[ЧС]](./images/smilies/socionic_BS.gif "ЧС")
в качестве "псевдо-вербального".
gleaming desolation писал(а):А покажи косплей на Драйзера. Отдрайзери нас нежно
Тебе недостаточно и так этой жалкой, ничтожной комедии, которая разворачивается в этой теме?
Даже у меня есть некоторые ограничения в плане возможностей "мимикрии под различные социотипы", стереотипные проявления и так далее.
Кроме того - два голоса за ИЛЭ являются психическим подавителем для задействования блока
Не так важно.
За твоё абсолютно бессовестное захламление моей типировочной бесполезным флудом - твой физический сосуд следует...
gleaming desolation писал(а):Лунный грызун
Ты просил изобразить нечто - вот ты и получил в итоге.
Не ищи скрытый подтекст там, где его нет.
Хотя твоя привычка во всём находить первобытно-инстинктивную составляющую уже начинает всерьёз нервировать посетителей этого сайта.
Как ты сам знаешь - меня тут интересует только типирования меня самого. Плюс ещё несколько менее важных моментов.
И результаты типирования оказались неудовлетворительными (убедил меня только разбор от Скелл).
Хотя и тут можно найти объяснение - не так-то просто типировать чебурашку, у которой минимум две субличности, которые являются одновременно чуть ли не противоположностью по отношению друг к другу, и тем не менее - являются так же одним целом.
Сключики писал(а):А Скелл кого предполагала?
mouse_on_moon писал(а):gleaming desolation писал(а):Лунный грызун
Ты просил изобразить нечто - вот ты и получил в итоге.
Не ищи скрытый подтекст там, где его нет.
Хотя твоя привычка во всём находить первобытно-инстинктивную составляющую уже начинает всерьёз нервировать посетителей этого сайта.
Как ты сам знаешь - меня тут интересует только типирования меня самого. Плюс ещё несколько менее важных моментов.
И результаты типирования оказались неудовлетворительными (убедил меня только разбор от Скелл).
Хотя и тут можно найти объяснение - не так-то просто типировать чебурашку, у которой минимум две субличности, которые являются одновременно чуть ли не противоположностью по отношению друг к другу, и тем не менее - являются так же одним целом.
Я просто говорю, что Драйзер не получился. Исключаем его.
А что в итоге получается?
Не говори мне, что снова это мифическое создание "ЭИИ", испытывающее сострадание всегда и везде)
В итоге не получается Драйзер, а всё остальное надо исключать. Рассказывай давай за совесть
gleaming desolation писал(а):И что получится в итоге, исходя из твоих данных, по твоему мнению?
Скелл писал(а):gleaming desolation писал(а):И что получится в итоге, исходя из твоих данных, по твоему мнению?
По моим данным до Нового Года осталось 4 часа 16 мин и по моему мнению надо поздравить с этим событием!
С Наступающим, gleaming desolation!
Сключики писал(а):Ну, а почему, собственно, нет?)
Сключики писал(а):Гы-гы, прикольно))
или соционеги)) Сключики писал(а):Социопаты
И вот из этого ещё предполагается, что при самотипировании я должен ассоциировать себя с одним из 4-х перечисленных болот?
Агриппина писал(а):И вот из этого ещё предполагается, что при самотипировании я должен ассоциировать себя с одним из 4-х перечисленных болот?
А кому сейчас легко, скажите мне?
Приходится выбирать.
претензии конечно.
Перечитала описания болот и осталась в дельте.
![[БЛ]](./images/smilies/socionic_WL.gif "БЛ")
.Финансирование исследований - тоже.
Вернуться в «Типирование по соционике»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
