интересный разбор попался про картину Сурикова "переход через альпы"
Сегодня я хочу поделится с вами своим не совсем конвенциональными взглядом на знаменитое полотно Василия Сурикова "Переход Суворова через Альпы", созданное в 1899 году к столетию похода Швейцарского похода русской армии.
Огромное полотно размером 4,95 на 3,7 метров явилось результатом почти четырёхлетней работы, в ходе которой Суриков изучал историю похода, делал портретные наброски будущих персонажей картины, совершил поездку в Альпы, где посещал высокогорные перевалы. Сразу после представления картина была приобретена царём Николаем II, и сегодня выставлена в Государственном Русском музее. На картине изображён эпизод из Швейцарского похода: переход российских войск через высокогорный перевал Паникс в ночь с 5 на 6 октября.
Всё это хорошо известные факты об этой картине. Существует также официальная версия, кочующая из одного интернет-источника в другой, что картина воспевает подвиг и мужество русского солдата и мудрое руководство Суворова. Но так ли это в действительности?
Давайте попробуем посмотреть на картину свежим и, по возможности, свободным от официальных догм взглядом. Первоначально, действительно, создаётся впечатление, что картина изображает события перехода через альпийский перевал в духе официального мифа. Кстати, за это картину подверг резкой критике другой знаменитый художник-баталист Верещагин, который отмечал несоответствие не только истиной истории перехода через перевал, но и абсурдные детали, такие, как примкнутые к ружьям штыки, которые, на самом деле, носили на поясе в чехле и прикрепляли только перед боем по знаменитой команде "Примкнуть штыки!", а также лошадь, изображённую в невозможной позе на самом краю пропасти. На эту критику сам Суриков ответил лаконичной репликой "Так задумано!" Но что же именно задумал показать Суриков, включая в свою картину заведомо антиисторичные детали?
Центральное место в композиции занимают скатывающиеся по крутейшему, почти отвесному склону на "пятой точке" солдаты. Но почему это скольжение столь похоже на безудержное падение в пропасть? Почему задние ряды так сильно напирают на передние, будто торопясь ввергнуть их в катастрофическое падение и самим отправится следом за ними. Почему создаётся столь однозначное впечатление, что и полководец Суворов со своей лошадью, указывающий направление движения прямо в пропасть, через секунду свергнется в эту фатальную бездну? Почему столь нарядно одеты солдаты и по боевому примкнуты штыки, хотя никакого врага мы не видим? Почему при пристальном взгляде на картину у нас возникает ассоциация то ли с брейгелевскими слепыми, то ли с лемингами, неостановимыми в своём гибельном стремлении?
Нам хорошо известно, что Суриков неизменно стремился вложить в свои исторические картины своеобразным палимпсестом собственное отношение к событиям, изображённым на его полотнах. Разумеется, "фирменный" суриковский субъективизм легче разглядеть в "Утре стрелецкой казни", "Боярыне Морозовой" и "Взятии снежного городка", нежели в "Переходе Суворова через Альпы", но не будем забывать, что, в отличие от других картин, это полотно было заказной работой и выполняя её художнику следовало, в первую очередь, считаться с пожеланиями заказчика, тем более, что заказчиком выступала персона из царской фамилии. Но почему бы не предположить, что Суриков выразил своё критическое видение этой мифологизированной истории именно через нарочитую условность изображения, создав полную трагизма художественную композицию, в которой отвага неразрывно связана с безрассудством, а слепое выполнение приказа ведёт к катастрофе? И разнообразные эмоции изображённых персонажей можно выразить гениальной фразой Владимира Высоцкого: "Чую, с гибельным восторгом пропадаю"?
Я понимаю, что всё высказанное, не более, чем мои субъективные впечатления и предположения. Но мне почему-то кажется, что эта версия значительно более соответствует сути Сурикова, как художника и гражданина, нежели версия полного пренебрежения исторической истиной и бытовой достоверностью ради исполнения высочайшего заказа.
(с) Virtual Izakov
