Ragr
но бетанское ядро личности не дает мне успокоиться
Собственно, и не должно. Тут весь цимес вот в чем.
По природе, Жуков - стратег, а Есь - тактик, что намекает на сильную сторону Жукова не только строить стратегические планы и оценивать реальность по ЧС (угрозы, ресурс и пр.), но и, как ни странно, филигранно, невероятно манипулировать интерпретацией нормам/законов/уставов творческой БЛ.
Условно говоря, этот характер может сыграть в поддавки по логике, в разговоре, поймать оппонента "на живца", например, в образе "наивный парень", чтоб потом взять весь "банк". Как в КВН.
Макс так не может, его базовая БЛ диктует ему говорить в споре на "серьезных щах.", а вот Жуков... ВСЕ дико недооценивают (и не пишут о ней!) его творческую функцию.
Возможно, проигравшим просто стыдно признаться, что они сглупили по логике.
Все эти чугунные кулаки и страшные гримасы, которыми славится репутация СЛЭ - просто бантики, главное тут манипуляция правилами/БЛ.
По-хорошему, он всегда может задавить интеллектом.
Нашел речь одного Жукова, если интересно
"Творческая БЛ или "то, где я могу повыпендриваться"
Если выразиться кратко, то наша структурная логика выражается в структуризации пространства. Это если говорить совсем примитивно.
Первое, что хотелось бы отметить – четкая структуризация приоритетов. Расстановка приоритетов у нас есть во всем :в семье, в работе, в друзьях, в интересах и т.д. Благодаря этому мы не размениваемся на мелочи и занимаемся решением тех вопросов, которые наиболее актуальны и важны в данный момент. Также мы прекрасно осознаем свое место в иерархии и общаемся с людьми согласно их занятому месту в нашей системе.
Касательно непосредственно структуризации пространства – мы стараемся обустроить свой быт атк, чтобы там можно было существовать максимально удобно. В смысле, что это будет просторно, все будет в любой момент под рукой, будет красиво, безусловно.
Третье, что хотелось бы отметить – это то, что мы можем доказать практически все, что угодно, и в ту, и в другую сторону. Ну, если в достаточной мере владеем вопросом.
Другой вопрос, что Жуковым не всегда хочется убедить других в нашей точке зрения. Но если вопрос принципиальный – будем убеждать до конца до потери сознания.
Пресловутое Жуковское давление проявляется как раз в том, что он может до потери пульса категорично и даже иногда грубо убеждать вас в каком-то принципиальном вопросе. Причем будет приводить все новые и новые доводы, пытаться загнать вас в ловушку вашей же логики (как правило, неправильной, с точки зрения Жукова), задавать вам неудобные вопросы, на которые вы заведомо не сможете ответить. Короче, всяческими способами убедить вас в правильности именно своей точки зрения. В ход пойдут все доводы и все знания Жукова по этому вопросу.
А Жуков не ввязывается в споры, если не владеет достаточным количеством информации – он попытается уйти от разговора. Заставить Жукова общаться на темы, которых он не знает, практически нереально – он туда не полезет. Он прекрасно отдает себе отчет, что проиграет.
.
Разница тактика/стратега в том, что Жуков нацелен получить стратегический выигрыш, т.е. не сейчас, а завтра, через неделю и т.д. поэтому настроен на серию умных разговоров, во время которых взгляды оппонента по БЛ должны меняться.
Он словно рыбак, ведет рыбку в нужное место и доводит логически до кондиции, и риском, что рыбка соскочит.
А Есенин, манипулируя ЧЭ нацелен на результат, на смену настроения собеседника прямо сейчас, что б тот заплакал или засмеялся, условно говоря. И поэтому, хотя чаще всего в конкретном разговоре ему это удается, но ПОСЛЕ общения, оппонент, сменив настроение, может таки "пойти в другую сторону".
