Подискутируйте со мной о моём предположительном ТИМе

[gleaming desolation]

Это кто у нас такой?

Мышонок, же!

Нет)

Кому адресовано, тот поймёт

[Скелл]

Это кто у нас такой?

Мышонок, же!

Нет)

Кому адресовано, тот поймёт

Нет, да)

[Агриппина]

Интрига)

[mouse_on_moon]

Ну если ты в реале пиво пьёшь или с девочками трахаешься, то оно и не надо тебе, понятное дело.
Трахаться можно и с конфликтерами, особенно однократно.

Пустой разговор, мышонок, про соционику.
Как разговор про коньки.
Вот тебе нужны коньки?

Я в соционике лет 15 и дальше форумных сравнений себя друг с другом она не вышла. Чисто факт. Это как толпы верующих и продающие им книжки, ну и филосовские разговоры о нереалезованном потенцеале, где бы соционика могла быть. Ну как будет, тогда и признаю свою непровоту.

И я тебе про то, что коньки тебе не нужны, мышонок.
Тебе лично действительно никакой пользы в соционике нет, потому как она для дела тебе не нужна.
В людях ты и так нормально разбираешься.

Большинству на форуме тоже она не нужна.
Ну ради фана, если только.

а пока по пивку

Если человек спрашивает о себе у борщеварки с форума, то это не самопознание, а закомплексованность и низкая самооценка. С этим лучше к психологу, а какой он метод выберет-это его хлеб. Это никому не нужно, ещё и в существующем формате

[mouse_on_moon]

Интрига)

Копытное

[gleaming desolation]

Интрига)

Копытное

Нет.

Тебе не отгадать. Смирись

[Сключики]

Низкая самооценка предполагает, что человек хоть как-то себя оценивает. А как он может себя оценивать, если он себя не знает? (хотя для меня это конечно странно, как можно не знать себя).

[gleaming desolation]

Между тем, следует отметить такое явление в инфо-пространстве соционики, как использование психософии и производной от неё тиипологий в качестве обоснования сомнительной версии типируемой чебурашки, оно же инструмента для натягивания совы на глобус.
Тем не менее...
Как я уже отмечал ранее - очень легко догадаться, чем именно руководствовался создатель психософии при составлении её базиса, взглянув на таблицу типов Юнга.
В связи с чем поднимаю темы для обсуждения:

1. Взаимосвязь функций в соционике и в психософии.
2. Теория о "процессионности-результативности" функций: имеет ли пересечение с одноимённым признаком рейнина, а также пересечение с иными признаками и расположений функций в соционике.
3. Заведомо нелепые комбинации, а.к.а болевые с 1Э, болевые с 1Л и так далее...
4. Теория взаимодополнения типов в психософии и в соционике - возможно ли достичь взаимопонимания с соционическим конфликтёром при наличия взаимодополняемости в психе-игого?
5. Выдвигаем свои предположения о типах форумчан по психософии прямо здесь!

[mouse_on_moon]

Низкая самооценка предполагает, что человек хоть как-то себя оценивает. А как он может себя оценивать, если он себя не знает? (хотя для меня это конечно странно, как можно не знать себя).

Наверное оценивать не правильно или какие-то причины формируют у него неверное представление о себе и мешают действовать. По факту он не знает

[mouse_on_moon]

Интрига)

Копытное

Нет.

Тебе не отгадать. Смирись

Мне пофигу. Просто казалось, что где-то я уже у тебя видел подобную мысль.

[Сключики]

А почему низкая оценка неверная? Может, она как раз верная))

[mouse_on_moon]

А почему низкая оценка неверная? Может, она как раз верная))

Наверное потому, что это напрягает и ты ищешь способ решение проблемы, причем зачастую предпочитаешь морфий от боли, но рак это не излечит

[Сключики]

Ну, рак вообще не всегда лечится.

[Сключики]

Если человек нашёл какие-то компенсационные механизмы, то может, оно и пусть).

[mouse_on_moon]

Ну, рак вообще не всегда лечится.

Я тебе снова повторяю дело в сути. Аналогия Соционика зачастую выступает как раз таким морфием. Люди себе нарисуют образ и носятся с ним ища себя в мелочах чтобы рассказать себе и другим о своей значимости, а потом админ выдает преды. за то что кто-то их перетипирует- рушит их идеальный мир или сами скачут туда-сюда бегая по разным форумам в поисках пилюльки, а раковые вопросы остаются нерешенными. Лечиться рак или нет в данном случае совершенно не имеет значения

ЗЫ. И нет, я не разбираюсь в людях. Я просто вижу закономерности и высказываю предположения. То и предлагаю. И про раковые вопросы меня спрашивать не надо. Мне нет дело про чьи либо отношения с отцом

[mouse_on_moon]

Если человек нашёл какие-то компенсационные механизмы, то может, оно и пусть).

Механизмы надо смазывать, а смазка стоит денег. На том и живем

[Сключики]

Ну, рак вообще не всегда лечится.

Я тебе снова повторяю дело в сути. Аналогия Соционика зачастую выступает как раз таким морфием. Люди себе нарисуют образ и носятся с ним ища себя в мелочах чтобы рассказать себе и другим о своей значимости, а потом админ выдает преды. за то что кто-то их перетипирует- рушит их идеальный мир или сами скачут туда-сюда бегая по разным форумам в поисках пилюльки, а раковые вопросы остаются нерешенными. Лечиться рак или нет в данном случае совершенно не имеет значения

ЗЫ. И нет, я не разбираюсь в людях. Я просто вижу закономерности и высказываю предположения. То и предлагаю. И про раковые вопросы меня спрашивать не надо. Мне нет дело про чьи либо отношения с отцом

Ну, у нас люди и воду заряжали от телевизора. Соционика в этом плане ещё не самое плохое (вредное)). Что касается форума, я думаю, что это вообще большей частью привычка, без разницы, на какую тему форум.

[gleaming desolation]

Я тебе снова повторяю дело в сути. Аналогия Соционика зачастую выступает как раз таким морфием. Люди себе нарисуют образ и носятся с ним ища себя в мелочах чтобы рассказать себе и другим о своей значимости, а потом админ выдает преды. за то что кто-то их перетипирует- рушит их идеальный мир или сами скачут туда-сюда бегая по разным форумам в поисках пилюльки, а раковые вопросы остаются нерешенными. Лечиться рак или нет в данном случае совершенно не имеет значения

Следует ли из данного массового помешательства среди адептов соционической секты вывод о том, что вместо комплексного анализа своих реакций и транслируемой речи люди занимаются
1. Самовнушением но-стоп, искажая действительное представление о себе и окружающем мире под свою сформированную картину мира?
2. Контр-продуктивной тратой времени, теряя своё драгоценное время - вместо того, что им могло принести ощутимый результат?
3. Дополнительным отрывом своей психики от материального плана, дополнительно усугубляя имеющиеся психические отклонения?

[Агриппина]

У меня возникают встречные мысли по ходу прочтения ваших конспектов.

1. Самовнушение - это нормальное свойство человеческой натуры. Люди подвержены влиянию извне - так они в том числе и социализируются.
2. Образ Я - это набор установок и представлений человека о себе, в том числе - полученных и извне, обдуманных, осознанных, принятых.
3. Низкая самооценка - это благодатная почтва для сбора негативных установок о себе. Типа - я слабый, никудышный, недостойный, несамостоятельный, у меня не получится.
При этом с удивлением смотришь - для других что-либо человек делает на ура. Для себя эти же действия воспроизвести не может. Считает, что недостоин.
Кстати, вот именно поэтому ко мне часто приходят клиенты-одиночки и просят меня написать пост в формате "О себе" или "Пост-знакомство" или "Мои услуги". Не могут они говорить про себя без стиля "я бедненький и никудышный".
Не намекаю на белое пальто - тоже с этим боролась и борюсь. Самооценка - штука неустойчивая, особенно если она с детства была низкой.

4. Можно ли при помощи соционики поправить свои психологические косячки? Ну смотря КАК вы это будете делать. Ещё раз повторюсь - это лишь инструмент для самопознания. разбора и осознания себя при помощи одной из многих систем. Но тут важно остановитсья и не приписывать модели А абсолютно всё.

5.И навредить себе при помощи соционики можно. Если, например, слушать такие установки - логики скоты бездушные, аморальное чмо и ты ды. Или я этик... у меня лапки.
Мы все играем в эти игры со штампами. В том числе чтобы насолить друг другу. Но всерьез верить в такие догмы - это не про соционику. Это про ущербность.

[gleaming desolation]

Весьма...Развёрнуто ответили...
Отчасти проблема соционического контингента заключается в том, что некоторой части нужно объяснение всему происходящему бардаку в головах причин возникновения перекосов в установке, сознании, поведении и прочего.
Соционика, разумеется, в этом отношении выглядит безумно притягательно - все свои проблемы можно списать на что-либо, как внутренние, так и внешние.
Основная проблема заключается в том, что далеко не всегда отдельно взятый человек виновен в своих проблемах. Всегда будут присутствовать какие-то внешние факторы, или объективные причины, препятствующие устранению проблем.
Основная проблема современных психолухов как раз заключается в том, что их волшебные мантры на тему "Начни видоизменять себя в условно-положительную, социально-приемлемую форму" - не работают, потому что чаще всего для задействования заложенных задатков/потенциала ещё и необходимы соответствующие условия. Соционика как раз об этом тоже гласит, чаще всего индикатором этого является принадлежность к одному из "соционических клубов" (она же установка по Гуленко). Скажу даже больше - при благоприятных обстоятельствах вполне даже возможно выйти за пределы, казалось бы - лимитов.
К чему я клоню всем вышеописанным?
А тем, что чаще всего люди либо недовольны отдельными чертами характера в себе, либо недовольны из-за понимания того, что их энергия уходит "не туда", это не лучшее применение способностей, вложения сил и времени.
Однако при всём при этом мало кто интересуется соционикой до такой степени, чтобы выйти за пределы какого-то их базового, зачастую искажённого понимания (этому способствует огромное количество, кхм, информационного шлака в сети). Т.е. чаще всего средний уровень понимания - это 4 базовые дихотомии и существование квадр с ИО.
И...Поскольку соционика - не часть т.н. "профессиональной психологии" - исправлять существующие перекосы и противоречия она не в состоянии. Соционика - индикатор того, что из себя в очень обобщённом виде представляет из себя личность в соционе, и на основе этого и основываются предположения о гипотетических, моделируемых ситуациях, как будет вести себя индивид в определённых обстоятельствах.
Всё вышеописанное не следует воспринимать как возражение на какие-либо из пунктов

[Сключики]

Юнг вообще мне кажется своей теорией объяснял то, что у каждого человека имеется "набор заготовленных решений" на каждый случай. Ну то есть набор заготовок его личной психики на каждый пример. Что-то в этом менять, имхо, нереально. Чтоб, грубо говоря, меланхолик взял и запрыгал как сангвиник. Максимум, по-моему, что можно сделать с помощью соционики - это описать, дать объяснение. А к интертипным вообще конечно, большие вопросы.

[Агриппина]

Юнг вообще мне кажется своей теорией объяснял то, что у каждого человека имеется "набор заготовленных решений" на каждый случай. Ну то есть набор заготовок его личной психики на каждый пример. Что-то в этом менять, имхо, нереально. Чтоб, грубо говоря, меланхолик взял и запрыгал как сангвиник. Максимум, по-моему, что можно сделать с помощью соционики - это описать, дать объяснение. А к интертипным вообще конечно, большие вопросы.

Да, это бесспорно.
Представь себе бальзака с адекватной самооценкой и бальзака с заниженой.
Вся модель А будет работать в условиях уровня.

Соционика, простыми словами, описывая какие-то склонности, тип мышления.

Но никого ещё одни только эти факторы не воздвигали НАД другими.
Без труда над собой не выловишь рыбку из пруда.

Весьма...Развёрнуто ответили...

Нетипично для меня) Видимо, весьма интересные конспекты прочитала.

Всё вышеописанное не следует воспринимать как возражение на какие-либо из пунктов

но я настроилась на скандал (шучу), да, всё так и воспринимается - ни как возражения, а как диалог.

[gleaming desolation]

Юнг вообще мне кажется своей теорией объяснял то, что у каждого человека имеется "набор заготовленных решений" на каждый случай. Ну то есть набор заготовок его личной психики на каждый пример. Что-то в этом менять, имхо, нереально. Чтоб, грубо говоря, меланхолик взял и запрыгал как сангвиник. Максимум, по-моему, что можно сделать с помощью соционики - это описать, дать объяснение. А к интертипным вообще конечно, большие вопросы.

Всё верно, нереально.
Интро-иррац не станет внезапно вертеться со скоростью 720 градусов вокруг своей оси, как это делают экстравертные иррационалы (утрированно).
Вся эта психологическая попса на тему "проработок черт характера" ориентирована исключительно на не-критично мыслящего потребителя.
И то, как те же интроверты под воздействием внешних факторов (или даже круче возьмём - как некоторые говорят "под воздействием алкоголя) - начинают увеличивать свою активность вплоть до уровня какого-нибудь среднего "ЭСЭ".
Потому как в психологии непропорционально сильно представлены типы со слабой логикой (я уже говорил, что это нередко дельта-этики с известно в каком месте? ).
Соционика дана для психологического ориентирования, определения своих наклонностей и задатков, их задействования (через что условный социотип "запускается" - аналог референтной соционической функции и прочее тра-ля-ля).
Максимум, что возможно - корректирование своего соционического профиля в желаемую сторону. Но чаще усиление "подтипных функций" происходит за счёт того, что окружающая среда/объективные обстоятельства требуют развития определённых качеств. Иногда - и вообще "несвойственных социотипу". Отсюда и всякие соционические нетипируемые чебурашки
А потом, как точно выразился лунный грыз-грыз - носятся со своим социотипом, как представители курообразных по форумам, выдавая свои психические отклонения за неотъемлемые черты, железно присущими тому социотипу, кем они себя непосредственно считают

[Скелл]

Я в соционике лет 15 и дальше форумных сравнений себя друг с другом она не вышла. Чисто факт. Это как толпы верующих и продающие им книжки, ну и филосовские разговоры о нереалезованном потенцеале, где бы соционика могла быть. Ну как будет, тогда и признаю свою непровоту.

И я тебе про то, что коньки тебе не нужны, мышонок.
Тебе лично действительно никакой пользы в соционике нет, потому как она для дела тебе не нужна.
В людях ты и так нормально разбираешься.

Большинству на форуме тоже она не нужна.
Ну ради фана, если только.

а пока по пивку

Если человек спрашивает о себе у борщеварки с форума, то это не самопознание, а закомплексованность и низкая самооценка. С этим лучше к психологу, а какой он метод выберет-это его хлеб. Это никому не нужно, ещё и в существующем формате

С самооценкой тут никак не коррелирует, как и с комплексами.
Человек приходит на тематический форум за советом более опытных товарищей, которые в хобби или работе достигли высот.
да и борщеварки тоже разные бывают. Профессора тоже борщи варят неплохо.

Соционика зачастую выступает как раз таким морфием. Люди себе нарисуют образ и носятся с ним ища себя в мелочах чтобы рассказать себе и другим о своей значимости, а потом админ выдает преды. за то что кто-то их перетипирует- рушит их идеальный мир или сами скачут туда-сюда бегая по разным форумам в поисках пилюльки, а раковые вопросы остаются нерешенными. Лечиться рак или нет в данном случае совершенно не имеет значения

Зачем люди с форума на форум бегают? Ну сдох один форум по каким-то причинам и люди перебежали на другой.
Бегают для общения и для того, чтобы обсуждать тематические вопросы.

ЗЫ. И нет, я не разбираюсь в людях. Я просто вижу закономерности и высказываю предположения. То и предлагаю. И про раковые вопросы меня спрашивать не надо. Мне нет дело про чьи либо отношения с отцом

Тут никого не волнуют вопросы отношений с отцом.
Форум заявлен как соционический, значит, предполагается обсуждение соционики.
И на тематическом форуме писать, что тематика фигня, это какой-то анреал.
Это как на форуме по вязанию рассуждать, что обсуждение спиц и пряжи, да и вообще все это вязание херня. Или на религиозном форуме хаять религию, которой этот форум посвящён.

Что касается «веры» в соционику, то лично у меня вера в то, что оно не просто есть, а что этим можно работать.

[mouse_on_moon]

С самооценкой тут никак не коррелирует, как и с комплексами.Человек приходит на тематический форум за советом более опытных товарищей, которые в хобби или работе достигли высот.да и борщеварки тоже разные бывают. Профессора тоже борщи варят неплохо

Вон Ted опытный. У него и база имеется, а ты с виду просто болтушка.

Зачем люди с форума на форум бегают? Ну сдох один форум по каким-то причинам и люди перебежали на другой.Бегают для общения и для того, чтобы обсуждать тематические вопросы.

Ну вон Сова и SA типировались и тут и на СВ. Видать профессиональное мнение их где-то не устраивает.

И на тематическом форуме писать, что тематика фигня, это какой-то анреал.

Немного не так. Вот если придти на форум и сказать, что тематика фигня, а давайте лучше обсуждать сиськи и пиво, то это анриал. Но если высказывать противоположное мнение по обсуждаемому вопросу, то это в рамках обсуждения и ничего такого в этом нет