Socioniks.org

Мы вообще общаемся за всю свою жизнь с очень малым собственно количеством людей в целом, а ещё и протипировать нужно верно.
Так что статистика в этом смысле всегда крайне убогая.

Да у дуалов тоже проблемы в отношеньках бывают.
Конфликтных точек меньше, но было бы желание

Надо понимать что отношения это чуть шире конструкта: счастливая семья/умерли в один день.

Да и ваще, я солидарна с цитатой из статьи Артёма Охотникова, что-то у него было типо того, что если вы в человеке видите только ТИМные проявления, не надо вам с этим человеком.

Главное, чтобы это не был суперэжник, остальное переживаемо.

От у Франкла была идея о том, что человек куда больше, чем любая его модель. Как бы мы его не моделировали. А Ельяшевич считает, что только на 10-15% поведение обуславливается ТИМом.

Млин, народ, я только сегодня человеку объяснял что нет никакой модели человека, типирование всего лишь разлиновка человечества на 16 клеточек, внутри этих клеточек свободно, там полно пространство и понятно что места для индивидуальности там огого, но... если человек скажем гигант в росте , а у вы лилипут, то вам будет некомфортно жить... нет, ну конечно любовь и все такое , первое время будет спасать , но все таки общаться будет сложно. Мы в браке все таки чтоб закрыть свои потребности и хочется чтоб поток был двусторонним, конечно можно стараться но если он вам все а вы ему ничего, потому что у вас лапки, а ваше этическое ему не надо... то со временем ему станет обидно или вам станет некомфортно... Аушра не говорила - выходите за любого дуала и будете счастливы, но если вы решите создать семью с конфликтером , то будет как то не очень, не сразу но будет , и чем дальше тем хуже.. вот в чем смысл, смысл в том чтоб не купится на конфликтера, а он сссс... очень похож на дуала, только поярче. Дюмки в бс как то посильнее чем драйки, а Джеки в ЧЛ как то посильнее чем доны... а ведь это то чего хочется чтоб закрыть потребность, но это пока притензий нет с обратной стороны, а потом опс и цунами...

Аушра вапще ещё не факт, что права была так-то, когда интертипные придумывала. А вдруг окажется, что дуалы совсем не те? разница то только рац-иррац. Можно и свою модель придумать ))

В той же mbti ваще нет интертипных.

Сключики писал(а):Аушра вапще ещё не факт, что права была так-то, когда интертипные придумывала. А вдруг окажется, что дуалы совсем не те? разница то только рац-иррац. Можно и свою модель придумать ))

Дуалы и ио нужны чтобы продать соционику иначе к ней интереса не будет

Сключики писал(а):В той же mbti ваще нет интертипных.

Ну и типы более сглажены в плане болевых и базовых. Типа есть определенные склонности и закономерности, но не обязательно прям 100% можно и по другому.

Сключики писал(а):В той же mbti ваще нет интертипных.

ага, и конфликтер в соционике - самый близкий тип в мбти

Ханна писал(а):

Сключики писал(а):В той же mbti ваще нет интертипных.

ага, и конфликтер в соционике - самый близкий тип в мбти

Есть такое, но в мбти больше все таки по профориентации и менеджменту пиплов, там же вроде как тебе надо быть хорошим начальником, отсюда и есть готовые схемы работы с тем или иным типом , так сказать базовая инструкция. Как жить с человеком в отношениях мбти не объясняла. А это куда сложнее.

Richard писал(а):

Ханна писал(а):

Сключики писал(а):В той же mbti ваще нет интертипных.

ага, и конфликтер в соционике - самый близкий тип в мбти

Есть такое, но в мбти больше все таки по профориентации и менеджменту пиплов, там же вроде как тебе надо быть хорошим начальником, отсюда и есть готовые схемы работы с тем или иным типом , так сказать базовая инструкция. Как жить с человеком в отношениях мбти не объясняла. А это куда сложнее.

никто не может объяснить как жить с человеком в отношениях
я по мбти кстати ESTP. прошла тут курс у польских спецом и прямо точно.

Сключики писал(а):Аушра вапще ещё не факт, что права была так-то, когда интертипные придумывала. А вдруг окажется, что дуалы совсем не те? разница то только рац-иррац. Можно и свою модель придумать ))

Ну так этих моделей придумано, однако модель А жива... и вроде не собирается сдаваться. :bk: я не знаю, но все нестыковки в итоге спокойно объясняются неправильным типированием. Так что в итоге я понял что вместо того чтобы пытаться понять как гескли может быть подружкой драйки, надо попытаться протипировать и ту и другую...

Ханна писал(а):

Richard писал(а):

Ханна писал(а): ага, и конфликтер в соционике - самый близкий тип в мбти

Есть такое, но в мбти больше все таки по профориентации и менеджменту пиплов, там же вроде как тебе надо быть хорошим начальником, отсюда и есть готовые схемы работы с тем или иным типом , так сказать базовая инструкция. Как жить с человеком в отношениях мбти не объясняла. А это куда сложнее.

никто не может объяснить как жить с человеком в отношениях
я по мбти кстати ESTP. прошла тут курс у польских спецом и прямо точно.

Объяснить я могу, а вот жить :bh:

Плин, ну нифига (это про типирование). Ну как можно 15 лет жить с человеком и неправильно его протипировать? Или себя? Ну это только гуру соционики могут тебе объяснить, почему ты Баль не Баль и Джек не Джек. И то, только с их точки зрения.

Потому что пятку чешешь не левой, а правой рукой, вот поэтому ты Баль, такого уровня обычно аргументы))

Сключики писал(а):Плин, ну нифига (это про типирование). Ну как можно 15 лет жить с человеком и неправильно его протипировать? Или себя? Ну это только гуру соционики могут тебе объяснить, почему ты Баль не Баль и Джек не Джек. И то, только с их точки зрения.

Ну некоторые типируют... этот как Хаус говорит - люди врут, причем себе и очень часто. А тесту соврать, запросто... тебя спрашивают , часто опаздываешь, ты такой... я ... да не в жисть... а при этом знаешь что для тебя это норма... но ... этож заругать могут ... и типирует себя ирац в рацы...

Сключики писал(а):Плин, ну нифига (это про типирование). Ну как можно 15 лет жить с человеком и неправильно его протипировать? Или себя? Ну это только гуру соционики могут тебе объяснить, почему ты Баль не Баль и Джек не Джек. И то, только с их точки зрения.

ну, в соционике критерии типирования не могу сказать что четкие они четкие если мы возьмем отдельную школу, но если мы походим туда=сюда, что критерии будут разными. можно конечно выбрать себе что-то одно и сказать - так, я вот этот тип! но как бы я так не могу а пока критерии не четкие - по одной методике я ЛСЭ, по другой я СЭЭ, по третьей - ЛИИ. Ну вот так. Себя лично я ощущаю гражданином мира

Дихотомии - самые чёткие критерии. Если вы думаете, что что-то нечётко, наверное, вы этик))

(шутка))

Ну это да, Нап приходит и говорит, тест мне сказал, что я не интроверт и не экстраверт, а амбиверт. Ну да, ну да, говорю)) конешно амбиверт

Сключики писал(а):Дихотомии - самые чёткие критерии. Если вы думаете, что что-то нечётко, наверное, вы этик))

ок, буду считать себя гексли
по дихотомиям я даже интро-экстра у себя определить не смогу

Сключики писал(а):Дихотомии - самые чёткие критерии. Если вы думаете, что что-то нечётко, наверное, вы этик))

Я капец какой этик