Socioniks.org

Espero писал(а):

Asian devil писал(а):Такого достоевского хоть в музей ставь!

Живым или мёртвым?

Мёртвым - негуманно.
Живым - долго не выдержит.

Придётся делать копию.

Espero писал(а):

Ted писал(а):

Espero писал(а): Я их протипировал. Если внимательно читать мои посты, по всё понятно.

Враньё: ты не дал их типы.

Разговаривать научись)

А ты - типировать.

Asian devil писал(а): сам Достоевский в разы мрачней.

Так Достоевский только прототип, а не точная копия типа Доста.
Ну и не такой он уж и мрачный:

18 июля
Лето в городе - тяжело!

Ты мне пишешь, любезный друг, чтоб я не унывал. Я и не унываю; конечно, скучно и тошно, да что ж делать! Впрочем, не всегда и скучно.

Федор Достоевский, дневники, 1849 г.

Сключики писал(а): 18 июля
Лето в городе - тяжело!

Ты мне пишешь, любезный друг, чтоб я не унывал. Я и не унываю; конечно, скучно и тошно, да что ж делать! Впрочем, не всегда и скучно.

Федор Достоевский, дневники, 1849 г.

Че это он с ограничительной пишет??

Это к нему вопросы))

Ted писал(а):Так Достоевский только прототип, а не точная копия типа Доста.
Ну и не такой он уж и мрачный:

Притворяется!

Espero писал(а): Достоевский.
Тему не читал.

Спасибо большое за разбор и дополнительный взгляд за стороны!

Espero писал(а):Как Достоевский может руководствоваться исключительно общепринятыми представлениями о добре, если эти представления - это как раз работа по его блоку Эго?
По Эго человек не следует жестким нормам, а творит сам. Не берёт от других, а даёт другим.

Там же речь именно о стереотипах, которые меня смущают. Стереотипное представление как раз таково, что видит Достоевских как людей, действующих от лица общепринятого добра (спасает всех котят на улице, всех бабушек переводит через дорогу, всегда на стороне очевидной жертвы).
Это и смущало, потому что у меня своё представление о том, как правильно.

Espero писал(а):Hosai, не хотите ли присоединиться к моему серверу по соционике в дискорде?
Из известных лиц там есть Сергей Ионкин, весьма грамотный соционик. (Гексли.)

Спасибо за приглашение! Я Дискордом особенно не пользуюсь, но если что-то изменится - дам знать.

Asian devil писал(а): У ТС настолько идеалистичное представление о мире, как о сосуде бесконечного взаимопонимания и развития, что хочешь не хочешь, а соблазн затипировать в досты просто невероятен!

Я там пишу о двух мирах, а не об одном. Я вижу потенциал и одновременно вижу, что мешает раскрыться этому потенциалу. О бесконечном _взаимопонимании_, которое должно быть свойственно всем - я не пишу, ибо это не имеет смысла. Понимание доступно не всем, но вот элементарное уважение или принятие - это вещь не такая уж и сложная. А развитие - да, его возможности действительно безграничны, если создать правильные условия.

Hosai писал(а):

Восвояси писал(а): что говорит психология о тех, кто противопоставляет себя большинству?
отчего это происходит?

Психология не может говорить о таких людях что-то однозначное, потому что слишком много факторов и условий, при которых может случиться такая ситуация.
Здесь может быть дело как и в реальном отличии человека от большинства (во внешнем плане или в ментальном/вкусовом; причём человека может отталкивать либо сама группа, либо же он сам может ощущать себя неполноценным и поэтому сторониться других, убеждённый в том, что у него нет "прав" быть частью группы), так и в его тотальном недоверии или в неврозе, принявшем форму "от людей". Чтобы полно ответить, придётся писать лекцию!

да необязательно лекцию
это же исвестное деление Карен Хорни
к людям
от людей
и ещё есть третье которое почему то не упомянуто
против людей

от людей и против людей подразумевают враждебность
когда людей считают злыми либо тупыми либо примитивными, либо всё вместе
а себя соответственно добрым либо умным либо возвышенным, либо всё вместе

вот здесь тоже что то такое проскальзывает:

Hosai писал(а): по причине почти вездесущего отсутствия понимания и принятия я чувствую себя белой вороной и изгоем, потому что могу принимать, понимать и приветствовать такие вещи, которые другие люди принимать не желают. Из-за этого я часто становлюсь "врагом" для большинства.
Но когда я молчу о своих взглядах (о принятии всего и вся и об уважении чужих и естественных прав), люди начинают, мне кажется, мною пользоваться как подушкой для изливания слёз.

Взаимопонимание однобоко. Я людей понимаю. Они меня - нет. Именно потому, что я принимаю вещи, которые им категорически принимать не хочется. Люди не любят инакомыслящих.

как то сам собой напрашивается вывод, что люди говно :ag:

Asian devil писал(а): Ну, я с этим и не спорил, хотя хотелось бы.
Но вот что меня поразило, так это прилизанность всего. Слишком идеально: печеньки любит, людей любит, свободу любит, джеки чаном становится не хочет. Такого достоевского хоть в музей ставь!

Пожалуйста, не приписывайте мне того, о чём я нигде не пишу.
О том, что я _люблю_ людей нигде нет и слова. Я вижу их потенциал, я вижу их права и я знаю, как эти права соблюдать, чтобы каждый (кто хотя бы находится возле со мной) мог эти права реализовать и расцвести настолько, насколько это возможно.
Это не имеет ничего общего с _любовью_, ибо такое чувство только для очень близких людей.

Если под свободой Вы имели в виду свободу самореализации и самовыражения, приветствие нового, тогда да, об этом я и правда пишу. Но если имели в виду абстрактное понятие свободы, на уровне анархии - нет, о таком мне и в голову не пришло бы заявлять. Мне ценен первый вариант свободы, который, конечно, нужно немного контролировать. Это как и в случае с "моралью/аморальностью", которые нужны и которые должны быть определены, если у нас цель - построить наиболее гармоничное общество.
Второй же вариант - для меня отвратителен, потому что здесь выше вероятность того, что чужие права будут нарушаться.

Джеки Чаном у меня были искренние попытки стать, чтобы ублажить мать, да только не получалось. И в ходе взросления, когда уже удалось научиться иногда защищаться от нападок матери, пришло и осознание, что я на самом деле... не хочу. Это не моё. Мне это очень трудно. На моём теле осталось достаточно много травм после этого спорта. Было очень много физической боли, принуждения, превозмогания, соперничества.
Это никогда не приносило мне ни грамма удовольствия.

Интересно, какие полярные суждения.

Один комментатор пишет, что ТС любит людей, а другой - что людей говном назвал.

Hosai писал(а):

Восвояси писал(а):а что это за писатели отморозки такие?
даже интересно стало

Людям порой достаточно существенных мелочей, чтобы отказаться от человека.
А писатели-отморозки... Я лучше промолчу для избежания нежелательных последующих реакций!

ну вот меня уже включили в говно :ak:
в тех кто обязательно отвергнет, обидит и откажется
только за то что мнение о каких то сраных писателях у меня будет иное
это не слишком ли настороженное отношение :bw:
я вот на 100% уверена, что отморозками я их даже если и назову
что само по себе маловероятно
то от общения с человеком который их отморозками не считает и любит
только из за этого не откажусь :bs:
предлагаю проверить!

а ещё может быть такое что любое несогласие и критика
воспринимаются как отвержение :bw:
у Хорни и об этом тоже что то есть

Восвояси писал(а): да необязательно лекцию
это же исвестное деление Карен Хорни
к людям
от людей
и ещё есть третье которое почему то не упомянуто
против людей

Верно. Но какой смысл обсуждать в полном объёме чужие теории в этой теме? Там же "от людей" просто для примера было.
"От людей" - это, скорее, отстранённость. Желание находиться подальше от людей, потому что они ломают образ идеального Я и тем самым тыкают в детские раны или в конфликтующие стремления человека, которые он не хочет замечать в себе.
"Против людей" - это стремление к контролю, власти, может, даже деспотизму. И почти подчёркнутое отрицание нужды в любви и признании. По той же самой причине.
Эти два вектора немного похожи, но всё же разные.

Восвояси писал(а): как то сам собой напрашивается вывод, что люди говно

Нет, почему. Нам с ними просто не по пути.

Восвояси писал(а): ну вот меня уже включили в говно :ak:
в тех кто обязательно отвергнет, обидит и откажется
только за то что мнение о каких то сраных писателях у меня будет иное
это не слишком ли настороженное отношение :bw:
я вот на 100% уверена, что отморозками я их даже если и назову
что само по себе маловероятно
то от общения с человеком который их отморозками не считает и любит
только из за этого не откажусь :bs:
предлагаю проверить!

Дело не в Вас. В моей жизни достаточно было давления и изгнания, которые сформировали некоторые "спусковые крючки". Я не хочу триггерить их, особенно если для этого всего лишь нужно оставить незначительную часть информацию за покровом.
Само упоминание этих авторов перед глазами других вызывает неприятные воспоминания о массовых негативе и грубости в мой адрес. Можете расценивать это как самовольный страх. Вас же ни в коем случае не считаю кем-то ужасным. Наоборот.
Если позже сблизимся, например, то поделюсь без проблем.

Восвояси писал(а):а ещё может быть такое что любое несогласие и критика
воспринимаются как отвержение :bw:
у Хорни и об этом тоже что то есть

Да, это тоже так.

Ted писал(а): Ну и не такой он уж и мрачный

особенно для человека побывавшего на каторге :ag:

Hosai писал(а): Желание находиться подальше от людей, потому что они ломают образ идеального Я и тем самым тыкают в детские раны или в конфликтующие стремления человека, которые он не хочет замечать в себе.

а какие способы решения этой проблемы предлагает психология?
кроме варианта находиться подальше от людей
что заведомо невозможно
да и вряд ли может являться искренним желанием

Hosai писал(а): Эти два вектора немного похожи, но всё же разные.

в основе у них одинаковая установка
я не такой как все
поэтому и подходы в психологии к работе с этой приносящей человеку проблемы установкой
могут быть общими

Hosai писал(а):

Восвояси писал(а):а ещё может быть такое что любое несогласие и критика
воспринимаются как отвержение :bw:
у Хорни и об этом тоже что то есть

Да, это тоже так.

но если все друг с другом будут только соглашаться и поддакивать
это ж с тоски можно умереть
есть же какие то конструктивные стратегии отстаивания своих взглядов и мнения
не приводящие к отвержению и отказу сторон от общения!

Восвояси писал(а): а какие способы решения этой проблемы предлагает психология?
кроме варианта находиться подальше от людей
что заведомо невозможно
да и вряд ли может являться искренним желанием

Это уже определяется на приёме у психолога, где становятся ясны цели клиента, суть проблемы и прочие тонкости.
Самое главное - это осознание и готовность увидеть это самое "идеальное Я" и то, что под ним. Тогда и терапия будет возможна.
А сама психология и не предлагает находиться подальше от людей. Это предлагает сделать человеку его внутренний конфликт.

Восвояси писал(а): в основе у них одинаковая установка
я не такой как все
поэтому и подходы в психологии к работе с этой приносящей человеку проблемы установкой
могут быть общими

У них в основе клубок из конфликтующих стремлений. То, которое начинает преобладать над другими, в итоге толкает человека на то или иное поведение.
А установки могут быть самыми разными. Они зависят от травм детства, к примеру.
Основная цель такого поведения - это не окучить установку "я не такой, как все", а достичь безопасности. Защищённости.

Восвояси писал(а): но если все друг с другом будут только соглашаться и поддакивать
это ж с тоски можно умереть
есть же какие то конструктивные стратегии отстаивания своих взглядов и мнения
не приводящие к отвержению и отказу сторон от общения!

Ну... Мне нравится атмосфера полного согласия, если оно искренне, конечно. Она способствует сближению. Намеренно я от неё отказываться не стану и уж точно не заскучаю в ней.
Но если согласия нет, то всегда можно просто поделиться мнениями и принять существование обоих, если не получится договориться. Однако это вопрос межличностный. Если происходит игра в одни ворота, смысла искать какие-то стратегии нет.

Вы писали, что сами на любителя, и что в вас могут быть "интересны не самые популярные взгляды на вещи. И, конечно, готовность к глубокому и вдумчивому общению." А что это такое "глубокое вдумчивое общение"? При том, что когда я у вас спросила про эвтаназию, вы ничего глубокого и философского не написали, к сожалению( Как протекает глубокое вдумчивое общение? То есть это тихий голос? Медленная речь? Уединение? Паузы? Какие темы считаются глубокими? И хотелось бы очень знать, был ли у вас хоть раз продолжительный опыт такого общения с человеком, который к такому глубокому и вдумчивому общению НЕ привык? Чем вы его заинтересовали? Сколько ваше общение длилось, почему прекратилось? Назовите самый свой большой комплекс/качество, которое отпугивает или может отпугивать от вас окружающих.

Спойлер

Вы писали про детство, что были лидером для изгоев. Как думаете, тот факт, что вы замечаете, что разделение по группам происходит по принципу "элиты" и "изгоев" тянет на бету? Не согласны, что такое чаще всего отслеживают дети средних квадр? А если все-таки вы из Дельты, и ко всему прочемк интроверт...расскажите, как вам удалось стать у изгоев лидером?

Hosai писал(а):
Пожалуйста, не приписывайте мне того, о чём я нигде не пишу.
О том, что я _люблю_ людей нигде нет и слова. Я вижу их потенциал, я вижу их права и я знаю, как эти права соблюдать, чтобы каждый (кто хотя бы находится возле со мной) мог эти права реализовать и расцвести настолько, насколько это возможно.
Это не имеет ничего общего с _любовью_, ибо такое чувство только для очень близких людей.

Если под свободой Вы имели в виду свободу самореализации и самовыражения, приветствие нового, тогда да, об этом я и правда пишу. Но если имели в виду абстрактное понятие свободы, на уровне анархии - нет, о таком мне и в голову не пришло бы заявлять. Мне ценен первый вариант свободы, который, конечно, нужно немного контролировать. Это как и в случае с "моралью/аморальностью", которые нужны и которые должны быть определены, если у нас цель - построить наиболее гармоничное общество.
Второй же вариант - для меня отвратителен, потому что здесь выше вероятность того, что чужие права будут нарушаться.

Джеки Чаном у меня были искренние попытки стать, чтобы ублажить мать, да только не получалось. И в ходе взросления, когда уже удалось научиться иногда защищаться от нападок матери, пришло и осознание, что я на самом деле... не хочу. Это не моё. Мне это очень трудно. На моём теле осталось достаточно много травм после этого спорта. Было очень много физической боли, принуждения, превозмогания, соперничества.
Это никогда не приносило мне ни грамма удовольствия.

Ох, неужели мои слова о любви к печенькам настолько сильно задели!

А если серьезно. Как мне еще понимать

сколько желание отыскать в злодеях что-то тёплое

Чтобы искать что-то хорошее в плохом, нужно ничто иное как любовь.

Под свободой я не имел ничего, кроме о праве людей выбирать что-то. Об этом вы только и писали. Во всяком случае, у меня создалось такое впечатление.

Zipka писал(а):Вы писали, что сами на любителя, и что в вас могут бить "интересны не самые популярные взгляды на вещи. И, конечно, готовность к глубокому и вдумчивому общению." А что это такое "глубокое вдумчивое общение"? При том, что когда я у вас спросила про эвтаназию, вы ничего глубокого и философского не написали, к сожалению( Как протекает глубокое вдумчивое общение? То есть это тихий голос? Медленная речь? Уединение? Паузы? Какие темы считаются глубокими? И хотелось бы очень знать, был ли у вас хоть раз продолжительный опыт такого общения с человеком, который к такому глубокому и вдумчивому общению НЕ привык? Чем вы его заинтересовали? Сколько ваше общение длилось, почему прекратилось? Назовите самый свой большой комплекс/качество, которое отпугивает или может отпугивать от вас окружающих.

Спойлер

Вы писали про детство, что были лидером для изгоев. Как думаете, тот факт, что вы замечаете, что разделение по группам происходит по принципу "элиты" и "изгоев" тянет на бету? Не согласны, что такое чаще всего отслеживают дети средних квадр?

Так здесь - в этой теме - цель не глубинно пообщаться и не пофилософствовать о вечном. Изначальная цель в типировании. Если бы мне хотелось пообсуждать просто разные вопросы с собеседником и распробовать все их грани - это происходило бы в других местах и темах.
У меня не было цели вести душевные беседы.

Про смерть и эвтаназию у меня спрашивали очень часто, думая, что это какой-то каверзный вопрос. У меня было много возможностей обсосать его вдоль и поперёк, так что была в итоге выдана сжатая выдержка.
Если Вам нужа философия - я могу выдать её в нескольких тысячах слов. От количество текста и от размера моих простыней в ВК люди часто просто сбегали и всегда просили меня писать поменьше, что заставило меня учиться делать это. В живом же общении люди часто терялись, потому что не знали, что ответить, ибо они не думали обо всём этом. Как они сами потом говорили.
Если Вам нужна простыня - это не проблема при наличии у меня сил и времени. Только какой в этом для меня смысл, когда я ищу не возможности поболтать или устроить дискуссии?

А глубокое и вдумчивое общение - это _диалог_ с человеком, прежде всего, который ведётся одновременно будто бы в различных аспектах. На поверхности - это обсуждение какого-то вопроса с обоюдным обменом мнений и мыслей на его счёт. А также вопросами, которые лишь углубляют погружение в тему (если человеку это интересно). Вопрос за вопросом - обстоятельно и взаимно. Обе стороны участвуют в разговоре в равном соотношении. Но на более глубинных уровнях это ещё и диалог с состоянием человека - отслеживание того, что он чувствует, какие мысли или слова какие реакции вызывают. Отслеживание и моих ощущений, которые отзываются или не отзываются на чужие реакции, что потом выливается в поддержку там, где это необходимо. Это отслеживание комфортной атмосферы и сохранения доброжелательности. Наблюдение за тем, что ему важно, а что нет, и примечание того, о чём из важного он хотел бы поговорить, но по какой-то причине не делает этого. В этом случае можно инициировать новую _важную_ тему, чтобы помочь человеку раскрыться. По сути - я вовлекаюсь в него. Вовлечённость человеком также ощущается. Так что конкретно для него общение со мной становится вдумчивым и глубинным. С каждым это происходит немного по-разному, потому что одного подхода ко всем нет. Но я стараюсь слиться с человеком и прочувствовать его так сильно, как могу. Не со всеми и не всегда получается. Но это нормально.

Опыт общения с людьми, которые не привыкли к такому общению, есть. Некоторых это пугало, но чаще всего люди говорили, что со мной спокойно и комфортно, что они могут расслабиться. Часто рассказывали мне какие-то свои секреты, признаваясь, что сами не понимают, зачем мне вообще всё это рассказывают. Некоторые признавались в том, о чём не говорили никогда другим людям.

Общение такое длится ровно до тех пор, пока я не начинаю раскрываться тоже и рассказывать что-либо о себе. Раньше оно могло длиться годами - благодаря молчанию с моей стороны. Сейчас длится намного меньше - до моих первых попыток раскрыть и себя тоже.
Мой комплекс - ощущение неполноценности, которое рождает неуверенность в себе. Люди не любят неуверенность. Это может отпугивать.

Тот факт, что я замечаю разделение на элиту и изгоев говорит о том, что я психолог, который изучал всё это в стенах университета. Да и в целом... Любой в состоянии отличить элиту от изгоев. Вопрос лишь в том, имеет ли такое разделение для человека хоть какую-то ценность.
Для меня - нет.