Socioniks.org

Ну тогда уже Петька Ваньку может, а Ванька Петьку нет.

А со второй реакцией тоже всё просто?
Дайте угадаю: KOH+NaCl реакция не идет, т.к есть правило: соль и основание должны быть растворимые, а в результате должен выпасть осадок.

Спойлер

Я тут среди вас похоже самая [БЛ]

Это тест на то, кто здесь истинный логик-интуит, а кто притворяется?

Сключики писал(а):Ну тогда уже Петька Ваньку может, а Ванька Петьку нет.

Нет, не так, если оставить ту же конструкцию предложения, как у меня.

Стало быть вытеснить никель магний может, а никель магний - нет.

Никель (Петьку) магний (Ванька) вытеснить может, а никель (Петька) магний (Ваньку) - нет.

gleaming desolation писал(а):

Спойлер

Я тут среди вас похоже самая [БЛ]

Это тест на то, кто здесь истинный логик-интуит, а кто притворяется?

Агась))

А вот это: золото и платина не реагируют? Вот с фига ли они не реагируют? Ну просто запомните, што не реагируют. А вот, оказывается, есть объяснение (цитата):

В химии всё просто, если вещества хотят, то они реагируют, если вещества не хотят, то они не реагируют:)
А не реагировать вещества могут по разным причинам. Золото не реагирует с кислородом из-за термодинамики, оксид золота нестабилен при комнатной температуре. А вот платина не реагирует из-за кинетики, формально PtO2 должен быть стабилен (и готовый оксид начинает разлагаться только выше 500С), но скорость его образования очень маленькая. На самом деле, на поверхности металлической платины всё-таки есть очень тонкий слой оксида, но в реальной жизни им можно пренебречь.

Скелл писал(а):

Сключики писал(а):Ну тогда уже Петька Ваньку может, а Ванька Петьку нет.

Нет, не так, если оставить ту же конструкцию предложения, как у меня.

Стало быть вытеснить никель магний может, а никель магний - нет.

Никель (Петьку) магний (Ванька) вытеснить может, а никель (Петька) магний (Ваньку) - нет.

Да, а падежные окончания, которых в исходном предложении нет, нужно внутренними флюидами уловить?

Сключики писал(а):

Скелл писал(а):

Сключики писал(а):Ну тогда уже Петька Ваньку может, а Ванька Петьку нет.

Нет, не так, если оставить ту же конструкцию предложения, как у меня.

Стало быть вытеснить никель магний может, а никель магний - нет.

Никель (Петьку) магний (Ванька) вытеснить может, а никель (Петька) магний (Ваньку) - нет.

Да, а падежные окончания, которых в исходном предложении нет, нужно внутренними флюидами уловить?

Все что нужно уловить, что у химии есть правила.
Эти правила прописаны в данном случае в периодическом законе и описании свойств групп веществ.
А когда учитель говорит, что это надо запомнить, ничего не понимая, значит он тупой и основ не понимает.
Если в книге не объясняется принципы - эта книга/информационный источник говно. Это тоже нужно уловить и выкинуть ее/его.

Ну я вас поздравляю с тем, что у вас был хороший учитель.

Вытесняет тот, у кого масса меньше и кто активнее:

У тебя процесс:
Mg+Ni+2=Mg+2+Ni
Считай потенциал

http://bibl.tikva.ru/base/B1245/B1245Part45-231.php

Но для щелочых и щелочноземельных не работает. Как я говорил, он с водой реагируют.

Сключики писал(а):Ну я вас поздравляю с тем, что у вас был хороший учитель.

Да, мне повезло. :ax:

Скелл писал(а):

Сключики писал(а):

Скелл писал(а):
Нет, не так, если оставить ту же конструкцию предложения, как у меня.



Никель (Петьку) магний (Ванька) вытеснить может, а никель (Петька) магний (Ваньку) - нет.

Да, а падежные окончания, которых в исходном предложении нет, нужно внутренними флюидами уловить?

Все что нужно уловить, что у химии есть правила.
Эти правила прописаны в данном случае в периодическом законе и описании свойств групп веществ.
А когда учитель говорит, что это надо запомнить, ничего не понимая, значит он тупой и основ не понимает.
Если в книге не объясняется принципы - эта книга/информационный источник говно. Это тоже нужно уловить и выкинуть ее/его.

Тебе в школе рано знать термодинамику ОВР. Тебе на самом деле не объяснили :ag:

Сключики писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Спойлер

Я тут среди вас похоже самая [БЛ]

Это тест на то, кто здесь истинный логик-интуит, а кто притворяется?

Агась))

А вот это: золото и платина не реагируют? Вот с фига ли они не реагируют? Ну просто запомните, што не реагируют. А вот, оказывается, есть объяснение (цитата):

В химии всё просто, если вещества хотят, то они реагируют, если вещества не хотят, то они не реагируют:)
А не реагировать вещества могут по разным причинам. Золото не реагирует с кислородом из-за термодинамики, оксид золота нестабилен при комнатной температуре. А вот платина не реагирует из-за кинетики, формально PtO2 должен быть стабилен (и готовый оксид начинает разлагаться только выше 500С), но скорость его образования очень маленькая. На самом деле, на поверхности металлической платины всё-таки есть очень тонкий слой оксида, но в реальной жизни им можно пренебречь.

Потому что в восьмом классе не проходят ещё подробно эти все термодинамики, и прочее, а задач на реакции этих куча. Поэтому и приходится запоминать, что вот тут вот так, а тут вот эдак. Просто когда я это решала, по общим правилам, я тащила потом матери на проверку, а мать химик. И она мне говорила, например, что всё правильно, кроме меди. Вот медь не так. И я такая, да едрён батон))

Одновременно про термодинамики написали)).

mouse_on_moon писал(а):

Вытесняет тот, у кого масса меньше и кто активнее:

У тебя процесс:
Mg+Ni+2=Mg+2+Ni
Считай потенциал

http://bibl.tikva.ru/base/B1245/B1245Part45-231.php

Но для щелочых и щелочноземельных не работает. Как я говорил, он с водой реагируют.

Магний щелочноземельный металл. Не поняла, что у него сломалось и не работает.

Сключики писал(а):Одновременно про термодинамики написали)).

В школе для таких реакций был ряд напряжения металлов (а не веса как сказала Сделал) , но откуда он взялся объянить не могли.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD% ... 0%BE%D0%B2

Магний щелочноземельный металл. Не поняла, что у него сломалось и не работает.

Выдели жирным всё предложение.

Скелл писал(а):

Smug_Cat писал(а)::bj: а то мы не заметили.
Ну давай размести рецепт шарлотки))))

А рецепт это не БС, а ЧЛ.

:al:

Процессы и изменения, как совокупность элементарных шагов. Разложение действий по пунктам. Система воспринимается как чёрный ящик, у которого известны рычаги управления и то, какую реакция на действия с ними, без вникания во связи внутри. Экспериментирование с объектами и явления.

Ох девочки и мальчики, какие ж вы нудные, господи...
То была шутка.. Если белосенсорики хотят поделиться чём-то вкусненьким то всё же могут поделиться рецептом
Вот это да!!)) какая сложная чл.
Написать что и чего положить да как приготовить.

И шептать не надо.
Можно сказать обычным голосом, ага.

gleaming desolation писал(а):

Вот эта любовь к «вы» это у вас точно от дельты. или беты
Я за доста, да.

Благодарю за версию!
Скоро мне получится убедить всех, что я - образец гуманизма, тактичности к собеседникам, внимательности к нюансам этикета и неформальных правил общения!

Не перестарайся))))

Ох девочки и мальчики, какие ж вы нудные, господи...

А я тебе всегда предлагаю веселиться, а ты всегда против :ag:

mouse_on_moon писал(а):

Магний щелочноземельный металл. Не поняла, что у него сломалось и не работает.

Выдели жирным всё предложение.

Выделила.

Я и веселюсь

Smug_Cat писал(а):

Скелл писал(а):

Smug_Cat писал(а)::bj: а то мы не заметили.
Ну давай размести рецепт шарлотки))))

А рецепт это не БС, а ЧЛ.

:al:

Процессы и изменения, как совокупность элементарных шагов. Разложение действий по пунктам. Система воспринимается как чёрный ящик, у которого известны рычаги управления и то, какую реакция на действия с ними, без вникания во связи внутри. Экспериментирование с объектами и явления.

Ох девочки и мальчики, какие ж вы нудные, господи...
То была шутка.. Если белосенсорики хотят поделиться чём-то вкусненьким то всё же могут поделиться рецептом
Вот это да!!)) какая сложная чл.
Написать что и чего положить да как приготовить.

Да, это ЧЛ. Простая ЧЛ.

Не только и не столько чл.
Но вы можете видеть в этом только чл конечно.
Никто не запретит.

Скелл писал(а):

Smug_Cat писал(а):

Скелл писал(а):
А рецепт это не БС, а ЧЛ.

:al:

Ох девочки и мальчики, какие ж вы нудные, господи...
То была шутка.. Если белосенсорики хотят поделиться чём-то вкусненьким то всё же могут поделиться рецептом
Вот это да!!)) какая сложная чл.
Написать что и чего положить да как приготовить.

Да, это ЧЛ. Простая ЧЛ.

Ну, я всё же исхожу из того, что собственно каждый представитель какого-либо ТИМа рано или поздно вырабатывает "акцентуацию" на свою первую или вторую функцию.
Мб у меня только [ЧЭ] и работает, как многомерная функция.
Всё остальное - маломерки