Socioniks.org

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а): Как-нибудь позже подниму скользкую тему "природных задатков", "предрасположенностей", "установок своего окружения" при рассмотрении с соционического ракурсу.
Не сейчас, ибо пока что нет на данный момент желания её затрагивать, да и пока во внимании удерживаются иные темы.

Давай поднимем? :ah:

Можешь выкладывать своё мнение на этот счёт - по пунктам. Детально. Обстоятельно.
Мои Логико-интуитивные функции взяли кратковременный отпуск, так что не жди, что всю работу по домысливанию я сделаю за тебя :bg:

Я так не планировал :ag:

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а): Давай поднимем? :ah:

Можешь выкладывать своё мнение на этот счёт - по пунктам. Детально. Обстоятельно.
Мои Логико-интуитивные функции взяли кратковременный отпуск, так что не жди, что всю работу по домысливанию я сделаю за тебя :bg:

Я так не планировал :ag:

Абсолютно индифферентно, что ты там планировал, а что нет.
Теперь тебе необходимо раскрутить свой мыслительный аппарат таким образом, чтобы можно было из выданных положений развернуть дискуссионный процесс.
Или ты думал, что форумчане будут делать эту грязную работу за тебя всегда и везде? :bg:

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а): Можешь выкладывать своё мнение на этот счёт - по пунктам. Детально. Обстоятельно.
Мои Логико-интуитивные функции взяли кратковременный отпуск, так что не жди, что всю работу по домысливанию я сделаю за тебя :bg:

Я так не планировал :ag:

Абсолютно индифферентно, что ты там планировал, а что нет.
Теперь тебе необходимо раскрутить свой мыслительный аппарат таким образом, чтобы можно было из выданных положений развернуть дискуссионный процесс.
Или ты думал, что форумчане будут делать эту грязную работу за тебя всегда и везде? :bg:

Не я ленивый. Мне проще подождать пока ты созреешь.

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а): Я так не планировал :ag:

Абсолютно индифферентно, что ты там планировал, а что нет.
Теперь тебе необходимо раскрутить свой мыслительный аппарат таким образом, чтобы можно было из выданных положений развернуть дискуссионный процесс.
Или ты думал, что форумчане будут делать эту грязную работу за тебя всегда и везде? :bg:

Не я ленивый. Мне проще подождать пока ты созреешь.

Очень хорошо - просто сиди и жди

Тем временем в типировочной теме:

1. Шаблоны соционики, особенности мышления социотипов и оперирование соционики гипотезами, не подтверждаемые эмпирическими методами - действительно ли существуют данные явления или это очередной эпизод буйной фантазии среди интересующихся соционикой?

2. Изначальная типная предрасположенность к сферам реализации, сопутствующие ограничительные факторы, а также мешающие или мотивирующие прививаемые установки - потенциально очень скользкая тема, которую так никто и не может инициировать!

3. Тем временем в голосовалке - все проголосовали единодушно за самый скромный, самый тактичный, самый сострадательный из всех существующих ТИМов в соционе. Какая неожиданность.

Очень хорошо - просто сиди и жди

Не просто. Я с пивом :az:

3. Тем временем в голосовалке - все проголосовали единодушно за самый скромный, самый тактичный, самый сострадательный из всех существующих ТИМов в соционе. Какая неожиданность.

Могу поменять мнение. Ты только скажи куда :ag:

mouse_on_moon писал(а):

3. Тем временем в голосовалке - все проголосовали единодушно за самый скромный, самый тактичный, самый сострадательный из всех существующих ТИМов в соционе. Какая неожиданность.

Могу поменять мнение. Ты только скажи куда :ag:

А я не могу сказать, но и даже задать направление мысли по данному вопросу.
Сейчас я вот такое, а 10 минут назад немного не такое. И совершенно диаметрально противоположное через 90 минут, отсчитывая от данного момента.
Блоки структуры внутриличностного Я заменяются между собой в асинхронном режиме, вызывая непредсказуемое поведение физического носителя

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

3. Тем временем в голосовалке - все проголосовали единодушно за самый скромный, самый тактичный, самый сострадательный из всех существующих ТИМов в соционе. Какая неожиданность.

Могу поменять мнение. Ты только скажи куда :ag:

А я не могу сказать, но и даже задать направление мысли по данному вопросу.
Сейчас я вот такое, а 10 минут назад немного не такое. И совершенно диаметрально противоположное через 90 минут, отсчитывая от данного момента.
Блоки структуры внутриличностного Я заменяются между собой в асинхронном режиме, вызывая непредсказуемое поведение физического носителя

Принцип неопределённости GD :ag: Это тебе вон надо к тем кто соционику с квантовой механикой скрещивает

Принцип неопределённости GD :ag: Это тебе вон надо к тем кто соционику с квантовой механикой скрещивает

Бесполезно)
Вернее - использование такого подхода чревато дальнейшей прогрессирующей дефрагментацией внутриличностного Я, что приведёт к утрате психологического ориентирования.

Вот с чем столкнулась:
знакомая ИЛЭ забросила смежную с разработкой профессию потому, что надо учить язык программирования (два). И она не осилила.

Белый логик же.
Им же все легче даётся, чем этикам! Которые истинно пашут, чтобы освоить новое.
Тут вам не там.

Вопрос - может такое быть, чтобы ИЛЭ не вкурил кодирование или это не ИЛЭ?

Есть у меня знакомая, подозрение, что Донка с отбитой математикой, да.

Сключики писал(а):Есть у меня знакомая, подозрение, что Донка с отбитой математикой, да.

чем занимается по жизни? в смысле работа/профессия/образование/сфера реализации?

Агриппина писал(а):

Сключики писал(а):Есть у меня знакомая, подозрение, что Донка с отбитой математикой, да.

чем занимается по жизни? в смысле работа/профессия/образование/сфера реализации?

Ну, можно сказать, работает самозанятой по бс.

Вот. И вышеупомянутый экземпляр ударился в совершенно бс-ное дело.
Даже мне лень.

Агриппина писал(а):Вот с чем столкнулась:
знакомая ИЛЭ забросила смежную с разработкой профессию потому, что надо учить язык программирования (два). И она не осилила.

Белый логик же.
Им же все легче даётся, чем этикам! Которые истинно пашут, чтобы освоить новое.
Тут вам не там.

Вопрос - может такое быть, чтобы ИЛЭ не вкурил кодирование или это не ИЛЭ?

Может быть и ИЛЭ, а может быть и другой экстравертный интуит (перепутать между собой представителей "клуба по стимулам", в данном случае - уникальности - бывает не просто легко, а очень легко.

Допустим, тип определён верно. В чём может быть причина?
Вполне вероятно, что у неё "своя колея жизненного уклада", в которой не осталось места одновременному освоению 2-м языкам программирования (не осталось мотивации, ни желания, ни времени).
Время не резиновое, сутки растянуть до хоть сколько-то угодного значения - не получится. Ибо время занимает:
Сам рабочий процесс
Обучение
Повседневные дела.
Возможности человека вовсе не так безграничны, как всем кажется (все рассуждения на тему "безграничности человеческих возможностей - просто-напросто выдача желаемого за действительное". Время в суткам не растянешь до 36 часов в день, чтобы наверняка хватило возможностей "охватить многообразие возможностей".

Вдобавок, специфика программирования такова, что приходится "перестраивать свой оток мыслей и сознание" - под определённую задачу.
А теперь представьте, как пытаются совместить эти два потока. Что будет в результате?
Мешанина и хаос в мыслях.
Мотивации бы и хватило на что-то одно (а ИЛЭ - процессёр, и соционический тактик одновременно). Это означает, что лучше фокусироваться на одном процессе обучения (нежели несколько и кое как - что свойственно "результатёрам). И цели ставятся преимущественно под текущие, краткосрочные планы. А поскольку ИЛЭ и иррационал вдобавок - может просто легко и просто забросить и выбросить на помойку весь этот долгосрочный план (что скорее всего - был навязан извне). Исходя из работы функций Модели А - срабатывает колоссальная разница в мышлении (что представителям противоположного полюса чаще всего абсолютно непонятно - "а как так вообще можно"?

Вдобавок, логики-интуиты, даже будучи представителями клуба "сайентистов" - не являются по умолчанию прирождёнными гениями. Это обычные (зачастую) люди - со специфическими интересами и подходами к решению жизненных целей и задач.
Всегда надо соизмерять то, "вытянет ли эту смоделированную ситуацию представитель ТИМа", или нет.

Что касается этих...Пресловутых "этиков", то далеко не все социотипы способны преуспеть в данном направлении. Кое-как они могут выучится и получить квалификацию. Это лишь вопрос времени, когда ущербность соответствующих соционических функций даст о себе знать, и станет вопрос о компетентности данного специалиста.
У Этиков-интуитов с ценностной БЛ и + ЭИИ - есть некоторая предрасположенность (небольшая, и тут "как повезёт с интеллектуальными возможностями"). Потому как в программировании ценна способность оперировать смысловыми обозначениями, и нужна хоть какая-то способность структурировать массивы информации, и выбирать наилучшие алгоритмы.

Прочитала, призадумалась.
Про мотивацию верно сказано. И очень похоже.
Последний год шикарно так сбил прицелы в жизни многих, если не каждого.
Плюс подозреваю, что кризис среднего возраста в самом разгаре, когда человек мечется от одного к другому.

Спвсибо за развёрнутый ответ.

Агриппина писал(а):Прочитала, призадумалась.
Про мотивацию верно сказано. И очень похоже.
Последний год шикарно так сбил прицелы в жизни многих, если не каждого.
Плюс подозреваю, что кризис среднего возраста в самом разгаре, когда человек мечется от одного к другому.

Спвсибо за развёрнутый ответ.

Не за что)
Про желанию и мотивацию вообще отдельная тема для обсуждения - можно иметь прекрасные задатки к рассматриваемым сферам деятельности, но так и не преуспеть хоть в какой-то из них.
Обучение ещё подразумевает использование ресурсов (а их может не быть в текущий момент времени).
И всё зависит от того,актуально ли рассматриваемое направление, актуально ли прикладывать силы для получения дополнительных образовательных степеней или дипломов.
Такие процессы (потенциально) могло бы раскрыть более содержательное наполнение малых соционических дихотомий, и даже психософия, но это всё как-то остаётся за бортом.

А сегодня я снова подниму свою излюбленную тему:
"Поражение головного мозга соционическим вирусом" - симптоматика, степени поражения, ключевые моменты верификации соционики как направления, претендующего на статус "научного".

Для начала - обратимся к "корню всего зла" - постулатов и фрагментов наблюдений, которые наблюдал Юнг на протяжении своей жизни.
Ведь фактически образное описание т.н. "типажей", существующих в дикой природе естественной среде обитания, является:
а - Попыткой классифицировать и обозначить существующие целостные образы людей, исходя из их психологических черт характера
б - описания (ну хоть в той же книги "Психологические типы Юнга" - дают возможность выстроить в сознании читателей эти самые образы типов).

Так в чём может быть проблема? - Спросят читатели этой невразумительной темы?
Ответ: В своей сути - всё учение выстраивается на неподтверждённых предположениях и постулатах (да я уже и говорил об этом раньше), но и также:
Домысливаниями и своеобразной игрой "образами типажей", где в каждом направлении целому типу присваивается некий набор абстрактных качеств (и общее суждение выносится именно на степень соответствия этим высосанным из пальца постулатам).
А тем временем - наблюдаемый "итоговый продукт" в образе синтезированного вихря из частей наблюдения как результата наблюдения на некой выборке людей, помноженной на оккультятинку и возведённую в степень очень спорным направлением, именуемым "Информационном метаболизмом" - подхватила очень радостно широкая публика, и принялась с упоением самозабвенно при помощи очень спорных методик "разбираться в себе и в окружающих".

Что именно тогда раскрывает соционика? Врождённые способности людей, предполагаемые сферы реализации, таланты и, о ужас! - Психологическую совместимость с другими людьми. При этом не претендует на исчерпывающие объяснения и знания об устройстве человеческой психики.

Экземпляры, чья степень поражения головного мозга соционическом вирусом превысила уже примерно 50% - хода обратного нет. такие индивиды на голубом глазу утверждают, что соционика - это "научное направление". И что постулированные положения Аушрой и синтезированные Юнгом образы типов - действительно существуют.
Только вот при этом всё ещё никто из социоников не смог разработать 100% работающих методик для определения т.н. "типажа" + нет однозначных четких критериев, позволяющих точно определить проявления от одного психотипа от второго.
Пример - три закона Ньютона работают в 100% случаев из 100, соционика же... :bg: :bb:
За 30+ лет существования теории ПР так никто из социоников не смог доказать их существование и на значительной выборке людей на конкретных примерах недвусмысленно и однозначно разъяснить, как именно принадлежность к одному из полюсу малых дихотомий (да и на 4-х основных - тоже) влияет на поведение индивида.

P.S. Насмотревшись на всех этих интуитиков, безнадёжно застрявших в астрале - возникают вопросы - как меня вообще изначально угораздило самоопределить себя, как интуита - ещё на той стадии, когда данное...Учение - было для меня новым, и оно представляло для меня интерес?
Пусть дальше сидят в астрале и занимаются игрой смысловых обозначений, выдавая зелёное за красное, синее за жёлтое и т.д.

Это надо с трибуны с эмоциями читать :ag:

кстати да)
Я прям с выражением про себя начала читать)) круто выходит.

Можно даже конкурс устроить кто выразительнее прочитает

mouse_on_moon писал(а):Это надо с трибуны с эмоциями читать :ag:

Вот этим, в то время, когда наши космические корабли бороздят просторы вселенной

mouse_on_moon писал(а):Это надо с трибуны с эмоциями читать :ag:

Проблема в том, что "публикация материала, несущая сигнал определённого качества местной публике", и публичное выступление - всё же две большие разницы.
То, что было создано в результате одним человеком-обладателем некоторой функционально-типологической модели - не означает, что (невольная) демонстрация определённых информационных аспектов - находится в эго-блоке.
Хотя вообще концепция про "ментальные функции" как хорошо отслеживаемые индивидом, тем более - сильных, осознаваемых и вербальных (по Аушре) - разбивается о тот самый факт, что подавляющее большинство эти самые функции - не отслеживает вовсе.
Так и упорно не замечаются самим обладателем на протяжении жизненного цикла эти прекрасные функции в определённых позициях, а вместо этого - отслеживается нечто иное.
Даже не буду пытаться предполагать, что именно