Socioniks.org

Smug_Cat писал(а):Можно даже конкурс устроить кто выразительнее прочитает

Вот будет шоу потешное, если победителем этого конкурса станет обладатель одномерной [ЧЭ]

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):Это надо с трибуны с эмоциями читать :ag:

Проблема в том, что "публикация материала, несущая сигнал определённого качества местной публике", и публичное выступление - всё же две большие разницы.
То, что было создано в результате одним человеком-обладателем некоторой функционально-типологической модели - не означает, что (невольная) демонстрация определённых информационных аспектов - находится в эго-блоке.
Хотя вообще концепция про "ментальные функции" как хорошо отслеживаемые индивидом, тем более - сильных, осознаваемых и вербальных (по Аушре) - разбивается о тот самый факт, что подавляющее большинство эти самые функции - не отслеживает вовсе.
Так и упорно не замечаются самим обладателем на протяжении жизненного цикла эти прекрасные функции в определённых позициях, а вместо этого - отслеживается нечто иное.
Даже не буду пытаться предполагать, что именно

Вроде всё слова знакомые, а вместе не кляются :ak:

Smug_Cat писал(а):Можно даже конкурс устроить кто выразительнее прочитает

Это выпить надо и как караоке пойдёт :ag:

gleaming desolation писал(а):

Smug_Cat писал(а):Можно даже конкурс устроить кто выразительнее прочитает

Вот будет шоу потешное, если победителем этого конкурса станет обладатель одномерной [ЧЭ]

Я знала, что всё решили заведомо в мою пользу)))

Агриппина писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Smug_Cat писал(а):Можно даже конкурс устроить кто выразительнее прочитает

Вот будет шоу потешное, если победителем этого конкурса станет обладатель одномерной [ЧЭ]

Я знала, что всё решили заведомо в мою пользу)))

Есть вероятность, что другие конкурсанты-представители социотипов с одномерной [ЧЭ] - захотят продемонстрировать свой талант к публичным выступлениям!
Так что неизвестно, какой тут результат выйдет

Вроде всё слова знакомые, а вместе не кляются :ak:

Попытка синтезирования заведомо не сочетаемых между собой элементов - действительно завораживающее действие!

gleaming desolation писал(а):

Smug_Cat писал(а):Можно даже конкурс устроить кто выразительнее прочитает

Вот будет шоу потешное, если победителем этого конкурса станет обладатель одномерной [ЧЭ]

На форуме подняли тему "знаков функций".
Распишу и свои, в таком случае...

[БЭ] плюсовая - успешное взаимодействие или обычная коммуникация во многом зависит от многочисленных нюансов сложившихся отношений, стойкой симпатии или антипатии. Предпочтение корректировать свою разговорную линию таким образом, чтобы не испортить отношений друг с другом (по крайней мере - не с моей стороны). Ожидания с моей стороны по отношению к некоему кругу лиц - понимания хотя бы элементарных правил общения, вежливости, этикета - позитивные составляющие позволяют производить продуктивный обмен чем-либо (информацией, взаимопомощью и т.д.)

[ЧИ] минусовая - синтезирование различных гротескных образов, полиморфных монстров, сюрреалистических сюжетов, выявление негативных характеристик, альтернатив любых чрезмерно оптимистичных перспектив - всё это свалено именно в данную категорию.
Увы - из-за стремления в любой ситуации оценить скрытые камни, подвохи и прочее - порой излишне тратится время на раздумья и определение с окончательным выбором чего-либо.

[БЛ] плюсовая. На позиции маломерной многого от неё можно не ждать. Тем не менее - присутствует какое-то желание преподносить информацию окружающему миру "категоризованную", с обстоятельными разъяснениями, с приведением различных подтверждающих (мою точку зрения) данных. Также привычка терять суть вещей за многочисленным множеством мелких деталей, второстепенной информации.

[ЧС] минусовая. Во внешней эстетической составляющей - склонен искать разнообразные уродства дефекты, огрехи, а также стремление "не удостаивать своим вниманием то, что способно принести вред эстетическому восприятию". Однако с остальными...Проявлениями, традиционно относящих к данному аспекту - всё плохо настолько, что я вообще стараюсь об этом не говорить.

[ЧЛ] минусовая. Выявляю и отбрасываю все ненужные и второстепенные алгоритмы, которые необходимы для совершения действия (подразумевается какая-либо РАБота), оставляя только нужное - и именно то, на чём нужно сосредоточиться в данный момент времени. Соизмеряю свои, кхм, "совершенно не впечатляющие способности" по данной функции со своими желаниями. Постоянная "отслеживающая регистрация" своего коэффициента полезного действия на выходе, и сравнение своих деловых качеств, или степени компетенции - с окружающими людьми.

[БС] плюсовая. Повышенное внимание к качеству испытываемых ощущений, оценивание пространства на предмет наличия бытовых удобств, стремление поддерживать некоторый уровень "приемлемости".

[ЧЭ] минусовая. Характеризуется стремлением каким-либо образом уменьшить или даже создать непроницаемый барьер от "эмоционально-коммуникативного поля", создаваемого другими людьми (ах, да - порой чужое излишне шумно-весёлое может неиллюзорно раздражать)
Легко могу испортить настроение и себе, и другим, и втянуть в светопоглощающую чревоточину все объекты в радиусе 50 метров.
При этом степень эмоциональных проявлений должна соответствовать контексту ситуаций - чрезвычайно большие отклонения от допустимой величины ведёт лишь к накаливанию ситуации.

[БИ] плюсовая. Детализированный подход к любым вероятностям, способность выдать их несколько штук - причём именно в таком виде, в каком захочет его видеть "заинтересованная сторона".
Однако всем известно, что во всех оценках прогностики в основном руководствуются правилом "Выдачи оптимистичного, пессимистичного и наиболее вероятного сценария".
Жаль, конечно, всех расстраивать, но зачастую чаще выходит так, что в конечном итоге и перестают существовать некогда успешные в финансовом плане фирмы, уникальные приобретённые сплавы знаний и навыков - со временем теряют актуальность или атрофируются, жизнедеятельность человекообразных построена преимущественно на решении текущих задач, без оценки удалённых последствий и перспектив, и ещё они рассчитывают на какое-то "светлое будущее". Какое жалкое зрелище :bg:

последние два предложения оччень вдохновляют)

Я так понял ты считаешь главным качеством возможность и стремление выдавать? :ag:

mouse_on_moon писал(а):Я так понял ты считаешь главным качеством возможность и стремление выдавать? :ag:

Снова твои мысли пришли к совершенно неверным умозаключениям.
Лучше скажи - вышеописанная простыня на тему "знаков функций" какому из 16 социотипов больше всего характерна?

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):Я так понял ты считаешь главным качеством возможность и стремление выдавать? :ag:

Снова твои мысли пришли к совершенно неверным умозаключениям.
Лучше скажи - вышеописанная простыня на тему "знаков функций" какому из 16 социотипов больше всего характерна?

Все возможные варианты. Выбирай. Но логику сразу вычеркивай :ag:


no no no cat gif

Все возможные варианты. Выбирай. Но логику сразу вычеркивай :ag:

Всего 16?
Это ничтожно мало.
С каких это пор теперь необходимо выбирать строго из 16 предустановленных пресетов?

gleaming desolation писал(а):

Все возможные варианты. Выбирай. Но логику сразу вычеркивай :ag:

Всего 16?
Это ничтожно мало.
С каких это пор теперь необходимо выбирать строго из 16 предустановленных пресетов?

Всё притензии к Аушре

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Все возможные варианты. Выбирай. Но логику сразу вычеркивай :ag:

Всего 16?
Это ничтожно мало.
С каких это пор теперь необходимо выбирать строго из 16 предустановленных пресетов?

Всё притензии к Аушре

А логику-то зачем сразу вычёркивать?

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а): Всего 16?
Это ничтожно мало.
С каких это пор теперь необходимо выбирать строго из 16 предустановленных пресетов?

Всё притензии к Аушре

А логику-то зачем сразу вычёркивать?

Логикой определены вот такие сочетания и спрашивать меня о том что может быть лишено смысла :ag:

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а): Всё притензии к Аушре

А логику-то зачем сразу вычёркивать?

Логикой определены вот такие сочетания и спрашивать меня о том что может быть лишено смысла :ag:

Так находит ли своё подтверждение на практике "теория знаков функций"?
Или это тоже - концепция, лишённая смысла?

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а): А логику-то зачем сразу вычёркивать?

Логикой определены вот такие сочетания и спрашивать меня о том что может быть лишено смысла :ag:

Так находит ли своё подтверждение на практике "теория знаков функций"?
Или это тоже - концепция, лишённая смысла?

Ты мне задал вопрос в рамках этой теории, в рамках этой теории я ответил. А работает или нет эта теория мне все равно. Я же не для себя :ag:

ЗЫ. А как соотносятся логично и правильно?

Ты мне задал вопрос в рамках этой теории, в рамках этой теории я ответил. А работает или нет эта теория мне все равно. Я же не для себя :ag:

ЗЫ. А как соотносятся логично и правильно?

Не знаю. *Попытка соотнести между собой эти два определения*
ERROR! зафиксирован перегрев нейронов головного мозга. Экстренное отключение...
...
...
...

Спойлер

Отстойная 4-я Логика по психе-игого такая...Отстойная(

Это как у Ёлочки в анкете, обязательно ли идеи должны быть правильными, чтобы быть хорошими...

5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.

Correct - ну это корректными, правдивыми. Нет не обязательно, наверное. Параллельные прямые не пересекаются, решил Евклид, и был корректен. А что, если параллельные прямые пересекаются, решил Лобачевский, и это была хорошая идея...)

Сключики писал(а):Это как у Ёлочки в анкете, обязательно ли идеи должны быть правильными, чтобы быть хорошими...

Едва ли тут возможно соотнести между собой подход "правильных идей" и "идей хороших" между собой.
Неудачная формулировка вопроса.
Потому как критерии идей, позволяющих отнести к категории "хороших" - сильно разнятся в сознании от индивида к индивиду. Установить тут можно какие-то согласованные между собой элементы идей, которые *потенциально* могут оказаться полезными, но тут дело вступит "ансамбль" из всех соционических функций обладателей социотипов.

Погуглила)) это, оказывается, только часть цитаты. Полностью звучит примерно так: "Идеи не обязательно должны быть правильными, чтобы быть хорошими; нужно только, чтобы, если они и потерпят неудачу, они сделали это интересным образом."
Что, видимо, означает "Отрицательный результат - тоже результат".

Сключики писал(а):Погуглила)) это, оказывается, только часть цитаты. Полностью звучит примерно так: "Идеи не обязательно должны быть правильными, чтобы быть хорошими; нужно только, чтобы, если они и потерпят неудачу, они сделали это интересным образом."
Что, видимо, означает "Отрицательный результат - тоже результат".

Тем не менее - выдать информацию по данному вопросу, чтобы была возможность выявить нечто большее, чем "полупрозрачные маркёры", которые могут и не относится к проявлениям [ЧИ] вовсе - это надо постараться.
Тем временем - выданная мною информация о моих знаках функций - осталась без внимания.
Вообще - я конечно в курсе, что исходя из характерного стиля общения и взаимодействия с окружающими - многие типируют меня именно в эиэ, реже - в илэ.
Правда, я в эти версии поверю только тогда, когда будет подтверждено существование "унылых" версий вышеперечисленных социотипов.
P.S. - некоторые собственные проявления своих же функций очень часто приводят порой к каким-то взаимоисключающим выводам. Та же [БЛ] - допустим. Многие говорят, что видят её в качестве "вербальной", т.е. ценностной.
Тем не менее - переизбыток по данному аспекту вызывает лишь скуку/раздражение. И её ресурсные возможности сильно ограничены - пределами составления каких-то несложных классификаций и схем.

Спустя некоторое количество лет начинает приходить чудесное озарение относительно того элемента в соционике, который всё же удерживает некоторый (пусть и вялотекущий) - интерес.
Это даже не попытка разобраться в причинах своего поведения, или объяснить устойчиво проявляемые тенденции.
Скорее - упростить понимание всех нюансов межличностных отношений до уровня схематических алгоритмов-схем, которые были постулированы социоников.
Пересечение с реальностью оно, конечно же - имеет.
Моделирование гипотетических ситуаций между людьми, которые объяснялись соционикой - дело, конечно, чрезвычайно увлекательное.
Однако на деле очень смешно смотреть одновременно на окружающих, когда они объясняют свои "установившиеся" отношения благоприятными ИО, а когда между ними происходит скандал - начинают перетипирование друг друга, объясняя эту ситуацию "неблагоприятными ИО".
Хотя для объяснения существующего уклада цивилизации соционика как инструмент обозрения существующих процессов имеет больший потенциал.