Socioniks.org

В дополнение к предыдущему посту:
Любопытна та ситуация, что соционика моделирует свой объект исследования - социон и взаимоотношения его представителей в нём, а для этого использует набор "пресетов" - поведенческих моделей и неотъемлемых качеств, которые приписываются обладателю того или иного ТИМа.
Нередко действительно можно...наблюдать...довольно точное подтверждение теории на практике, особенно если наблюдаемый субъект подходит под описание стереотипного представителя отдельно взятого социотипа на процентов 80-90.
Тем не менее - из-за специфического устройства как самого социона как попытки описания окружающих нас..."Типажей", умноженное на кривые методики типирования вкупе с высокой спекулятивностью и разброса во мнениях...Можно лишь говорить о том, что "типирование" позволяет лишь вынести гипотезу о принадлежности человека к тому или иному типу. Поскольку ещё и образы типов у многих соционических направлений - не "стыкуются" между собой, имеются разногласия в элементах, внешних проявлениях, описаниях - можно говорить лишь о определённой вероятности принадлежности к тому или иному полюсу (если только нет фактически устойчиво проявляемых тенденций в поведении).
А теперь вопрос всем посетителям:
Встречались ли вам экземпляры человеческие с явными противоречиями в поведении, что вам не удалось вынести однозначное суждение относительно типа наблюдаемого субъекта?

gleaming desolation писал(а): Однако на деле очень смешно смотреть одновременно на окружающих, когда они объясняют свои "установившиеся" отношения благоприятными ИО, а когда между ними происходит скандал - начинают перетипирование друг друга, объясняя эту ситуацию "неблагоприятными ИО".

Ну собственно... да.
А проблема в чем частенько?
Проблема в том, что человек хочет вот такой-то тим.
Потому что... скажем, потому что ему нравится ТИМ белого логика - они ж дофига умные. Даже по сравнению с чёрными.
И косит под него, говоря всем - я БЛ, я вездесущая БЛ. Да меня в мск институте очно типировали три соционика за деньги.
А ещё у меня мама конфликтер получается, поэтому она меня всё детство, скажем, била.
Вот если бы мы были какими-нибудь миражниками, было бы ок. Но вот - конфликтёры и ничего не поделать, она со мной тоже страдала.

То есть соционикой человек закрывает проблему с образом я, подражая, натягивая на себя, творя вокруг этого целый клубок коммуникаций. И той же соционикой человек оправдывает насилие, которое терпел всё детство.
Нормально?
Нормально.

Я считаю. что вполне чл-ный подход.

Только вот... когда жизнь преподносит тотальный стресс, маски падают с лиц.
Почему?
Потому что все силы уходят на стабилизацию себя, а не на игры в белого логика.

Что видит окружение? Видит другого человека.
Списывает всё на стресс.

Что вижу я? Что человек реальные свои проблемы решает, условно говоря, совершенно другим модельным поведением.
Ты просто попадаешь в это настоящее личное пространство при очередной контакте. Снова и снова.
И уже не видишь минусовой бэ, например.
Но прекрасно видишь плюсовую.
Ты уже не видишь альфийские ценности. Да их нет. Но прекрасно видишь внушаемую чс.
Которая, к слову, тоже совсем другим знаком вывернулась.

И это не краткосрочный процесс.
А уже на постоянку.

Иногда конфликт - это срыв покровов.
А чаще всего - это момент правды. когда осточертело друг друга терпеть.
И показываешь свои истинные мотивы, истинное поведение.

Поэтому - типироваться хорошо бы честно.
Перед самим собой.
Другим мы ничего не должны.

Вот если бы мы были какими-нибудь миражниками, было бы ок. Но вот - конфликтёры и ничего не поделать, она со мной тоже страдала.

Как знать...Мой опыт подсказывает, что наиболее осложнённые взаимоотношения в целом - это супер-эго, и плюс к ним - вообще все, где идёт взаимодействие двух ортогональных темпераментов (Экстра-рацио vs Интро-иррац и Экстра-иррац vs Интро-рац).

То есть соционикой человек закрывает проблему с образом я, подражая, натягивая на себя, творя вокруг этого целый клубок коммуникаций. И той же соционикой человек оправдывает насилие, которое терпел всё детство.
Нормально?
Нормально.

Я считаю. что вполне чл-ный подход.

Больше похоже на страдальческий подход
Причём тут именно окрашено [БЭ] - отвратительные отношения как точка отсчёта рассуждений и ориентирования в соционе.

Только вот... когда жизнь преподносит тотальный стресс, маски падают с лиц.
Почему?
Потому что все силы уходят на стабилизацию себя, а не на игры в белого логика.

Что видит окружение? Видит другого человека.
Списывает всё на стресс.

Ну, в стрессе действительно начинают играть значительно большую роль функции эго-блока. И многое тут зависит от того, как психологическая дистанция установлена с окружающими людьми.
Иное дело, что даже на близкой дистанции "эго-блок" может быть не так выражен, и начинает проявляться чаще всего...В ситуации сильного нервного напряжения.

Иногда конфликт - это срыв покровов.
А чаще всего - это момент правды. когда осточертело друг друга терпеть.
И показываешь свои истинные мотивы, истинное поведение.

Поэтому - типироваться хорошо бы честно.
Перед самим собой.
Другим мы ничего не должны.

Ну, я вынужден сказать, что "пытаться моделировать" поведение другого ТИМа, фильтруя по возможности и видоизменяя речевые конструкты - очень непростое занятие, особенно если это пытаться делать на протяжении некоторого времени, а не "одномоментно" (да, и с учётом +/- функций тоже. Характерные...Словосочетания и проявления по ним - постоянно дают о себе знать).
Если же начинать анализировать каждое из своих поведенческий реакций, психических процессов, вербализованную информацию - то можно обнаружить в себе элементы каждой из 4-х соционических квадр. А потом прийти к выводу, что в действительности наиболее близки ценности...Какой-нибудь Тета-квадры, не представленной в классической соционике

gleaming desolation писал(а):Как знать...Мой опыт подсказывает, что наиболее осложнённые взаимоотношения в целом - это супер-эго, и плюс к ним - вообще все, где идёт взаимодействие двух ортогональных темпераментов (Экстра-рацио vs Интро-иррац и Экстра-иррац vs Интро-рац).

да кто ж будет задумываться и проверять по факту отношения с мамой? Все знают аксиому "конфликтёры - это плохо". Достаточно же рассказов.

gleaming desolation писал(а):Больше похоже на страдальческий подход
Причём тут именно окрашено - отвратительные отношения как точка отсчёта рассуждений и ориентирования в соционе.

а данном конкретном случае речь идёт о виктиме с ценностной БЭ.
Хотя... я пару недель рассматривала доста.

gleaming desolation писал(а):Ну, в стрессе действительно начинают играть значительно большую роль функции эго-блока. И многое тут зависит от того, как психологическая дистанция установлена с окружающими людьми.
Иное дело, что даже на близкой дистанции "эго-блок" может быть не так выражен, и начинает проявляться чаще всего...В ситуации сильного нервного напряжения.

да. согласна.

gleaming desolation писал(а):Ну, я вынужден сказать, что "пытаться моделировать" поведение другого ТИМа, фильтруя по возможности и видоизменяя речевые конструкты - очень непростое занятие, особенно если это пытаться делать на протяжении некоторого времени, а не "одномоментно" (да, и с учётом +/- функций тоже. Характерные...Словосочетания и проявления по ним - постоянно дают о себе знать).

Да опять же... кто будет проверять? Ну говорит человек - я белый логик, я белый логик.
И приводит какие-то аргументы.

Скажите честно - кто-то реально суётся и всё проверяет?
А как же презумпция невиновности?

да кто ж будет задумываться и проверять по факту отношения с мамой? Все знают аксиому "конфликтёры - это плохо". Достаточно же рассказов.

И по этой причине все выстроенные воздушные замки "профессиональными социониками" - являются лишь игрой слов, неудачным оперированием информацией, подгонкой фактов в попытках найти явное обоснование их выводам, и т.д.
Волшебные слова "дуализация" и "конфликтёр", иногда "ревизия", "заказ" и "полудуальность" - чаще всего остаются таковыми
На деле найти (индивидов) и образовать с точки зрения благоприятных ИО - далеко не самая сложная задача. Проблема в том, что конкретно представляют себя эти индивиды с точки зрения их морально-нравственных качеств.
Достаточно лишь сказать, что волшебная "дуализация" не окажется панацеей в случае попытки выстроить устойчивую неформальную связь с неблагонадёжными дуалами.
Полагаю, что какие-то "алгоритмы защиты" тоже встроены в прошивку психики человека. Просто иногда они работают не должным образом

а данном конкретном случае речь идёт о виктиме с ценностной БЭ.
Хотя... я пару недель рассматривала доста.

Работа блока супер-ида всегда...Очень специфическая.
Если же дойдёт понимание того, что неплохо бы проанализировать свою вербализуемую информацию (да хоть тем же контент-анализом), то может в один прекрасный момент и снизойдёт понимание того...Чего требуется этому вербальному, капризному супер-идному блоку.

Да опять же... кто будет проверять? Ну говорит человек - я белый логик, я белый логик.
И приводит какие-то аргументы.

Скажите честно - кто-то реально суётся и всё проверяет?
А как же презумпция невиновности?

Ну как сказать...
Есть определённый процент людей в соционике, не сказать, что крошечный - который полезет-таки проверять этот объект исследования.
Всё будет зависеть от того, какого качества эти аргументы - насколько они спекулятивны и прочее.
Если же человек просто-напросто упёрся железобетонно на одной версии - то таким ничего не поможет.

Подытожу: мы все дуалы до первого конфликта.

А после первого конфликта все конфликтёры)) ну или ревизия) или суперэго) или заказ) да и дуалы тоже жопошники :ag:

Сключики писал(а):А после первого конфликта все конфликтёры)) ну или ревизия) или суперэго) или заказ) да и дуалы тоже жопошники :ag:

Не только....
Можно перетипировать в "погашенца" в случае совпадения по соционическому клубу
В "Мираж" - ой, какая красивая картина была, и всё разрушилось развеялось по ветру :ak:
Хотя да - после всех...Интересных событий...Шанс взаимно протипировать в ортогональные квадры повышается до плюс бесконечности

Стоит отметить, что идея преподнесения себя как носителя ТИМа с минусовыми экстравертными функциями и плюсовыми интровертными - потерпела фиаско
(Это если принимать во внимание бесчисленное количество отдельно взятых маркерных проявлений).
Как ни странно - это пока чуть ли не единственное, в чём я уверен до конца (или почти) :bg:

Наблюдается нулевая активность в разделе типирования.
Что провоцирует меня подкинуть нового типировочного материала, преподнесённого характерными выдержками в стиле того или иного социотипа.
Правда, учитывая то, сколько материала тут было "выжато" - крайне сомнительно, что получится дать обозримой публике достаточное его количество :ac:

С утра лениво думала позаполнять анкеты анализов ради.
Останавливает самоуверенность в своем самотипировани 20 лэвэла.

Агриппина писал(а):С утра лениво думала позаполнять анкеты анализов ради.
Останавливает самоуверенность в своем самотипировани 20 лэвэла.

Есть, по правде говоря, и такие анкеты, что даже и заполнить их не получается по какой-то причине.
Казалось бы - всегда можно написать какой-то ответ, но тут сознание автоматически пресекает любой доступ к отложившимся данным.
Да и скорее всего при самоанализе снова выведутся те же алгоритмы пути решения, приведя к одному определённому результату)

gleaming desolation писал(а):

Агриппина писал(а):С утра лениво думала позаполнять анкеты анализов ради.
Останавливает самоуверенность в своем самотипировани 20 лэвэла.

Есть, по правде говоря, и такие анкеты, что даже и заполнить их не получается по какой-то причине.
Казалось бы - всегда можно написать какой-то ответ, но тут сознание автоматически пресекает любой доступ к отложившимся данным.
Да и скорее всего при самоанализе снова выведутся те же алгоритмы пути решения, приведя к одному определённому результату)

А мне просто лень

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Агриппина писал(а):С утра лениво думала позаполнять анкеты анализов ради.
Останавливает самоуверенность в своем самотипировани 20 лэвэла.

Есть, по правде говоря, и такие анкеты, что даже и заполнить их не получается по какой-то причине.
Казалось бы - всегда можно написать какой-то ответ, но тут сознание автоматически пресекает любой доступ к отложившимся данным.
Да и скорее всего при самоанализе снова выведутся те же алгоритмы пути решения, приведя к одному определённому результату)

А мне просто лень

Мне тоже.
Как автоматически включающийся цикл, больше свойственным змеям. Малоподвижный и заторможенный.
Вероятно, мой соционический темперамент быстро прогрессирует в сторону *интровертно-иррационального*, известного всем и каждому данной характеристикой, которая приводит в ярость базовых [ЧЛ] только при одном упоминании

Мне вообще кажется нужно типировать не анкетами, а в ходе какой-нибудь игры, по типу как бизнес-игры проводят. И чтоб ещё типируемый не знал, что его типируют, и не знал, кто типировщик)

В любом случае - если придерживаться версии интровертного иррационала, то на кого из 4-х, исходя из моего поведения на форуме и предоставленной информации в виде типировочных анкет и текстов - я более всего похож?

Сключики писал(а):Мне вообще кажется нужно типировать не анкетами, а в ходе какой-нибудь игры, по типу как бизнес-игры проводят. И чтоб ещё типируемый не знал, что его типируют, и не знал, кто типировщик)

Неплохой способ на определение болевой [ЧЛ] , к слову (да и ролевой тоже)

А почему иррационала?

У меня один раз ребь ходил на олимпиаду, а родителей, пока ждали детей, заняли на такую типа игру. Поделили на 4 команды и надо было расследовать происшествие - бесследно исчезла целая семья (разные команды отвечали соответственно за маму, папу, брата и сестру). Ну и там надо было собирать информацию об этой семье и ты пы. И рассматривалась версия, что девочка - подросток ушла из дома. И любопытно было наблюдать рамсы команды мамы с рамсами команды папы - да как у вас дитё вообще из дому ушло? Да вы сами про своего ребёнка ничего не знаете!!! :ag:

Сключики писал(а):А почему иррационала?

Потому что:
1. Недостаточно собранный, особенно тяжело концентрироваться на чём-то одном длительное время
2. Мне иногда бывает действительно "влом" завершать все запланированные дела, то и дело степень их прогресса останавливается где-то на отметках 35-80%, и так оно там и остаётся.
3. Высокая зависимость от своего настроения, оно часто меняется и неконтролируемо.
4. В информационном пространстве тех же ПК (в файловой системе) - у меня постоянно царит хаос, ориентируюсь исключительно по хронологическому порядку (что память ассоциировала, на то и ориентируюсь)
5. При всём при этом я могу очень легко и просто просто отправить весь намеченный распорядок дня и последовательность действий в топку, если мозг говорит: "Надо отвлечься!". Правда, это происходит не очень часто.

Сключики писал(а):Мне вообще кажется нужно типировать не анкетами, а в ходе какой-нибудь игры, по типу как бизнес-игры проводят. И чтоб ещё типируемый не знал, что его типируют, и не знал, кто типировщик)

Никогда не любил такое. Я это называю менеджеровская херня.

mouse_on_moon писал(а):

Сключики писал(а):Мне вообще кажется нужно типировать не анкетами, а в ходе какой-нибудь игры, по типу как бизнес-игры проводят. И чтоб ещё типируемый не знал, что его типируют, и не знал, кто типировщик)

Никогда не любил такое. Я это называю менеджеровская херня.

Фетиш третьей квадры

mouse_on_moon писал(а):

Сключики писал(а):Мне вообще кажется нужно типировать не анкетами, а в ходе какой-нибудь игры, по типу как бизнес-игры проводят. И чтоб ещё типируемый не знал, что его типируют, и не знал, кто типировщик)

Никогда не любил такое. Я это называю менеджеровская херня.

Им за это деньги плотЮт)) у каждого своя работа.

Ну а чо, вот ещё в пейнтбол мы играли прикольно)) правда, на следующий день ходить было больновато) а так, вполне весело)

Сключики писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

Сключики писал(а):Мне вообще кажется нужно типировать не анкетами, а в ходе какой-нибудь игры, по типу как бизнес-игры проводят. И чтоб ещё типируемый не знал, что его типируют, и не знал, кто типировщик)

Никогда не любил такое. Я это называю менеджеровская херня.

Им за это деньги плотЮт)) у каждого своя работа.

Ну так я им и предлагаю не работать и получать деньги :ag: