Socioniks.org

Кажется, вариант с Есениным уже можно однозначно вычеркнуть)

А как вам Напка в качестве дуала? И еще, не находили в своей матери черты этого типа?

moonasens писал(а): однажды всё равно к чему-то да придём или же вы сделаете это самостоятельно!

Сомневаюсь
Это не потому, что задача невыполнима, — просто я уже много месяцев мечусь и противоречия есть везде. Я не могу причислить себя к какому-либо типу просто потому, что описание откликнулось, — для меня это недостаточное основание. А как же, например, резкость в движениях, что свойственна только рационалам? А они у меня действительно резкие: все замечают, насколько топорно я двигаюсь. В общем, я сейчас не ставлю себе цели понять свой тип, потому что искренне считаю, что не способен в этом разобраться и учесть абсолютно всë, соционика действительно оказалась для меня слишком сложна.

moonasens писал(а): Но раз Баль вам откликнулся, попробуйте прочитать про родственные отношения между Есениным и Бальзаком, может, это даст вам новое понимание самого себя, и уже в свободном режиме сможем обсудить это тогда, когда вам будет удобно и интересно.

Я обязательно ещë раз посмотрю описание этих отношений. Не знаю, даст ли мне это что-нибудь, но если вдруг узнаю что-то новое для себя — конечно, напишу сюда!

moonasens писал(а): Ох, вы меня пугаете))

Ну, меня вдохновляют не сами препятствия, а ощущения после их преодоления. Это чувство "я выдержал" — вот его мне очень не хватает. Всегда горжусь собой, когда ставлю какие-то рекорды работоспособности и самодисциплины, хоть такое и нечасто случается...

moonasens писал(а): Кажется, вариант с Есениным уже можно однозначно вычеркнуть)

Почему?) Всë возможно!

moonasens писал(а): А как вам Напка в качестве дуала? И еще, не находили в своей матери черты этого типа?

Вот проблема как раз в том, что я ещë не научился различать Напок и Гюго на практике. Чувствую, что один из типов очень нравится, а другой — точно нет. Но кто есть кто — пока неясно.

Да, разница восприятия всё более ощутима)) Что-то вырисовывается и что-то тут же ускользает!

moonasens писал(а): Да, разница восприятия всё более ощутима)) Что-то вырисовывается и что-то тут же ускользает!

По этой причине я больше и не стремлюсь понять свой тип (вернее, стремлюсь, но пришлось смириться с тем, что однозначного ответа я никогда не получу). Этот форум позволил мне увидеть, сколько разных мнений об одном и том же человеке может существовать одновременно. Как понять, какое мнение правильнее — я не знаю.

UnknownSuffering, я поняла) В любом случае было очень интересно обсудить всё это с вами лично, хороший и ценный опыт

moonasens писал(а): UnknownSuffering, я поняла) В любом случае было очень интересно обсудить всё это с вами лично, хороший и ценный опыт

Спасибо огромное!

P.S. Начал читать об этих родственных отношениях, и статья началась с описания принципиальных различий, на которых всë и строится. И там прямо с самого начала всë не про меня.

UnknownSuffering писал(а): Начал читать об этих родственных отношениях, и статья началась с описания принципиальных различий, на которых всë и строится. И там прямо с самого начала всë не про меня.

Я тоже сейчас читаю об этом и ловлю флешбеки))

Меня как раз очень легко разжалобить, и я вообще ни разу не деловой человек. Когда я говорил, что похож на Баля, то немного другое имел в виду, они просто с другой стороны зашли в этот раз)

UnknownSuffering, одним словом - сложно)

Мне сейчас безумно неловко от того, что я в принципе допустил мысли об этом типе, успел об этом растрындеть — и в итоге первое попавшееся описание вот такое... Но там реально до этого похоже было, честно-честно!

а я уже поспешила поверить и расстроиться)

Чтобы не быть вруном, специально скину сюда некоторые отрывки, которые мне тогда откликнулись)

Спойлер

...педантично следует заданным указаниям. Если ему предписана определенная последовательность работы, он ее неукоснительно выполняет. Но там, где от него требуется только конечный результат, а промежуточная последовательность не важна, он предпочитает следовать собственному плану работы и, по возможности, собственным рациональным методикам.

Очень усидчив, с удовольствием занимается трудоемкой кропотливой работой, тщательно прорабатывает детали. Прежде, чем сдать работу, внимательно ее проверяет, стараясь не допустить ошибок.

Еще хуже получается, когда Бальзак начинает "выравнивать" эмоциональное состояние партнера, ободряя его взглядом или словом. Само по себе это возможно и неплохо, но в сложной этической ситуации такое поведение обычно воспринимается не только как "моральная поддержка", но и как обнадеживание, что приводит к очередному выяснению отношений со всеми вытекающими эмоциональными последствиями.

В любой этически неловкой ситуации Бальзак чувствует себя очень неспокойно. Иногда в поисках выхода он усугубляет создавшееся напряжение, уже не рассуждая, прав он или виноват, стремясь как можно скорее "исчерпать" ситуацию, чем бы ему это ни грозило. В такие минуты он способен на поступок, о котором возможно потом будет сожалеть, но в данную минуту это для него не имеет значения: его рассудок полиостью подчинен водовороту эмоций, перед которым он беспомощен, и потому себе не принадлежит.

Последнее, кстати, особенно точно передаëт мою суть — и это причина многих конфликтов и недопониманий в моей жизни.

Вот поэтому мне и проще воспринимать обобщения, потому что если вычленять какие-то отдельные моменты, то можно найти себя в каждом типе, а это затрудняет понимание, само собой.

moonasens писал(а): Вот поэтому мне и проще воспринимать обобщения, потому что если вычленять какие-то отдельные моменты, то можно найти себя в каждом типе, а это затрудняет понимание, само собой.

В таком случае, я точно обречëн, потому что цельное у меня уловить не получается.

К слову, мало что из этих пунктов соответствует Есенину

UnknownSuffering писал(а): В таком случае, я точно обречëн, потому что цельное у меня уловить не получается.

Значит, вам оно и не нужно!

moonasens писал(а): К слову, мало что из этих пунктов соответствует Есенину

Я не знаю никого авторитетнее Стратиевской. Конечно, и к еë описаниям многие относятся скептически (сам был таким же когда-то), но что же тогда делать? Не наугад же себя типировать)

moonasens писал(а): Значит, вам оно и не нужно!

Если бы я мог уловить цельное и вот так вот быстренько протипироваться, то моя типировочная тема не растянулась бы на 120 страниц)

Пока что отметаю версию с Есениным И Бальзаком, почитаю еще раз про Роба, может, появятся какие-то новые мысли.

UnknownSuffering писал(а): Если бы я мог уловить цельное и вот так вот быстренько протипироваться

Э, нет, у меня на это тоже ушло несколько месяцев)) Просто методика другая, иной подход. А тесты изначально выдавали Еську, я даже очень удивилась этому, впервые прочитав определение типа.

moonasens писал(а): Пока что отметаю версию с Есениным И Бальзаком, почитаю еще раз про Роба, может, появятся какие-то новые мысли.

А точно стоит? Мне искренне жаль ваше время, вы уже его очень много потратили... А в описании Роба я вообще практически ничего схожего с собой не нашëл, в Бале-то ещë хоть отдельные отрывки откликались...

moonasens писал(а): Э, нет, у меня на это тоже ушло несколько месяцев)) Просто методика другая, иной подход. А тесты изначально выдавали Еську, я даже очень удивилась этому, впервые прочитав определение типа.

Ох, что мне только тесты не выдавали...
Но, кстати, в них я, как правило Есь, прям очень часто.

UnknownSuffering писал(а): А точно стоит?

Сделаю мысленные пометки для себя на будущее, чтобы было с чем сравнить и на что опираться)

И не волнуйтесь, навязывать своё мнение я точно не буду, даже вряд ли сама приду к чему-то конкретному, сейчас мной движет любопытство и желание проверить себя.

Я бы мог существенно облегчить процесс типирования, если бы выявил у себя хоть какие-то признаки Рейнина. Например, я довольно неплохо умею определять, общаюсь ли я с позитивистом или негативистом. Это самая лëгкая и понятная для меня вещь, и практически у каждого человека это можно увидеть. Но я настолько плохо знаю себя, мой собственный образ настолько размыт, что я даже этого не знаю)

moonasens писал(а): И не волнуйтесь, навязывать своё мнение я точно не буду, даже вряд ли сама приду к чему-то конкретному, сейчас мной движет любопытство и желание проверить себя.

Мне было бы очень интересно, но я уже сейчас чувствую себя должным, вы правда сделали очень много, даже одним только разговором!