Socioniks.org

gleaming desolation писал(а):

Ханна писал(а):

gleaming desolation писал(а):Мурзик снова привнёс в эту тему то, чего в этом разделе не должно находиться.
Но, увы-увы! И даже такая..."Типология"...Является...Отражением существующих явлений. Только и всего

все наши ответы просто зеркала нас самих.

И не только.
А ещё все люди на планете - являются марионетками своей первой (управляющей) функции в типном профиле

А зачем тогда другие функции? Они никак не задействованы?

А зачем тогда другие функции? Они никак не задействованы?

Сам додумайся

gleaming desolation писал(а):

А зачем тогда другие функции? Они никак не задействованы?

Сам додумайся

Я глупый. Вся надежда на тебя

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):

А зачем тогда другие функции? Они никак не задействованы?

Сам додумайся

Я глупый. Вся надежда на тебя

Нет, просто тебе влом печатать некоторое количество текста - соображений относительно происходящих явлений.
Загаживать темы бессмысленным и беспощадным флудом - в разы, в десятки раз легче :bg:

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а): Сам додумайся

Я глупый. Вся надежда на тебя

Нет, просто тебе влом печатать некоторое количество текста - соображений относительно происходящих явлений.
Загаживать темы бессмысленным и беспощадным флудом - в разы, в десятки раз легче :bg:

И флуд у меня более приземленный. Без анигиляций, дезентеграций и чёрных дыр

И флуд у меня более приземленный. Без анигиляций, дезентеграций и чёрных дыр

Флуд без экстрапланарных существ, иллюзорных химер, фазового подпространства, функциональных смещений внутриструктурных блоков личности, локальных и глобальных чёрных дыр - уныл, скучен, явственно-виден, не оригинален и однообразен

gleaming desolation писал(а):

И флуд у меня более приземленный. Без анигиляций, дезентеграций и чёрных дыр

Флуд без экстрапланарных существ, иллюзорных химер, фазового подпространства, функциональных смещений внутриструктурных блоков личности, локальных и глобальных чёрных дыр - уныл, скучен, явственно-виден, не оригинален и однообразен

Ну да. Я не оригинален и однообразен. И мне очень хорошо :ag:

И мне очень хорошо :ag:

Зачем ты портишь моё абсолютно не комфортабельное информационное пространство с одновременной невозможностью прийти к единственно верному выводу в рамках этой типировочной темы?

gleaming desolation писал(а):

И мне очень хорошо :ag:

Зачем ты портишь моё абсолютно не комфортабельное информационное пространство с одновременной невозможностью прийти к единственно верному выводу в рамках этой типировочной темы?

Я редиска.

Логично

Обнаружил одну малозаметную деталь:
- Фактически, можно говорить о том, что в рамках этой полуцирковой типировочной темы - пользователи данного сайта уже разделились на тех, кто *протипировал эту сущность, именуемую топикстартером*, и на тех, кто воздержался от этого, или окончательное мнение не было сформировано (если брать именно распознавание социотипа).

Весьма вероятно, что одной из причин - это то, что в структуре психики автоматически запускаются процесс задействования специфических поведенческих блоков и моделей, ведущих коммуникацию на разных дистанциях, и в непроизвольном режиме - меняющих их в зависимости от того, как выстраивается коммуникационная линия.
По всей видимости - если когда-либо и существовал "преобладающий элемент в структуре личностного я" - то теперь он окончательно слился с другими отдельными частями, которые одновременно являются частицами нечто большего, и одновременно - имеют свои особенные индивидуальные характеристики.

В связи с чем - выявление социотипа существенно затруднено. Поэтому можно говорить лишь о вероятностях принадлежности к тому или иному предустановленным пресетам, какими руководствуются в своей типодиагностической практике весь соционический контингент.

И тогда образовывается вопрос (особенно к лунному грызуну) - почему бы тогда в исключительно сложных случаях - не прибегнуть к методам определения социотипов путём отброса явно не соответствующих модели поведения исследуемого субъекта, и оставления только нескольких вариантов наиболее вероятных?

И тогда образовывается вопрос (особенно к лунному грызуну) - почему бы тогда в исключительно сложных случаях - не прибегнуть к методам определения социотипов путём отброса явно не соответствующих модели поведения исследуемого субъекта, и оставления только нескольких вариантов наиболее вероятных?

Ты томат. Вместе мы безумный сад.

ЗЫ. Грызун поставил первую прививку от клеща, у него слабость и 37,5. Мужчина умирает. Его лучше сейчас гладить, а не грузить умными словами :ag:

Ты томат. Вместе мы безумный сад.

Теперь я буду знать, что симбиоз двух социотипов-погашенцев (это монструозный абстрактноподобно-антропоморфный мутант в результатах голосования) - называется томатом.
А весь социон (по подобию) - садом мутировавших растений

gleaming desolation писал(а):

Ты томат. Вместе мы безумный сад.

Теперь я буду знать, что симбиоз двух социотипов-погашенцев (это монструозный абстрактноподобно-антропоморфный мутант в результатах голосования) - называется томатом.
А весь социон (по подобию) - садом мутировавших растений

https://www.orangeisthenewblacktv.net/o ... 3/0305.php

mouse_on_moon

Любопытно - а если я скажу, что психические проявления и типичное поведение, к которым предписывается в соционике как работа функций у индивидов в соционе - есть сама по себе фикция?
И различные лженаучные направления, именуемые типологиями - есть лишь набор неподтверждённых гипотез и постулатов?
И многочисленные работы, возникшие на результатах некорректно собранной статистических данных у социоников - всего-навсего лишь результат непрерывных процессов измышлизма?

gleaming desolation писал(а):mouse_on_moon

Любопытно - а если я скажу, что психические проявления и типичное поведение, к которым предписывается в соционике как работа функций у индивидов в соционе - есть сама по себе фикция?
И различные лженаучные направления, именуемые типологиями - есть лишь набор неподтверждённых гипотез и постулатов?
И многочисленные работы, возникшие на результатах некорректно собранной статистических данных у социоников - всего-навсего лишь результат непрерывных процессов измышлизма?

Теория, мой друг, суха, но зеленеет жизни древо

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):mouse_on_moon

Любопытно - а если я скажу, что психические проявления и типичное поведение, к которым предписывается в соционике как работа функций у индивидов в соционе - есть сама по себе фикция?
И различные лженаучные направления, именуемые типологиями - есть лишь набор неподтверждённых гипотез и постулатов?
И многочисленные работы, возникшие на результатах некорректно собранной статистических данных у социоников - всего-навсего лишь результат непрерывных процессов измышлизма?

Теория, мой друг, суха, но зеленеет жизни древо

А кто сказал, что оно зеленеет, а не высыхает, сереет в процессе увядания? :bg:

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):mouse_on_moon

Любопытно - а если я скажу, что психические проявления и типичное поведение, к которым предписывается в соционике как работа функций у индивидов в соционе - есть сама по себе фикция?
И различные лженаучные направления, именуемые типологиями - есть лишь набор неподтверждённых гипотез и постулатов?
И многочисленные работы, возникшие на результатах некорректно собранной статистических данных у социоников - всего-навсего лишь результат непрерывных процессов измышлизма?

Теория, мой друг, суха, но зеленеет жизни древо

А кто сказал, что оно зеленеет, а не высыхает, сереет в процессе увядания? :bg:

Когда мы умираем, мы становимся травой. А антилопы едят эту траву. Так что мы все связаны в единый круговорот жизни.

Какое скучное и банальное утверждение

gleaming desolation писал(а):Какое скучное и банальное утверждение

А мне Король Лев нравится

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):Какое скучное и банальное утверждение

А мне Король Лев нравится

Что-то мне кажется теперь, что мой социотип - ИЛЭ.
Как мне теперь подтвердить свой гипотетический ТИМ? :ag:

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):Какое скучное и банальное утверждение

А мне Король Лев нравится

Что-то мне кажется теперь, что мой социотип - ИЛЭ.
Как мне теперь подтвердить свой гипотетический ТИМ? :ag:

Попробу меня дуализировать.

Попробу меня дуализировать.

Где тут смайлик с фигой?

gleaming desolation писал(а):

Попробу меня дуализировать.

Где тут смайлик с фигой?

Ты всё говоришь, что я всё флужу, а когда помогаю тебе в себе разобраться, то ты меня посылаешь :ak:

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Попробу меня дуализировать.

Где тут смайлик с фигой?

Ты всё говоришь, что я всё флужу, а когда помогаю тебе в себе разобраться, то ты меня посылаешь :ak:

Нет.
Как вы вообще до такого додумались?
...
...
Впрочем - типирование по выявлению гипотетического дуала, или выявление супер-идного блока - дело увлекательное, но малополезное :ak: