Socioniks.org

Это хде ж сплошная выгода. Сплошная выгода - это как мне знакомая сказала - а мне два любовника на цепочку скинулись, тока они об этом не знают. Вот это я понимаю, выгода)).

И речь всегда идёт о ком-то другом.

А в психологии важно говорить о себе. Предмет - это психика человека, его личная психика, а не дяди Васи.

Espero писал(а):Примеры:

Сключики писал(а):Вы где-нибудь видели бы мужчину, который молчал бы о своих желаниях? Сам расскажет, и ещё два раза повторит.

Сключики писал(а):Я помню написала, што муж мне каждый раз когда обед покупает, я ему говорю, спасибо. Мне написали, ну так это формальность. Нет, не формальность. Человек обо мне позаботился - спасибо. А не давай, ты ещё должен, и ещё сверху два раза должен.

Сключики писал(а):Люблю, трамвай куплю. Вопрос в поступках, а не в словах. Говорить можно одно, а делать совершенно противоположное.

Обида и натужность такие сквозят. Использование немотивированных обобщений. Точнее, психологически обобщения как раз мотивированные. Фактически - нет.

Ты хочешь мне диагноз какой-нибудь очередной поставить?) как там по-модному, "што вы находитесь в отношениях, где не учитываются ваши потребности" или ещё что-то такое))

Сключики писал(а):Ты хочешь мне диагноз какой-нибудь очередной поставить?)

А надо?

Сключики писал(а):как там по-модному, "што вы находитесь в отношениях, где не учитываются ваши потребности" или ещё что-то такое))

Это просто Эсперо в очередной раз "ничего не говорит".

Если желаешь, я поставлю диагноз. Ты прячешься за банальными штампами и неуместной иронией, потому что исходная тема обсуждения вызывает дискомфорт, связанный с внутренним конфликтом, заметённым под ковер.

Espero писал(а):И речь всегда идёт о ком-то другом.

А в психологии важно говорить о себе. Предмет - это психика человека, его личная психика, а не дяди Васи.

Это очень хорошо, что предмет это его личная психика. Меня устраивает, что к моей личной психике очень бережно относятся. Как Рипа написала, "не позволяют себе мудачить" и не вычёрпывают мне моск. Остальное - решаемое.

Espero писал(а):

Сключики писал(а):Ты хочешь мне диагноз какой-нибудь очередной поставить?)

А надо?

Сключики писал(а):как там по-модному, "што вы находитесь в отношениях, где не учитываются ваши потребности" или ещё что-то такое))

Это просто Эсперо в очередной раз "ничего не говорит".

Если желаешь, я поставлю диагноз. Ты прячешься за банальными штампами и неуместной иронией, потому что исходная тема обсуждения вызывает дискомфорт, связанный с внутренним конфликтом, заметённым под ковер.

За штампами)) ваще неоригинально. Да, сейчас очень модно ковыряться в себе, я не знаю, до фундамента. И думать, а што ещё же можно улучшить. А где же мне не комфортно. А где же мне прищемляет, с какой стороны. А што же мне надо для счастья. Мне наверное повезло. Я очень хорошо представляю, что мне надо для счастья.

По исходной теме обсуждения - а што тут можно сказать? Автор написал - хочу как в книжках. Я спросила - а как в книжках? В книжках везде по-разному, в каких именно книжках?
Тут если правильный ответ - в жизни так не бывает - так надо писать - я вот задаю вопрос, а вы мне все напишите, что в жизни так не бывает.

Сключики писал(а):

Espero писал(а):И речь всегда идёт о ком-то другом.

А в психологии важно говорить о себе. Предмет - это психика человека, его личная психика, а не дяди Васи.

Это очень хорошо, что предмет это его личная психика. Меня устраивает, что к моей личной психике очень бережно относятся. Как Рипа написала, "не позволяют себе мудачить" и не вычёрпывают мне моск. Остальное - решаемое.

Ну вот ты снова о других.

Кстати, это как раз в тему обсуждения фокуса получился пример.

Ты всё пытаешься как-то вырулить на то, что наше чувство к другим не зависит от тех, других. У тебя тоже не любовь, а какая-то сплошная психология)) а што тут изобретать велосипед. Вот когда бабки на свадьбе выступают,))) они всегда говорят, "уважайте друг друга, уступайте друг другу". Вот и весь немудрящий секрет. Пицот правил психологии необязательно привязывать.

А про впечатления - ну это кому что нужно и кому что важно. Мне впечатлений и так хватает, чтоб мне их ещё кто-то дополнительно устраивал. А кому-то может нужно.

Сключики писал(а):Ты всё пытаешься как-то вырулить на то, что наше чувство к другим не зависит от тех, других.

Нет, я пытаюсь вырулить на то, что в своих ответах про отношения ты исключаешь себя как действующую единицу. Только как воспринимающую.

Сключики писал(а):У тебя тоже не любовь, а какая-то сплошная психология)) а што тут изобретать велосипед. Вот когда бабки на свадьбе выступают,))) они всегда говорят, "уважайте друг друга, уступайте друг другу". Вот и весь немудрящий секрет. Пицот правил психологии необязательно привязывать.

— В чём суть буддизма? — спросил Бо Цзюи.
— Не делай зла, твори только добро, очищай себя — таково учение всех Будд, — ответил Дорин, повторяя слова исторического Будды.
— Даже трёхлетний ребёнок знает это! — воскликнул Бо Цзюи.
— Верно. Даже дети знают эту заповедь, но восьмидесятилетние старики не могут следовать ей, — ответил Дорин.

Ну это уж не моя проблема)) кто может следовать, кто не может следовать. Есть и другое - возлюби ближнего, как самого себя.

Сключики писал(а):Ты всё пытаешься как-то вырулить на то, что наше чувство к другим не зависит от тех, других.

Если уж так ставить вопрос, то я пытаюсь вырулить на то, что эти чувства вообще существуют.

А не вот это, когда фокус на себе, а другой - просто выгодное приложение к себе.

Вряд ли я испытываю много чувств по отношению к своей клавиатуре.

Я так подозреваю, что я тоже - выгодное приложение к нему. У нас скоро все друзья разведутся, а мы останемся как динозавры, рассказывать, как оно.
Чувства меняются наверное, на протяжении жизни. Когда мы ездили друг к другу на электричках на свидания, это были одни чувства, когда вы вместе находите у сына-подростка сигареты, это другие чувства. Но мне кстати больше нравятся "выдержанные", чем "свежие".

Сключики писал(а):Это хде ж сплошная выгода. Сплошная выгода - это как мне знакомая сказала - а мне два любовника на цепочку скинулись, тока они об этом не знают. Вот это я понимаю, выгода)).

Любовь приходит и уходит. Ломбард работает всегда

mouse_on_moon писал(а):

Сключики писал(а):Это хде ж сплошная выгода. Сплошная выгода - это как мне знакомая сказала - а мне два любовника на цепочку скинулись, тока они об этом не знают. Вот это я понимаю, выгода)).

Любовь приходит и уходит. Ломбард работает всегда

Ага))

Ну а что тут говорить, на самом деле.
Можно без конца осуждать то, как живут другие.
Только это спор с самим собой.

Сключики писал(а):По исходной теме обсуждения - а што тут можно сказать? Автор написал - хочу как в книжках. Я спросила - а как в книжках? В книжках везде по-разному, в каких именно книжках?
Тут если правильный ответ - в жизни так не бывает - так надо писать - я вот задаю вопрос, а вы мне все напишите, что в жизни так не бывает.

по-моему в книжках всегда пиздос какой-то (это слово ещё/пока можно говорить?)
мы как-то с книжным блогером одним обсуждали это и я высказывалась, что спокойные истории адекватных отношений слишком банальны и предсказуемы, чтобы включать их хоть в какой сюжет.

Сключики писал(а):А про впечатления - ну это кому что нужно и кому что важно. Мне впечатлений и так хватает, чтоб мне их ещё кто-то дополнительно устраивал. А кому-то может нужно.

мне прям вообще не хватает. последние лет 7. и только моя повышенная осторожность меня предостерегает от поиска чего-то такого просто на улице. то есть, если б мне без моей инициативы навязался какой-то мудак, я бы прямо очень охотно и радостно повелась.

Ханна писал(а):

Сключики писал(а):По исходной теме обсуждения - а што тут можно сказать? Автор написал - хочу как в книжках. Я спросила - а как в книжках? В книжках везде по-разному, в каких именно книжках?
Тут если правильный ответ - в жизни так не бывает - так надо писать - я вот задаю вопрос, а вы мне все напишите, что в жизни так не бывает.

по-моему в книжках всегда пиздос какой-то (это слово ещё/пока можно говорить?)
мы как-то с книжным блогером одним обсуждали это и я высказывалась, что спокойные истории адекватных отношений слишком банальны и предсказуемы, чтобы включать их хоть в какой сюжет.

Ну так и я о том же)) кому вот это интересно читать будет))

Ханна писал(а):

Сключики писал(а):По исходной теме обсуждения - а што тут можно сказать? Автор написал - хочу как в книжках. Я спросила - а как в книжках? В книжках везде по-разному, в каких именно книжках?
Тут если правильный ответ - в жизни так не бывает - так надо писать - я вот задаю вопрос, а вы мне все напишите, что в жизни так не бывает.

по-моему в книжках всегда пиздос какой-то (это слово ещё/пока можно говорить?)
мы как-то с книжным блогером одним обсуждали это и я высказывалась, что спокойные истории адекватных отношений слишком банальны и предсказуемы, чтобы включать их хоть в какой сюжет.

Да, я с психологом этот момент обсуждали в другом ключе.
КОроче, в здоровых /в смысле не в токсичных или созависимых/ отношениях) часто скучно.
И токсики, они не могут в них находиться. Им просто тошно, они просто задыхаются.
Им надо цепляться за людей - у них вот так отношения ОЩУЩАЮТСЯ.
И вместо того, чтобы "делом заняться", на себе фокус держать, такие люди начинают шатать партнера.
Словно он штырь для стриптиза, клоун для развлечения, памятник (предмет поклонения и обожания).
Чтобы почуффствавать нашу любофффь.

Токсик начинает шатать.
Партнер, если он не адепт токсичности, просто не может находиться рядом. Ему плохо.
И уже он не способен на такие отношения.

Расспааад! Всё в прааах.
Вывод - ищите подобных себе.

Агриппина писал(а):

Ханна писал(а):

Сключики писал(а):По исходной теме обсуждения - а што тут можно сказать? Автор написал - хочу как в книжках. Я спросила - а как в книжках? В книжках везде по-разному, в каких именно книжках?
Тут если правильный ответ - в жизни так не бывает - так надо писать - я вот задаю вопрос, а вы мне все напишите, что в жизни так не бывает.

по-моему в книжках всегда пиздос какой-то (это слово ещё/пока можно говорить?)
мы как-то с книжным блогером одним обсуждали это и я высказывалась, что спокойные истории адекватных отношений слишком банальны и предсказуемы, чтобы включать их хоть в какой сюжет.

Да, я с психологом этот момент обсуждали в другом ключе.
КОроче, в здоровых /в смысле не в токсичных или созависимых/ отношениях) часто скучно.
И токсики, они не могут в них находиться. Им просто тошно, они просто задыхаются.
Им надо цепляться за людей - у них вот так отношения ОЩУЩАЮТСЯ.
И вместо того, чтобы "делом заняться", на себе фокус держать, такие люди начинают шатать партнера.
Словно он штырь для стриптиза, клоун для развлечения, памятник (предмет поклонения и обожания).
Чтобы почуффствавать нашу любофффь.

ТНТ, да.

не знаю, мне всегда кажется, я и так на себе фокус держу. Зачем мне второй человек, если фокус надо будет держать на себе и оставаться независимой личностью? То есть, в чем тогда для меня смысл?

Ханна, в этом опасность автономности.
И чем старше мы становится, тем целесообразнее звучит вопрос - зачем мне это всё?

Но
быть в отношениях - это потребность.
Мы так устроены.

Ессно, ты сейчас сразу скажешь - зачем мне лишние проблемы в жизни?
Но почему отношения - это только проблемы?
Нет, мы все периодически треплем друг другу нервы и процент незрелых людей, которым нужны мамочки и папочки, богини и подкаблучники, весьма велик.
Если ты взрослая, всё гораздо сложнее.
Брак типа вот как у Сключики - он как глиняный горшок - обожжен и покрыт глазурью. Они с молодости притирались. когда легче прощадь друг другу ошибки и мириться с недостатками, легче отходить после ссор, искать способы разрулить конфликт. Потому что энергии больше.

С возрастом все это сложнее.
Но это не значит, что твой человек, с которым тебе будет хорошо, не существует.
Уверена, такой есть и даже ни один. Забудьте уже про половинку и судьбу. Мы не полужопия и не парацетамол.

А что делать, чтобы их найти? Да просто общаться.