Socioniks.org

UnknownSuffering писал(а): Но мне понравилось. На мгновение даже показалось, что вот так вот всë просто: всего лишь сжал волю в кулак и все проблемы решились сами собой)

Иногда нужно выпускать на волю свою Тень.

Espero писал(а):Нервничаешь ты чего-то, суетишься. Случилось чего?

Не, Эсперо, эмоции - это не твое. Не умеешь ты считывать эмоции. Поэтому, если тебе нечего сказать - лучше промолчи.

Айрин писал(а):

Espero писал(а):Нервничаешь ты чего-то, суетишься. Случилось чего?

Не, Эсперо, эмоции - это не твое. Не умеешь ты считывать эмоции. Поэтому, если тебе нечего сказать - лучше промолчи.

Конечно не моё. Кстати, почему своим советом сама не пользуешься-то?
Я бы еще мог спросить, как ты так бодро перепрыгнула от эмоций к "нечего сказать"... но вопрос тебе слишком сложный, понимаю. Не всем суждено быть робами.

Espero писал(а): Конечно не моё.

О, у тебя просветление наступает.

Espero писал(а):Кстати, почему своим советом сама не пользуешься-то?

Потому что мне всегда есть что сказать

Espero писал(а):Я бы еще мог спросить, как ты так бодро перепрыгнула от эмоций к "нечего сказать"... но вопрос тебе слишком сложный, понимаю. Не всем суждено быть робами.

Нет, вопрос совсем не сложный. Он нелепый. Поэтому мой ответ тебе не понравится.

Айрин, вам так хочется видеть Эсперо в дуалах?
как по мне он Есенин, который все время ищет, к кому примкнуть, к "сильному", как он понимает [ЧС] [БЛ]
Но ни Дима, ни Сергей, ни еще кто-то, кого он превозносит и требует от незнакомых с ними людей обожания и поклонения (!), так и не вышли за рамки псевдонаучного исследования. И в этом смысле они равны всем остальным любителям соционики.
Хорошо, что они хоть что-то делают, конечно. Но и все остальные "что-то делают".
В рамках псевдонауки все исследователи имеют равное положение.

Чаппа, а если посмотреть на типируемого через призму архетипов?

По-моему получаются такие: Простодушный, Славный малый, Шут, Бунтарь. А ты как видишь?

Чаппа писал(а): Айрин, вам так хочется видеть Эсперо в дуалах?

Чаппа, не ревнуй. Тебя я тоже люблю. Из любого ТИМа.

Вообще этот пафос пошел с Ирины Эглит. И Эсперо как ее бывший ученик прочно инфицирован гордыней.
Иногда ничего-ничего, а потом опять как с цепи сорвется, и кидаться на всех начинает.
Я помню их гастроли по соционическим форумам, как Эглит и К себя превозносили, и обесценивали других.
Все это дикий кринж, конечно.
С учетом того, что типировала она с сильным креном в сенсориков Гаммы, и своим сектантам не давала и слова сказать. Под внешней наукообразностью скрывался банальный страх, что все вскроется. Что никакой сходимости нет. Что "психический инструмент" типировщиков выделяет аспекты и мерности... по-разному.
Поэтому все ловили слова Ирины Эглит, чтоб ни дай бох не сказать что-то невпопад.
Эдакий Сталин в юбке и культ личности.
С повышением психологической грамотности населения, таким нарциссическим паттернам все меньше будет возможности выжить в обществе. Уже никто не ведется на этот бред. Кроме совсем уж дураков.

Espero писал(а): Чаппа, не ревнуй. Тебя я тоже люблю. Из любого ТИМа.

Ты дискредитируешь само понятие любви и дружбы.

Наверное, мир социоников по своей агрессивности может сравниться с миром шоубизнеса.
И в этом ракурсе - просто с открытым лицом выйти на Ютуб, и начать типировать людей - уже смелый поступок.
Потому что тут же слетится стая и начнут грызть.
Причем грызутся все практически, даже самые раскрученные медийно.
Это роднит соционику с миром шоубизнеса гораздо больше, чем с миром науки, в котором грызись не грызись, а 2+2=4, или докажи иное.

Чаппа писал(а):

Espero писал(а): Чаппа, не ревнуй. Тебя я тоже люблю. Из любого ТИМа.

Ты дискредитируешь само понятие любви и дружбы.

Ты уже который день ищешь, какой же еще следующий приём манипуляции сработает. Как же еще поддеть, облить грязью, навести сплетен. Просто куча рандомного мусора, соединённого этой канвой. Ноль тормозов. Попытаться выяснить, что человека зацепит, что для него ценно, и ковырнуть туда.

Я бы мог в этом месте спросить: так кто же на самом деле дискредитирует само понятие любви и дружбы?

Но я понимаю, что на самом деле это следствие глубокого внутреннего триггера. Большая боль внутри.
Поэтому сочувствую.

Однако с психотерапевтом поработать правда бы не помешало.

Чаппа писал(а): Наверное, мир социоников по своей агрессивности может сравниться с миром шоубизнеса.
И в этом ракурсе - просто с открытым лицом выйти на Ютуб, и начать типировать людей - уже смелый поступок.
Потому что тут же слетится стая и начнут грызть.
Причем грызутся все практически, даже самые раскрученные медийно.
Это роднит соционику с миром шоубизнеса гораздо больше, чем с миром науки, в котором грызись не грызись, а 2+2=4, или докажи иное.

Сказал человек, на чьём форуме существует раздел Прожарка социоников.
Анекдотично.

А нельзя этот срач выделить в отдельную тему и не захламлять тему типируемого?

Чаппа писал(а): мир социоников по своей агрессивности может сравниться с миром шоубизнеса.

Да, это жесть полная творится.
с культами личностей, гордынями, разборками на сотни страниц в виде простынь, с изгнаниями из чата гурами. и прочее и прочее и прочее.

Espero писал(а):

Чаппа писал(а):

Espero писал(а): Чаппа, не ревнуй. Тебя я тоже люблю. Из любого ТИМа.

Ты дискредитируешь само понятие любви и дружбы.

Ты уже который день ищешь, какой же еще следующий приём манипуляции сработает. Как же еще поддеть, облить грязью, навести сплетен. Просто куча рандомного мусора, соединённого этой канвой. Ноль тормозов. Попытаться выяснить, что человека зацепит, что для него ценно, и ковырнуть туда.

Я бы мог в этом месте спросить: так кто же на самом деле дискредитирует само понятие любви и дружбы?

Но я понимаю, что на самом деле это следствие глубокого внутреннего триггера. Большая боль внутри.
Поэтому сочувствую.

Однако с психотерапевтом поработать правда бы не помешало.

)))) ну даёшь)) (ничего такого в Чаппе не вижу, критика с ее стороны конструктивная и сдержанная)
__
На самом деле, что хотела от себя сказать.
Ты и сам можешь во всём разбираться, но почему-то себе не доверяешь.. это странно конечно. Зачем тебе вечно выслушивать мнения других? у самого отлично срабатывает типирование, ровно до того пока не пойдешь спрашивать мнения у своих любимых "теоретиков".

Эльвира писал(а): А нельзя этот срач выделить в отдельную тему и не захламлять тему типируемого?

Я и так еë уже сам захламил) посмотрите только, сколько в теме страниц!)

UnknownSuffering писал(а):

Эльвира писал(а): А нельзя этот срач выделить в отдельную тему и не захламлять тему типируемого?

Я и так еë уже сам захламил) посмотрите только, сколько в теме страниц!)

Ну ладно захламить флудом или шутками. Но срач терпеть в своей теме? Если бы это была бы моя тема типирования, то я не стала бы это терпеть. Тебе всё равно?

Smug_Cat писал(а): __
На самом деле, что хотела от себя сказать.
Ты и сам можешь во всём разбираться, но почему-то себе не доверяешь.. это странно конечно. Зачем тебе вечно выслушивать мнения других? у самого отлично срабатывает типирование, ровно до того пока не пойдешь спрашивать мнения у своих любимых "теоретиков".

А откуда взялся мем, что я себе не доверяю?
И куда я ходил спрашивать мнения?
Бросил ли я пить коньяк по утрам?

Ты уверена, что эта картина имеет хоть какое-то отношение к реальности, хотя бы в свете того, что я общаюсь по соционике с Таней, Димой и Ташей, которые типируют меня в доста, или в свете того, что я сначала переубедил Сергея, что Степанова напка, а не гексли, а потом через год вернулся посмотреть её свежим взглядом и пришел к выводу, что она логик? От кого я где завишу?

Далее. Не доверять себе абсолютно нормально в случаях, когда видишь, что не хватает каких-то навыков, знаний или понимания какой-нибудь хитрой особенности.
Но при чем тут типирование ТСа, которого я послушал в видео, и чётко вижу там признаки, складывающиеся в доста?

Espero писал(а):

Smug_Cat писал(а): __
На самом деле, что хотела от себя сказать.
Ты и сам можешь во всём разбираться, но почему-то себе не доверяешь.. это странно конечно. Зачем тебе вечно выслушивать мнения других? у самого отлично срабатывает типирование, ровно до того пока не пойдешь спрашивать мнения у своих любимых "теоретиков".

А откуда взялся мем, что я себе не доверяю?
И куда я ходил спрашивать мнения?
Бросил ли я пить коньяк по утрам?

Ты уверена, что эта картина имеет хоть какое-то отношение к реальности, хотя бы в свете того, что я общаюсь по соционике с Таней, Димой и Ташей, которые типируют меня в доста, или в свете того, что я сначала переубедил Сергея, что Степанова напка, а не гексли, а потом через год вернулся посмотреть её свежим взглядом и пришел к выводу, что она логик? От кого я где завишу?

Далее. Не доверять себе абсолютно нормально в случаях, когда видишь, что не хватает каких-то навыков, знаний или понимания какой-нибудь хитрой особенности.
Но при чем тут типирование ТСа, которого я послушал в видео, и чётко вижу там признаки, складывающиеся в доста?

Вот с самого начала пойдём.
Почему сразу включается агрессия?
Не вижу повода замалчивать своё мнение, мы вроде бы на площадке, где это можно делать. Конечно ты вправе не выслушивать мнения других. Будто бы мнения должны выдаваться исключительно по запросу.
Так я не удивлюсь, если в конце концов ты пересмотришь своё мнение и станешь типировать себя в доста
И какой вообще смысл в вашем сообществе, где вы сообща так сильно плаваете в версиях....

Smug_Cat писал(а): Вот с самого начала пойдём.
Почему сразу включается агрессия?

Это не агрессия. Вообще ноль агрессии к тебе. Возможно, я что-то криво сформулировал.

Smug_Cat писал(а): Не вижу повода замалчивать своё мнение, мы вроде бы на площадке, где это можно делать. Конечно ты вправе не выслушивать мнения других. Будто бы мнения должны выдаваться исключительно по запросу.

Ты имеешь право высказывать своё мнение, как и любой человек. Более того, ты это делаешь в корректной форме, за что респект.

Smug_Cat писал(а): Так я не удивлюсь, если в конце концов ты пересмотришь своё мнение и станешь типировать себя в доста

Я рассматривал этот вариант. Мне не удалось найти существенного объема подтверждений этой гипотезы.
Чтобы показать версию доста, можно взять пары функций одинаковой мерности (базовая - фоновая, творческая - ограничительная и т.д.) и показать, что для каждой пары функций достовая трактовка режима работы функции объясняет больший объем фактов и закономерностей. Мне это подтвердить своим анализом не удалось.

Smug_Cat писал(а): И какой вообще смысл в вашем сообществе, где вы сообща так сильно плаваете в версиях....

А какой смысл в сообществе, где все во всём всегда правы? Не существует вечно-безошибочных типирований, так же как не существует идеального чего угодно.
Ценность именно в диалоге, в обмене опытом, в изучении нового.

Ну и как сказать мы плаваем? За последние 4 типирования у нас полная сходимость, например.

Espero, агрессия из тебя прет, и это видно. Ты как с цепи сорвался.
Так что не надо тут ляля.

Чаппа писал(а): Espero, агрессия из тебя прет, и это видно. Ты как с цепи сорвался.
Так что не надо тут ляля.

Давай ты успокоишься сначала, а потом поговорим?
Сейчас твои действия выглядят максимально хаотично.

Эльвира писал(а):

UnknownSuffering писал(а):

Эльвира писал(а): А нельзя этот срач выделить в отдельную тему и не захламлять тему типируемого?

Я и так еë уже сам захламил) посмотрите только, сколько в теме страниц!)

Ну ладно захламить флудом или шутками. Но срач терпеть в своей теме? Если бы это была бы моя тема типирования, то я не стала бы это терпеть. Тебе всё равно?

Мне интересно такое читать) как говорил Хулиган, можно взять попкорн и кайфовать с происходящего, хе-хе

Espero писал(а): А какой смысл в сообществе, где все во всём всегда правы? Не существует вечно-безошибочных типирований, так же как не существует идеального чего угодно.
Ценность именно в диалоге, в обмене опытом, в изучении нового.

Ну и как сказать мы плаваем? За последние 4 типирования у нас полная сходимость, например.

Ценность в соционическом сообществе всё же именно в том, чтобы приходить к общим знаменателям, чтобы теория гармонично соприкасалась с практикой.