Socioniks.org

Если не нравится о погоде, расскажи у каких тимов больше шансов выжить во время зомби апокалипсиса

Вот, навеялся соционический вопрос из соседней темы. А болевую нужно прорабатывать или это только травмирует?

mouse_on_moon писал(а):Если не нравится о погоде, расскажи у каких тимов больше шансов выжить во время зомби апокалипсиса

Не знаю.
Разумеется, эиэ стал первопричиной зомби-апокалипсиса. возможно, в сговоре с илэ. Их же первыми и сожрут зомби - пока первый будет орать про начало конца всего сущего, а второй - радоваться появлению внеземных существ.
Следом идут остальные этики-интуиты.
Далее - а там уже без разницы, если честно

gleaming desolation писал(а):

Сключики писал(а):Очень опасно оказывается обсуждать скользкие темы)) та может и не из-за этого, просто может пользователи слишком умные, чтоб соционически дискриминировать))

Так и обсуждать особо нечего (если брать около-соционическую тематику).
Жила для перетирания одних и тех же тем (соционика) - подисчерпала себя :ak: :bg:

а чем ещё по жизни Вы интересуетесь?

Агриппина писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Сключики писал(а):Очень опасно оказывается обсуждать скользкие темы)) та может и не из-за этого, просто может пользователи слишком умные, чтоб соционически дискриминировать))

Так и обсуждать особо нечего (если брать около-соционическую тематику).
Жила для перетирания одних и тех же тем (соционика) - подисчерпала себя :ak: :bg:

а чем ещё по жизни Вы интересуетесь?

Я искренне был бы рад поддержать с вами беседу на какую-нибудь тему повседневно-бытового характера, или интересов, или даже каких-либо планов, но сформулировать соответствующим образом свои мысли мне не удаётся.
*Потому что оперативная память головного мозга очень быстро засоряется разнообразными несуществующими образами, сферическими пони в вакууме, пожиранием самого себя в психоэмоциональном плане и тому подобное*
Таким образом...Дискуссионный процесс поддерживается исключительно за счёт того, что настоящий сайт позиционируется как место, где на первом плане в обсуждение выходят разнообразные типологии.
Надеюсь на понимание с вашей стороны - мне бы совершенно не хотелось каким-либо образом разочаровывать пользователей данного сайта (ну, за исключением некоторых).

Спойлер

Вообще, многое что относится "к личной информации", но если возникнет желание поделиться каким-либо материалом, представляющим некоторую ценность как раз в разрезе типологии - я выложу. Но только в ЛС. На данный момент времени мне, как и Мурзу - интересно лишь "развлекательная составляющая".

Сключики писал(а):Вот, навеялся соционический вопрос из соседней темы. А болевую нужно прорабатывать или это только травмирует?

Моё мнение следующее:
В подавляющем большинстве случаев наиболее оптимальной является реализация по своим сильным функциям эго-блока. Но далеко у кадого представителя социотипа есть вообще возможность реализоваться по своим сильным сторонам. И тут можно условно привести три развилки:
1. Реализация по слабой ценностной функции. Не буду лишний раз напоминать, что наиболее очевидным способом (ну, с точки зрения этика) - является либо ЧЛ как таковая, либо БЛ. Профессиональные направления подразумевают, что функции используются таки все, но в очень разной пропорции - в сфере математика/ИТ как правило - это БЛ с вкраплением интуиции, в сфере инженерии - логика+сенсорика.
2. Реализация супер-эго блоку. Наиболее невротизирующий вариант, в лучшем случае человек осознает, что он будет каким-то условным "средним" специалистом по данному направлению, чаще всего дела обстоят ещё хуже.
3. Реализация в "популярных" направлениях, где эта сила соционических функций вообще роли не играет. Может иметь оттенок как первого, так и второго варианта.

Если так уж нужно подтвердить/опровергнуть данный набор бессмысленных предположений, то я предлагаю поставить эксперимент - взять хотя бы 500 отдельных представителей типов с болевой [БЛ] и посмотреть, сколько из них аналитиков/программистов (не веб-дизайнеров и тому подобное), математиков и т.д.
(Вангую, что результат будет не в пользу соционики )

Помнится, я начинала общение с вами реакцией - а покороче?

Ладно. нужен будет рецепт идеально взбитых до состояния пиков яичных белков - свИстните. :ag: поделюсь.
С соционикой пока затык.
Он знаете ли... у меня всегда, когда я для себя всё по полочкам разложила.

gleaming desolation писал(а):

Сключики писал(а):Вот, навеялся соционический вопрос из соседней темы. А болевую нужно прорабатывать или это только травмирует?

Моё мнение следующее:
В подавляющем большинстве случаев наиболее оптимальной является реализация по своим сильным функциям эго-блока. Но далеко у кадого представителя социотипа есть вообще возможность реализоваться по своим сильным сторонам. И тут можно условно привести три развилки:
1. Реализация по слабой ценностной функции. Не буду лишний раз напоминать, что наиболее очевидным способом (ну, с точки зрения этика) - является либо ЧЛ как таковая, либо БЛ. Профессиональные направления подразумевают, что функции используются таки все, но в очень разной пропорции - в сфере математика/ИТ как правило - это БЛ с вкраплением интуиции, в сфере инженерии - логика+сенсорика.
2. Реализация супер-эго блоку. Наиболее невротизирующий вариант, в лучшем случае человек осознает, что он будет каким-то условным "средним" специалистом по данному направлению, чаще всего дела обстоят ещё хуже.
3. Реализация в "популярных" направлениях, где эта сила соционических функций вообще роли не играет. Может иметь оттенок как первого, так и второго варианта.

Если так уж нужно подтвердить/опровергнуть данный набор бессмысленных предположений, то я предлагаю поставить эксперимент - взять хотя бы 500 отдельных представителей типов с болевой [БЛ] и посмотреть, сколько из них аналитиков/программистов (не веб-дизайнеров и тому подобное), математиков и т.д.
(Вангую, что результат будет не в пользу соционики )

А если ты понял свой тим и свою болевую, её надо специально "прокачивать" или она до определенного момента прокачается сама просто в ходе жизненных ситуаций?)

А если ты понял свой тим и свою болевую, её надо специально "прокачивать" или она до определенного момента прокачается сама просто в ходе жизненных ситуаций?)

У всех функций, даже одномерных - есть оперирование "извлечённым опытом".
Вернее, одномерки только на опыт и опираются в ходе повседневной жизнедеятельности человека.
Ну как она опыт набирает? На грабли наступила несколько раз, лоб расшибла. Опыт прибавился
Так что да - в ходе решения каких-то задач на протяжении жизни слабые функции набирают опыт. У двухмерок и более сильных функций - шире диапазон возможностей для их проявления.

Обладают ли близняшки одним и тем же тимом?

mouse_on_moon писал(а):Обладают ли близняшки одним и тем же тимом?

Какой-то типировщик типировал (не помню фамилию), у него получалось, что что-то у около 75% однояйцевых близнецов один ТИМ.

Он где-то около 20 пар протипировал.

Сключики писал(а):

mouse_on_moon писал(а):Обладают ли близняшки одним и тем же тимом?

Какой-то типировщик типировал (не помню фамилию), у него получалось, что что-то у около 75% однояйцевых близнецов один ТИМ.

Я так понимаю не по внешнему виду?

mouse_on_moon писал(а):

Сключики писал(а):

mouse_on_moon писал(а):Обладают ли близняшки одним и тем же тимом?

Какой-то типировщик типировал (не помню фамилию), у него получалось, что что-то у около 75% однояйцевых близнецов один ТИМ.

Я так понимаю не по внешнему виду?

Видимо, нет.

Вот у меня мысль была: если бы я встречался с одной из близняшек и они бы решили пошутить и поменяться местами, то заметил бы я разницу или нет. Видимо в 75% случаев нет.

Сключики писал(а):Он где-то около 20 пар протипировал.

Нерепрезентативная выборка.
Горе-типировщики постоянно путают фенотип с т.н. "социотипом".
Вероятность принадлежности близнецов к одному и тому же типу в человеческой популяции, скорее всего - действительно повышена. Вероятно, даже выше уровня случайного попадания в ТИМ.
Проблема в том, что говорить о тождестве приходится тогда, когда психологические черты у этих близняшек - совпадают. Как и соответствие по прочим метрикам соционической модели А, включая вербальные функции.
Кто-то там из типировщиков действительно пытается детально разобраться в обозримых случаях?
Впрочем, спекулятивность методов и разброс во мнениях даёт просто широченное поле для персональных интерпретаций.
Вообще - пипл, который ведёт там ещё базу людей, присваивая соционические ярлыки - просто подгоняют свои предубеждения под определённую концепцию.
Вердикт однозначен - сомнительным концепциям путь один - в помойку.

Загадка тысячелетия для всех присутствующих форумчан:
Стиль текстового изложения мыслей у GD больше характерен для типов к тяготению к этическому полюсу или к логическому?

Вот, уж не знаю, горе- не горе, но эксперимент был))

Ну вообще по цифре 75% я могла и ошибиться, может, 50% одинаковые, а ещё 25% квазитождики или зеркальщики, я уж не помню.

Вот комментарий например ниже этого видео:

Мы с близняшкой есенки:) обе. Я даже не думала, что социотимы у близнецов разные.
Я вылитый есенин. И она ж копия. Она обожает тоже самое что и я: творчество, вся интровертская тематика заходит вроде полутьмы, ночников, всяких гирлянд лампочек блестяшек, милоты. Страх тот же что и у меня. Обе любим психологию, обе этики, управляем эмоциями на раз два у других. Взгляды похожи она не рвётся замуж, я так же. Она не очень быт любит и я) Жили в одной комнате так идеально. Никто друг друга не трогал не шпынял. Опаздывали вместе. Обе совы, ритм схож. Привычки в еде одни. Легко договариваемся. Она мой единомышленник. Единственный человек которого я не хочу изменить в этой жизни)) потому что принимаю любую её. Даже с парнем нет такой волны типа весь при весь нравишься,хоть и люблю его...но он другой.
Часто с сестрой одни вещи нравятся) Например хотела подарить ей кольцо. Отложила. Тут она через день пишет смотри какие, типа собирать хочу) показывает тоже самое! А я его уже заказала ей) Потом смотрю как то попалась игрушка кот. Очень необычный. Думаю о крутой кот в интерьер. Сразу заметила такой милашка. А тут она мне его прислала и попросила на новый год. Себе. Вобщем подарки всегда угадываются ещё до того как спрошу))
Голоса практически индетичны. Я его слушаю в смс и не всегда понимаю где она, а где я. Со спины путают даже родные. Может только манера подачи разная. Жестикуляция мне кажется она резче в жестах, у меня плавнее. Черты лица у неё тоже менее сглажены. Рост- она выше чуть, быстрее меня развивалась. Я была потолще визуально. Потом она толще на несколько кг до 21 лет. К 25 обе похудели. Сейчас догнали друг друга. Обе достаточно мелкие для своего возраста. Молодо выглядим. Миниатюрные. По 158- 160/44 кг. Фигуры у обеих одного типа песочные часы. Прям одинаковые. Но одежда разная. Когда приезжаю меняемся. Потом что то заказываю если мне нравится) В характере разница она упрямее, ничего не терпит, я по нежнее буду, более плаксивая, но обе эмоциональные. Не сухари. Отходчивые. Домашние не любим тусовки, обе за интро жизнь. Сесть посмотреть фэнтези, чем где то мотаться. Учились одинаково. Нелюбимые предметы- точные науки графики. Любимый- рисование и литература. Психология в вузе. Обе хорошо рисуем, но я это развиваю, а она поработав менеджером, ушла в эзотерику. Классно мне помогает) В отношениях предпочитаем, когда партнёр заботится берёт руководящую роль. Типа на ручки)) Ей чисто жуки заходят, а я живу кажется с напом. Уж очень много "Я" у него)) не нежный на язык, не этик, но волевой сенсорики менее чем у жука. Мне подходит больше. Хм. Вроде бы всё. Различие в характерах, разные мужчины нравятся. В остальном единомышленник) мой всегда смеётся говорит это ты сестру лучше позови и будете делать. Она ж такая же. Люблю её)) не вытерпела бы еслиб она Штир или Дост какой была.

gleaming desolation писал(а):Загадка тысячелетия для всех присутствующих форумчан:
Стиль текстового изложения мыслей у GD больше характерен для типов к тяготению к этическому полюсу или к логическому?

Ты пишешь много и безрадостно. Определенно логик.

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):Загадка тысячелетия для всех присутствующих форумчан:
Стиль текстового изложения мыслей у GD больше характерен для типов к тяготению к этическому полюсу или к логическому?

Ты пишешь много и безрадостно. Определенно логик.

И как соотносится это высказывание с тем, что ты раньше типировал меня в базового ЧЭ?

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):Загадка тысячелетия для всех присутствующих форумчан:
Стиль текстового изложения мыслей у GD больше характерен для типов к тяготению к этическому полюсу или к логическому?

Ты пишешь много и безрадостно. Определенно логик.

И как соотносится это высказывание с тем, что ты раньше типировал меня в базового ЧЭ?

Никак.

Сключики
Ну те близняшки может были и одного типа, а может и нет - квазитождественные социотипы тоже похожи между собой

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а): Ты пишешь много и безрадостно. Определенно логик.

И как соотносится это высказывание с тем, что ты раньше типировал меня в базового ЧЭ?

Никак.

И какой тогда логик из 8?

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а): И как соотносится это высказывание с тем, что ты раньше типировал меня в базового ЧЭ?

Никак.

И какой тогда логик из 8?

Пятый