Socioniks.org

gleaming desolation писал(а):Сключики
Ну те близняшки может были и одного типа, а может и нет - квазитождественные социотипы тоже похожи между собой

Возможно))

Сключики писал(а):

gleaming desolation писал(а):Сключики
Ну те близняшки может были и одного типа, а может и нет - квазитождественные социотипы тоже похожи между собой

Возможно))

А представьте, если тим закладывается в нас где-нибудь там внутриутробно на стадии формирования мозга)

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а): Никак.

И какой тогда логик из 8?

Пятый

А, теперь ты типируешь меня в ИЛИ, не так ли?

Сключики писал(а):

Сключики писал(а):

gleaming desolation писал(а):Сключики
Ну те близняшки может были и одного типа, а может и нет - квазитождественные социотипы тоже похожи между собой

Возможно))

А представьте, если тим закладывается в нас где-нибудь там внутриутробно на стадии формирования мозга)

Неуправляемый механизм генетического закладывания специфической абстракции, именуемой Типом Информационного Метаболизма.
Органические существа до сих пор не смогли разработать качественные инструменты диагностирования и верификации ТИМа.
Когда это будет возможно? Возможно ли?

Ну нами неуправляемый, а так может он тоже как-то в зависимости от генов формируется.

А что - теперь предполагается, что носитель этического ТИМа должен писать восторженную весёлую белиберду с малым количеством конструктивной информации и преимущественно о чувствах?

gleaming desolation писал(а):А что - теперь предполагается, что носитель этического ТИМа должен писать восторженную весёлую белиберду с малым количеством конструктивной информации и преимущественно о чувствах?

мы видим только чувствительные рефлексии как вот наш этик модератор проявляет их, выписывая предупреждения и угрожая на лево и на право
Если для вас это веселая белиберда, то давайте смеяться вместе )

Копытное писал(а):

gleaming desolation писал(а):А что - теперь предполагается, что носитель этического ТИМа должен писать восторженную весёлую белиберду с малым количеством конструктивной информации и преимущественно о чувствах?

мы видим только чувствительные рефлексии как вот наш этик модератор проявляет их, выписывая предупреждения и угрожая на лево и на право
Если для вас это веселая белиберда, то давайте смеяться вместе )

Честно говоря - эта ситуация едва ли смешна, поскольку иллюстрирует напряжение на форуме.
И тут, как ни странно - социотипы тоже играют свою роль (это даже с учётом того, что к типологиям многие относятся довольно критично).
Тут краеугольным камнем я вижу убеждения, причём убеждения, сформированные через соционическую белую этику - и направленное сугубо в чью-либо сторону. Как основное побуждение к действию.
От вынесения суждения по этой ситуации я, пожалуй, воздержусь.

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а): И какой тогда логик из 8?

Пятый

А, теперь ты типируешь меня в ИЛИ, не так ли?

Почему ты интровертов считаешь первыми?

gleaming desolation писал(а):

Копытное писал(а):

gleaming desolation писал(а):А что - теперь предполагается, что носитель этического ТИМа должен писать восторженную весёлую белиберду с малым количеством конструктивной информации и преимущественно о чувствах?

мы видим только чувствительные рефлексии как вот наш этик модератор проявляет их, выписывая предупреждения и угрожая на лево и на право
Если для вас это веселая белиберда, то давайте смеяться вместе )

Честно говоря - эта ситуация едва ли смешна, поскольку иллюстрирует напряжение на форуме.
И тут, как ни странно - социотипы тоже играют свою роль (это даже с учётом того, что к типологиям многие относятся довольно критично).
Тут краеугольным камнем я вижу убеждения, причём убеждения, сформированные через соционическую белую этику - и направленное сугубо в чью-либо сторону. Как основное побуждение к действию.
От вынесения суждения по этой ситуации я, пожалуй, воздержусь.

но вы уже проявили суждение просто в пяти грамматических предложениях.
PS по поводу сформированных убеждений, то есть гештальтов которые реагируют на триггеры, это как дать зомби автомат с жетоном полицейского как право на отстрел всего на что зазомбирован человек.

Сключики писал(а):

Сключики писал(а):

gleaming desolation писал(а):Сключики
Ну те близняшки может были и одного типа, а может и нет - квазитождественные социотипы тоже похожи между собой

Возможно))

А представьте, если тим закладывается в нас где-нибудь там внутриутробно на стадии формирования мозга)

Мы рождаемся пустыми болванками

Чо-т не уверена))

Сключики писал(а):Чо-т не уверена))

Как-то мы на семинаре по психологии собирали всё известные факты за и против. Победила дружба. Но я всё равно склоняюсь к своему варианту.

Мы рождаемся пустыми болванками

Чо-т не уверена))

Если допустить, что человек рождается с точки зрения психологии "пустой болванкой", то этим же предполагается то, что у человека при рождении отсутствуют напрочь нейробиологические связи, отвечающую в том числе за формирование психики?

Болванка то может и пуста, а вот строение болванки?

Сключики писал(а):Болванка то может и пуста, а вот строение болванки?

угу.
В ней ничего не записано, но у нее определенная структура, определенные возможности для записи, потенциальная скорость, объем и прочие характеристики.

И все это обуславливает и скорость записи информации, и объем запоминаемой информации, и как быстро инфа обрабатывается, и даже какая инфа сохраняется, а какая игнорируется.

угу.
В ней ничего не записано, но у нее определенная структура, определенные возможности для записи, потенциальная скорость, объем и прочие характеристики.

И все это обуславливает и скорость записи информации, и объем запоминаемой информации, и как быстро инфа обрабатывается, и даже какая инфа сохраняется, а какая игнорируется.

Жёсткий диск

Ханна писал(а):

Сключики писал(а):Болванка то может и пуста, а вот строение болванки?

угу.
В ней ничего не записано, но у нее определенная структура, определенные возможности для записи, потенциальная скорость, объем и прочие характеристики.

И все это обуславливает и скорость записи информации, и объем запоминаемой информации, и как быстро инфа обрабатывается, и даже какая инфа сохраняется, а какая игнорируется.

Как определить что это есть?

Тестами на больших количествах людей и попытками вывести из них закономерности.

В принципе, сейчас же проходят всяческие исследования в психологии. Не факт, что успешно, но проходят же)

mouse_on_moon писал(а):

Ханна писал(а):

Сключики писал(а):Болванка то может и пуста, а вот строение болванки?

угу.
В ней ничего не записано, но у нее определенная структура, определенные возможности для записи, потенциальная скорость, объем и прочие характеристики.

И все это обуславливает и скорость записи информации, и объем запоминаемой информации, и как быстро инфа обрабатывается, и даже какая инфа сохраняется, а какая игнорируется.

Как определить что это есть?

А почему ко мне вопрос? А как определить что есть планета, которой мы не видим? Ну люди приходят, к каким-то гипотезам, выводят какие-то там правила, проверяют гипотезы. Вот как-то так

Сключики писал(а):Тестами на больших количествах людей и попытками вывести из них закономерности.

Останется в обозримом будущем чуть ли не единственным вменяемым методом типодиагностики.

Ханна писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

Ханна писал(а): угу.
В ней ничего не записано, но у нее определенная структура, определенные возможности для записи, потенциальная скорость, объем и прочие характеристики.

И все это обуславливает и скорость записи информации, и объем запоминаемой информации, и как быстро инфа обрабатывается, и даже какая инфа сохраняется, а какая игнорируется.

Как определить что это есть?

А почему ко мне вопрос? А как определить что есть планета, которой мы не видим? Ну люди приходят, к каким-то гипотезам, выводят какие-то там правила, проверяют гипотезы. Вот как-то так

Мы начали с того, что вариант либо врожденный, либо приобретённый. Можно было бы сказать что ты за врождённый вариант. :ag:

если взять две одинаковы болванки и обтесать каждую в разной среде, то не всяко выйдет один и то же буратино
а если каждую болванистую полость заполнить разной трухой, то не всегда выйдет одинаковое чучело
Но если взять одинаковый нождак и ровнять разной структурности болванки, то где-то нужно будет чуть больше или меньше нождака чтобы всех подогнать под один трафарет мальвины.

mouse_on_moon писал(а):

gleaming desolation писал(а):

mouse_on_moon писал(а): Пятый

А, теперь ты типируешь меня в ИЛИ, не так ли?

Почему ты интровертов считаешь первыми?

А почему ты экстравертов считаешь первыми?