Socioniks.org

Полагаю, что выявить [БС] путём медленного и настойчивого расспроса, а также написанием эссе на заданную тематику - едва ли возможно

.

Слайды, слайды в студию)) типировать по [БС] нужно картинками

Сключики писал(а): Слайды, слайды в студию)) типировать по [БС] нужно картинками

Так там и вопросов на [БС] (в блоке вопросов) максимум 3

gleaming desolation писал(а): Моё представление о крЫсоте – странный предмет. Нет, какие-то предпочтения в визуальной стилистике у меня есть, проблема в том, что в моменты помутнения я могу интерпретировать даже объект сомнительной эстетической привлекательности как…Симпатичным, хоть и не стильным/изящным и так далее.

потому что что?

То есть что с вами происходит в момент, когда вы предмет рассматриваете, а через мгновение делаете вывод о том, что он симпатичный?

Агриппина писал(а): То есть что с вами происходит в момент, когда вы предмет рассматриваете, а через мгновение делаете вывод о том, что он симпатичный?

В редкие моменты помутнения рассудка

gleaming desolation писал(а): В редкие моменты помутнения рассудка

загадочно излагаете.

Агриппина писал(а):

gleaming desolation писал(а): В редкие моменты помутнения рассудка

загадочно излагаете.

Амплуа мифического существа заставляет создавать вокруг себя характерный ореол загадочности (даже несмотря на то, что от этих действий сугубо отрицательный эффект).

Хотя есть и другой вариант - соционика на мне поломалась, и типирование накрылось медным тазом, поскольку несмотря на огромное количество типировочного материала - человеческий мозг с трудом выделяет в этой бессмыслице суть.

Соционика на мне поломалась, потому что я живу с конфликтёром и до сих пор его не убила

Сключики писал(а): Соционика на мне поломалась, потому что я живу с конфликтёром и до сих пор его не убила

Сейчас понабегут форумные типировщики и будут на голубом глазу утверждать, что это - невозможно (длительные отношения с конфликтёром)

Что касается моей выборки, состоящей из знакомых лиц и знакомых пар - дуальных пар среди них нет вовсе.

Та, я уже привыкла и не удивляюсь таким типировщикам надо сразу говорить, что я Бальзак

Сключики писал(а): Та, я уже привыкла и не удивляюсь таким типировщикам надо сразу говорить, что я Бальзак

Любопытный момент - горе-типировщикам даже всё равно, в какой ТИМ человека затипировать по большей части, ибо для них это есть ничто иное как акт самовлюблённости при фривольном интерпретировании объективной реальности с целью обоснования своих сомнительных концепций

Ну есть такое )

Занудство запредельное просто)

Smug_Cat писал(а): Занудство запредельное просто)

Не спорю.

По этому параметру все базовые структурные логики, которым предписывается согласно соционическим поверьям "запредельное занудство" - просто мышки по сравнению со мной

Вот теперь, благодаря вам - определено ещё одно свойство, которым можно как-то охарактеризовать себя

Кстати, о занудстве:
Почему бы форумчанам не поделиться своими мыслями относительно корреляции между любыми формами занудства и социотипами?
Прямо в этой теме, поскольку протипировать меня всё равно невозможно

А возможно такое что ты сменишь тему?

Smug_Cat писал(а): А возможно такое что ты сменишь тему?

Видите ли - этот раздел посвящён соционике, и, по этой же причине - все обсуждения здесь ведутся по большей части затрагивая именно эту тему.

Вдобавок, если пользователи выскажутся о занудстве и зависимости занудства от социотипа - эта тема быстро заглохнет, и я снова выложу анкету. Более гротескную и отвратительную, чем прежде.

Да, юзеры потеряли всякий интерес, но меня это очень слабо волнует.
Больше интересно то, какой формат приобретёт дискуссия в этой теме, если в ходе анализа моих анкет и ответов на блоки вопросов будет предоставлена содержательная информация, но популярность на форуме...И интерес в глазах аудитории - явления сугубо непродолжительные и мимолётные, ускользающие :ak:

gleaming desolation писал(а): Полагаю, что выявить [БС] путём медленного и настойчивого расспроса, а также написанием эссе на заданную тематику - едва ли возможно

Путем допроса.
Все можно, нет ничего невозможного.

Это не вопросы на БС. Тем не менее…
Красота – определённое оценка визуальных качеств внешнего объекта (форм, цветовых сочетаний и цветовой насыщенности, линий, изгибов и так далее), по своей сути –интерпретация визуальной среды и последующее формирование мыслей в форме оценки запечатлённого.

Угу.

Это вопросы на ЧС
Внешний вид, объективные, прямо измеряемые параметры объектов. Конкретная реализация, индивидуальные характеристики, внешность. Внешнее состояние, цена и ценность. Воля, силовой напор, целеустремлённость. Доминирование и способность доминировать. Эффектность, стиль, внешняя красота.

Скелл писал(а):

gleaming desolation писал(а): Полагаю, что выявить [БС] путём медленного и настойчивого расспроса, а также написанием эссе на заданную тематику - едва ли возможно

Путем допроса.
Все можно, нет ничего невозможного.

Если допрос будут на предмет выявления качеств любой соционической функции будут люди, которым ранее предоставили несколько листов материала на обобщённую сенсорику, то какова вероятность, что она вообще будет верно определена?

Или как типирование у Смирнова у 35 социоников - он критерием взял 4 базовые дихотомии, хотя список можно было дополнить минимум 2-мя ценностными квадральными признаками)

А в итоге...Результат всей эпопеи - 1 голос за ЭИИ. Ну, версия не самая плохая, у меня действительно никакущая слабоуправляемая [ЧС] , только вот, вопрос возникает:
Существуют ли в природе эгоистичные ЭИИ в природе, с сомнительными морально-нравственными качествами и проявляющих время от времени завуалированное пренебрежение к некоторым (а то и всем) категориям лиц, составляющих человеческую популяцию? :bg:

Это я, это я за ЭИИ

Сключики писал(а): Это я, это я за ЭИИ

Когда в новой версии голосовалки появился голос за ЭИИ, я сразу подумал, что единственная из всех пользователей сайта соционикс.ру только Сключики проявляет интерес к данной теме))

Хотя, насколько я помню, вы меня хотели протипировать ещё не так давно в другие ТИМы)

Впрочем, существование ЭИИ с мизантропическими нотками в общем психологическом профиле определённо бы порвало шаблоны всему соционическому сообществу

Ой, знаете, ну у всех бывают срывы))

Сключики писал(а): Ой, знаете, ну у всех бывают срывы))

Ну да)

Только вот срывам рациональные интроверты менее подвержены, чем все остальные)

А что касается попыток в типировании установить многомерность/маломерность аспектов, то...
"Новостной журнал Типологический раздел представляет"...

Существование мифических существ, которое не объясняется какому-либо логическому объяснению...
Узрите...

Недоинтуита-недосенсорика с деформированными функциями восприятия, отбитой этикой и ничтожными логическими способностями

Всё, что остаётся дорогим читателям - самостоятельно выявить ценностность (а.к.а вербальность) аспектов путём семантического анализа. Материалы любезно предоставлены подопытным :bg: