Socioniks.org

игнат писал(а):

Ханна писал(а):

игнат писал(а):

не понял вопрос.) опилки - дерево, а третье лицо как?

В смысле, кто-то должен был их принести или после него должны были остаться (он что-то пилил, например).

в смысле - да, красивая теория, а где вопрос с вариантом ответа "да, нет, не имеет значения"?

ну вот как раз "третье лицо должно было быть причастно к ожидаемому наличию опилок?" или "мужчина ожидал, что опилки будут из-за кого-то третьего?"

Ханна писал(а):

игнат писал(а):

Ханна писал(а):
В смысле, кто-то должен был их принести или после него должны были остаться (он что-то пилил, например).

в смысле - да, красивая теория, а где вопрос с вариантом ответа "да, нет, не имеет значения"?

ну вот как раз "третье лицо должно было быть причастно к ожидаемому наличию опилок?" или "мужчина ожидал, что опилки будут из-за кого-то третьего?"

вы убедительны и я, быть может, вас взамуж позвал если бы уже не был так себе отцом и упаси бже семьянином.
но.
в моих игровых фишечках - "да", "нет", "не имеет значения".
вам какую?

Araucaria писал(а):мужчина жил один,

а)без других людей?
в) без домашних животных?

а. да
в. да

игнат писал(а): в моих игровых фишечках - "да", "нет", "не имеет значения".
вам какую?

кто ж вас знает я ж не знаю откуда там опилки может и "да" Давайте мне "да".

упс. ладно, извините. попробую ответить на не совсем мною понятое.

- Опилки должен были остаться от третьего лица?

да.
если я всё правильно понял.

игнат писал(а):упс. ладно, извините. попробую ответить на не совсем мною понятое.

- Опилки должен были остаться от третьего лица?

да.
если я всё правильно понял.

ответы на не совсем понятное это часть жизни ведущего данеток

а заметил ли мужчина в квартире какие-то изменения?

Ханна писал(а):

игнат писал(а):упс. ладно, извините. попробую ответить на не совсем мною понятое.

- Опилки должен были остаться от третьего лица?

да.
если я всё правильно понял.

ответы на не совсем понятное это часть жизни ведущего данеток

я не фей, только учусь. гкхм.

Ханна писал(а):а заметил ли мужчина в квартире какие-то изменения?

да, заметил.

если данетка или ведущий оказались маловнятными, перейдем к следующим, да?
тема же интересная.

Версия: устав от одиночества мужчина решил завести хомячка и для обустройства его клетки заказал в интернет-магазине опилки, оставив курьеру ключ под ковриком, но вернувшись домой обнаружил, что ему не только не доставили опилки, но ещё и ограбили. Это и стало последней каплей.

Araucaria писал(а):Версия: устав от одиночества мужчина решил завести хомячка и для обустройства его клетки заказал в интернет-магазине опилки, оставив курьеру ключ под ковриком, но вернувшись домой обнаружил, что ему не только не доставили опилки, но ещё и ограбили. Это и стало последней каплей.

прекрасная иллюстрация прений многих мыслей во внутрях души замечательного человека.
НО можно вопрошать, следуя - "да" - "нет" - пофиг "не имеет значения".
и жить верным курсом!


UPD: хомячки не рулят:(

Опилки что-то изолировали (электрический ток) или скрывали что-то опасное?)

Либо шли какие-то ремонтно-строительные работы, от которых остались опилки, но человек их не заметил и через это самоубился?

Сключики писал(а):Опилки что-то изолировали (электрический ток) или скрывали что-то опасное?)

нет.

Сключики писал(а):Либо шли какие-то ремонтно-строительные работы, от которых остались опилки, но человек их не заметил и через это самоубился?

человек не увидел опилки и самоубился.

опилки были от чего-то, что находится в квартире или является частью квартиры?

Ханна писал(а):опилки были от чего-то, что находится в квартире или является частью квартиры?

да.

Опилки были частью пола?

:by:

Сключики писал(а):Опилки были частью пола?

нет.

игнат писал(а)::by:

Сключики писал(а):Опилки были частью пола?

нет.

потолка?

нет.

Мебели?

Сключики писал(а):Мебели?

да.

у мужчины похитили что-то важное?