Socioniks.org

И как мне трактовать эту цифру? Мои сообщения заслуживают в 100% случаев покраснения, но ты реагируешь только в 10% случаев? Или мои сообщения заслуживают покраснения только в 10% случаев и ты реагируешь 100% ?

Как хочешь - так и трактуй Пребывай в неведении, замешательстве и неопределённости от мною сказанного

А как ты понимаешь, что вот сейчас нужно краснеть? Я вот только синею, когда замёрз или пиво выпил.

Каждый раз, когда ты выкидываешь новую кринжатину

Хотя вопрос стоял как ты понимаешь :ag:

Фривольное интерпретирование, игра с подменой смысловых обозначений и искажённое восприятие действительности - чем этот фрагмент флуда отличается от типирования как явления?

Ты можешь ответить на вопрос? Возьми несколько моих постов, которые ты считаешь кринжовыми, объясни почему ты так считаешь, что именно заставляет тебя краснеть и почему, расскажи как к этому относятся другие и почему. Давай работай :ag:

Я не могу объяснить, у меня [БЛ] в супер-эго со всеми её особенностями...

А что касается волшебного словосочетания "Давай, работай" - ты же в курсе, что никакой работы как фактического процесса не будет?

А теперь объясни мне, почему я не должен испытывать стыд с покраснением крокодиловой морды лица от 10% всех твоих сообщений?

Так ты же тим себе хочешь? Или уже не хочешь?

Так у тебя всё равно не хватит компетенции, чтобы проанализировать типировочные материалы и вынести вердикт о типе

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Так ты же тим себе хочешь? Или уже не хочешь?

Так у тебя всё равно не хватит компетенции, чтобы проанализировать типировочные материалы и вынести вердикт о типе

Это для других. :ag: Ты ведь пишешь тут надеждой? Ну а чем то что я предлагаю, отличается от того, что ты написал ранее ?

Проблема в том, что твои намерения кристально ясны:
1 - Твои сообщения направлены не на установление качеств функций типируемой чебурашки, а на продолжение бесконечного цикла флуда
2 - Троллинг. Нет, троллить некритично мыслящих типирующихся этиков - дело абсолютно милое, они примут при должной (даже вздорной) аргументации абсолютно любую версию, но ты здесь не для того, чтобы исключить заведомо нереалистичные варианты, а в лучшем случае - выдашь отписку в стиле "ЛСЭ" без обоснуя.
3 - Как мы оба знаем - соционика работает исключительно на человеческой вере и предрассудках. Вот уверовал человек в то, что многомерные функции априори адекватные, или в то, что умение подбирать предметы гардероба (из соображений внешнего облика) относятся к аспекту БС, а не ЧС - он будет в это свято верить, агрессивно огрызаясь на тех, кто ткнёт мордой на ошибочность данных суждений.

Хорошо. Что ты хочешь получить?

Определи качество и знаки функции по моим трём последним блокам вопросов.
Потому как меня "финальные версии" а.к.а озвучивание предполагаемой принадлежности к определённому социотипу, который в свою очередь является носителем размытых психологических черт характера...Уже почти не интересует.

gleaming desolation писал(а):...Уже почти не интересует.

Год или два как "уже почти не интересует" и тот же цикл флуда идёт)) и резонёрство во всех видах и ракурсах))

Год или два как "уже почти не интересует" и тот же цикл флуда идёт)) и резонёрство во всех видах и ракурсах))

Конечно, цикл продолжается, ибо для соционических этиков подобная форма общения - наиболее свойственна, потому что что-то более содержательное мгновенно вызовет перегрузку мыслительных мощностей

Ты мне ничего не предлагай, мы этот этап уже прошли. :ag: Но что нужно, чтобы ты получил что ты хочешь? Ответ на вопросы и вера в то, что кто-нибудь сделает разбор. Для этого ты отвечаешь на вопросы Елочки, еще на какие-то вопросы, а на мои не хочешь, мотивируя это тем, что я все равно не сделаю разбор. Так и Елочка не придет и не сделает разбор. Для тебя не важно на что отвечать, тебе важно верить. Кто-то что-то да сделает

Так ты не хочешь делать разбор из-за того, что у тебя есть собственные типодиагностические вопросы?
Как интересно...

Я не делаю разбор, потому что я не умею, а учиться мне лень, но мне любопытно узнать, как ты ответишь на мои вопросы, а поскольку предложить мне в замен нечего, я тебя кормлю надеждой :ag:

Проблема в том, что выдача информации по анкете сопровождается выгоранием нервных клеток, и в качестве механизма защиты мозг сбрасывает обороты до низких значений.
Проще говоря...Мне лень отвечать на что-либо ещё

Когда ты в очередной раз решишься ходить по углям, то выбирай мои вопросы, а не Елочки. :ag: Я тебя не тороплю

Текущего уровня энергии хватит на один вопрос.
На любую дихотомию, в том числе и малую.
По этому вопросу и твоей реакции на ответ будет видно, насколько вопрос отвечает типодиагностическим требованиям...

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Когда ты в очередной раз решишься ходить по углям, то выбирай мои вопросы, а не Елочки. :ag: Я тебя не тороплю

Текущего уровня энергии хватит на один вопрос.
На любую дихотомию, в том числе и малую.
По этому вопросу и твоей реакции на ответ будет видно, насколько вопрос отвечает типодиагностическим требованиям...

Не будем тратить энергию впустую. Подождем :ag:

Конечно. Просто сидите и ждите - и в один момент завуалированное станет явью, и все карты будут раскрыты.

Перед этим событием вы столкнётесь с паранормальными явлениями, предзнаменующими приближение массового психоза. Какая-то часть потеряет рассудок бесповоротно, какая-то часть его сохранит, если сумеет справиться с сотрясающим до основ инсайта и раздирающих видений, где многочисленные голоса, перекрывающие друг друга в объёмном звучании будут предупреждать вас - не читать типировочную тему мифического существа

Люцик,
Какими ещё типодиагностическими инструментами пользуетесь, помимо инфернальной чуйки?

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а): Люцик,
Какими ещё типодиагностическими инструментами пользуетесь, помимо инфернальной чуйки?

Гадание

И какова результативность метода в процентах?

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Люцик писал(а):
Гадание

И какова результативность метода в процентах?

50/50. Может да, а может нет

Выше, чем вероятность случайного попадания в ТИМ, которое составляет 6,25%

Люцик,
Возможно ли определение типа через:
1. Спиритический сеанс?
2. Через манипуляции с хрустальным шаром?
3. Через ритуальные песнопения и пляски?

По пиву уже типировали

Сключики писал(а): По пиву уже типировали

Типирование на кофейной гуще
Типирование через игральные кости
Типирование через слот-машину (потенциально очень точный способ типирования)

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а): Люцик,
Возможно ли определение типа через:
1. Спиритический сеанс?
2. Через манипуляции с хрустальным шаром?
3. Через ритуальные песнопения и пляски?

Прочитал как спиртной сеанс. Заинтересовался :ag:
Конечно можно. Самый точный вариант. Духи они прямо от Господа из первых рук сообщают заложенную в тебя программу.

Разумеется.
Что эти хьюманы вообще о себе возомнили, в таком случае?

Думают что у них есть свобода воли, пока Аннушка не разлила масло :ag:

А если всё же не разольёт - так и будут считать, что у них есть "свобода воли"?

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Думают что у них есть свобода воли, пока Аннушка не разлила масло :ag:

А если всё же не разольёт - так и будут считать, что у них есть "свобода воли"?

Если не Аннушка, то кто-нибудь другой :ag:

Как вы определяете соционическую волю, если свободы воли не существует?
Неужели в этой ситуации всё зависело только от воли земной гравитации, благодаря которой масло было разлито?

Ну тебя есть на выбор 1,2,3 но ты выбираешь только из 1,2 потому что 3 ты не хочешь. А я выбираю 3 потому что 1,2 я не хочу. При всём богатстве выбора, мы выбираем то, что ограниченно нашими интересами. В чем заключается свобода? Причём тут соционика я не в курсе

Выбор между 1,2,3 фактически представляет собой только лишь иллюзию выбора, потому что среди всех вариантов отпадают только автоматически самые худшие, но даже выбор из предложенного не равно способности индивида формировать и управлять окружающую действительность под свою желаемую форму.

А теперь расскажи мне, люциферский мышь, каким образом соотносятся собой способность индивида управлять потоком событий, формировать и определять вектор желаемого действительного с соционическими функциями

Понятия не имею

Нет, тебе просто лень запустить соответствующие алгоритмические процессы (а, возможно, твоя текущая предустановленная биологическая прошивка это не позволяет сделать).
Что-то одно из двух...

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Понятия не имею

Нет, тебе просто лень запустить соответствующие алгоритмические процессы (а, возможно, твоя текущая предустановленная биологическая прошивка это не позволяет сделать).
Что-то одно из двух...

Не важно как ты себе это объяснишь. Я ведь результат достигну в любом случае :ag:

Ну, что здесь вообще можно сказать?
Неимоверно скучное дело это - пытаться сформировать дискуссионный диалог.
Все мои усилия разбиваются о стену твоей показной налево и направо лени.
Ну и какой результат достиг ты в этой теме, люциферомышь? Помимо того, что тема безнадёжно испорчена лавовым потоком флуда?
Это была твоя единственная цель?

Я в этот раз проголосовала за Есенина.