Socioniks.org

Именно.

Целиком и полностью.

gleaming desolation писал(а):

Боюсь реакций на меня, боюсь своих реакций. То я веду себя как танк, всем сидеть(лежать) бояться, то я веду себя как лох и ненавижу себя за это. Вот либо танк/либо лох, такая я в отношениях.

Еще раз с другой своей страницы написать, да он снова удалит и забанит. И чтоит ли столько внимания дарить этому уроду.

Иллюстрация на тему того, что по отдельным высказываниям сразу можно предположить принадлежность к определённой квадре.
То, что подчёркнутое - [БЭ] в второй квадре примерно вот так и выглядит
Обладатели сильной ценностной [БЭ] уж явно не будут создавать своими действиями этико-коммуникативные проблемы на ровном месте - формирование отношений, преобразование отношений в межличностных контактах и использование в своих интересах - это естественное владение ими, фактически то, чему маломерные (и тем более - неценностные) [БЭ] обучаются с большим трудом.

А я лишь попросила голихова обосновать, как обладатель такой вот бэ, и кучи проблем связанных с бэ, может быть базовым бэ? Он меня убеждал что именно базовая бэ и может!

gleaming desolation писал(а):

Боюсь реакций на меня, боюсь своих реакций. То я веду себя как танк, всем сидеть(лежать) бояться, то я веду себя как лох и ненавижу себя за это. Вот либо танк/либо лох, такая я в отношениях.

Еще раз с другой своей страницы написать, да он снова удалит и забанит. И чтоит ли столько внимания дарить этому уроду.

Иллюстрация на тему того, что по отдельным высказываниям сразу можно предположить принадлежность к определённой квадре.
То, что подчёркнутое - [БЭ] в второй квадре примерно вот так и выглядит
Обладатели сильной ценностной [БЭ] уж явно не будут создавать своими действиями этико-коммуникативные проблемы на ровном месте - формирование отношений, преобразование отношений в межличностных контактах и использование в своих интересах - это естественное владение ими, фактически то, чему маломерные (и тем более - неценностные) [БЭ] обучаются с большим трудом.

А то что я плохая бэшная драйка..ну бывает..
Драй-ХАМЛО! А чё..бывает

Но я, вообще не хамло, я его не обзывала первая.

Sova66
Консенсуса среди так называемых "социоников" нет и не будет. Основная их позиция при продавливании версии типируемого у них:
"Прицепитесь к отдельным словам, вырванным из контекста, выдуманным и сугубо спекулятивным маркерам - но лишь заставить типируемого поверить именно в их версию".
А причины отсутствия консенсуса даже по теоретической базе следующие:
1. Прицепляются к отдельным словам и выдуманными же ими маркёрами (нередко возникшими из пустого места). При сравнении методов типодиагностики можно даже будет обнаружить, что они как минимум противоречат друг другу.
2. Поскольку де-факто они себя позиционируют в качестве "профессионалов" - признание ими собственных ошибок равносильно потере репутации. Легче начать агрессивно продавливать свою версию, в качестве обоснования приводя доводы (связанные с первым пунктом).
Какие пути остаются для относительно точного диагностирования? Только если повезёт где-то на форумах отыскать продвинутого по уровню типировщика/цы (навроде Скелл), только таких буквально единицы. А основная масса знает только 4 базовые дихотомии+существование квадр как таковых, а в метрики модели А не вникало, как и не знает о существовании альтернативных моделей на её базе.
Ну и социотип это не только "информационный метаболизм" - он значительно влияет и на природные наклонности (к сферам реализации, к примеру), и фактически на стиль взаимодействия в социуме (главная идея соционики, которая изучает социон и является оценивание, прогнозирование взаимодействия между социотипами).

Вот, кому интересно как типирует гуров, это часть якобы очень важна, чтоб типируемый ответил на вопросы, и не соционики оценили их, и как ни странно их ответ потом совпадёт с ответом гурова
https://vk.com/wall-155153797_2525
Там еще и фото мои были для анализа, добровольно гуров не желал их удалять, пришлось админам вк писать, они удалили.

Вау вау...глазам не верю, вернули исправление

gleaming desolation писал(а):Sova66
Консенсуса среди так называемых "социоников" нет и не будет. Основная их позиция при продавливании версии типируемого у них:
"Прицепитесь к отдельным словам, вырванным из контекста, выдуманным и сугубо спекулятивным маркерам - но лишь заставить типируемого поверить именно в их версию".
А причины отсутствия консенсуса даже по теоретической базе следующие:
1. Прицепляются к отдельным словам и выдуманными же ими маркёрами (нередко возникшими из пустого места). При сравнении методов типодиагностики можно даже будет обнаружить, что они как минимум противоречат друг другу.
2. Поскольку де-факто они себя позиционируют в качестве "профессионалов" - признание ими собственных ошибок равносильно потере репутации. Легче начать агрессивно продавливать свою версию, в качестве обоснования приводя доводы (связанные с первым пунктом).
Какие пути остаются для относительно точного диагностирования? Только если повезёт где-то на форумах отыскать продвинутого по уровню типировщика/цы (навроде Скелл), только таких буквально единицы. А основная масса знает только 4 базовые дихотомии+существование квадр как таковых, а в метрики модели А не вникало, как и не знает о существовании альтернативных моделей на её базе.
Ну и социотип это не только "информационный метаболизм" - он значительно влияет и на природные наклонности (к сферам реализации, к примеру), и фактически на стиль взаимодействия в социуме (главная идея соционики, которая изучает социон и является оценивание, прогнозирование взаимодействия между социотипами).

Ну да, а у гурова как у этика прям влияние видимо есть на типируемых. Но впаять мне бс..неее я такое не позволю

Sova66 писал(а):Вот, кому интересно как типирует гуров, это часть якобы очень важна, чтоб типируемый ответил на вопросы, и не соционики оценили их, и как ни странно их ответ потом совпадёт с ответом гурова
https://vk.com/wall-155153797_2525
Там еще и фото мои были для анализа, добровольно гуров не желал их удалять, пришлось админам вк писать, они удалили.

Там большинство паствы гурова было за Жукова.

Я посмотрела на его типирования известных личностей, ничего так типирует.

Скелл писал(а):

Sova66 писал(а):Вот, кому интересно как типирует гуров, это часть якобы очень важна, чтоб типируемый ответил на вопросы, и не соционики оценили их, и как ни странно их ответ потом совпадёт с ответом гурова
https://vk.com/wall-155153797_2525
Там еще и фото мои были для анализа, добровольно гуров не желал их удалять, пришлось админам вк писать, они удалили.

Там большинство паствы гурова было за Жукова.

Я посмотрела на его типирования известных личностей, ничего так типирует.

Левой паствы, а ученики видишь все за лсэ! Это ж в списке внизу типирования его ученики отписалось, кто были на типировании, они якоб у него учатся за примерно 500 руб или 1000 за каждое вот ученическое типирование ему платят.

А как я должна относиться к романтике? Я да, не романтична. Мне букетов цветов охабки не надо, мне лучше деньгами, или дарить то что я хочу, да чл у меня не слабая мне кажется, но чтоб базовая..

Но и да, я чс не ощущаю свою, но и я не бс

Левой паствы, а ученики видишь все за лсэ! Это ж тамив списке внизу типирования его ученики отписалось, кто были на типировании, они якобы у него учатся за примерно 500 руб или 1000 за каждое вот ученическое типирование ему платят.

Лучше бы эта "левая паства" перетипировала самого Гурова - для профилактики
И его учеников заодно.
По большей части круг "последователей/учеников" у социоников, а также людей которые непосредственно типируются у них состоит преимущественно из числа тех, кто:
1. Узнал про соционику недавно;
2. У кого критическое мышление не сформировано;
3. Из числа знакомых лиц, или наводка "по рекомендации"
Как можно относится к этому явлению? Как к сектантам :ag:

gleaming desolation писал(а):

Левой паствы, а ученики видишь все за лсэ! Это ж тамив списке внизу типирования его ученики отписалось, кто были на типировании, они якобы у него учатся за примерно 500 руб или 1000 за каждое вот ученическое типирование ему платят.

Лучше бы эта "левая паства" перетипировала самого Гурова - для профилактики
И его учеников заодно.
По большей части круг "последователей/учеников" у социоников, а также людей которые непосредственно типируются у них состоит преимущественно из числа тех, кто:
1. Узнал про соционику недавно;
2. У кого критическое мышление не сформировано;
3. Из числа знакомых лиц, или наводка "по рекомендации"
Как можно относится к этому явлению? Как к сектантам :ag:

Он сам, кстати, этот гуров, вот так пишет о своём тиме. Его самого в штиры ранее типировали, и в других группах считают его штиром, в некоторых даже есем.
Чтоб жуков спрятался от кого-то добавив в чс? Ну нинаю..
(Гуров о своём тиме)

Аж жонился бедный чтоб свой тим проверить..

Жену свою типировал в еськи, но на форуме квадра люди писали что она гамлет.

Пока я спорила с ним под своим типированием, он конечно потом всё это удалил, она за него стала заступаться, мол чего это я неадекватная тётя на него нападаю, я сказала что не согласна с его тимом. Она ж потом начала со мной по этиковски мило беседовать, а этот бац меня и забанил, и всё удалил, и три моих попытки спорить с ним с других моих аккаунтов тоже удалил.
Я ему написала что я могу создавать новых страниц в вк до бесконечности, что он задолбается удалять.
Предложила ему сделку, он убирает мои фото под этим типированием, мало ли какая Таня там типировалась, а я отстаю от него.
Но увы..я в чс..мои фотки на месте. И я начала жаловаться уже админам, помогли.
А вот в фейсбуке не помогли, там хз что за управа.

Я вот тоже, как очень похоже в этой теме)) пытаюсь протипировать невестку)
Много говорит по БЭ, а по БЛ делает много и молча)
Знаю, что какой-то сенсорик-экстраверт, но между двумя этими типами не могу определиться )))

белый олеандр писал(а):Я вот тоже, как очень похоже в этой теме)) пытаюсь протипировать невестку)
Много говорит по БЭ, а по БЛ делает много и молча)
Знаю, что какой-то сенсорик-экстраверт, но между двумя этими типами не могу определиться )))

Объясните плиз, как это, много говорить по бэ? Это о чём надо говорить чтоб это относилось а разговору белоэтическому?

Я вот думаю, этик- это тот кто милый, симпатичный, активный балобол, флирт, няшость эдакая...вот это в моём понимании этик

А есть и разодетые такие фифы..которым палец в рот не клади, откусят и раздавят потом(если начнешь спорить), своей логикой, которая "единственно верная", и по сути да, бывает не прикопаешься..всё четко, вот такую я максу знаю. Но она ж логик. Да никаких мимими и флиртов, очень строгая.

Sova66 писал(а):Я вот думаю, этик- это тот кто милый, симпатичный, активный балобол, флирт, няшость эдакая...вот это в моём понимании этик

Ох, у вас очень романтизированное представление о целой половине человечества Если б так было... Большинство этиков это исчадия ада Особенно если у них нет на тебя планов. Еще более если ты их планам мешаешь.

Ханна писал(а):

Sova66 писал(а):Я вот думаю, этик- это тот кто милый, симпатичный, активный балобол, флирт, няшость эдакая...вот это в моём понимании этик

Ох, у вас очень романтизированное представление о целой половине человечества Если б так было... Большинство этиков это исчадия ада Особенно если у них нет на тебя планов. Еще более если ты их планам мешаешь.

Про меня, кстати, тоже говорят что я исчадие ада, всю жизнь. Вот помню захотела я развестись, а муж не хочет..мне надо было делать всё чтоб и он захотел. Ох как я старалась. Но развод случился лишь после того как довела мужика до запоя, и с радостью сказала-"вот..алкаш мне не нужен, пшел вон отсюда.." (в любом случае как бы я ни доводила настоящий мужик должен быть стойким, а не то что он себе позволил, напиваться)

Sova66 писал(а): Про меня, кстати, тоже говорят что я исчадие ада, всю жизнь.

Не каждое исчадие ада - этик, если что

Ханна писал(а):

Sova66 писал(а): Про меня, кстати, тоже говорят что я исчадие ада, всю жизнь.

Не каждое исчадие ада - этик, если что

Блин..жалко я удалила признания голихова как сложно довести настоящих логиков, они на то и логики что не реагируют..просто уходят из отношений...
А потом я читаю это, от якобы лси..
Невозможно довести? Да ладно? А логик ли ты после этого вообще, да и мужик ли..
Ну не буду копировать, помните наверное как он обложил меня