Socioniks.org

Вот эту какую-то золотую середину, некий баланс. Потому что нету в нас вот этого европейского стопроцентного воспитания, где каждый каждый платит сам за себя, это противно. Это убирает половую самоидентификацию. Стирает всё в какую-то унисексуальность. Я тогда лучше с подружкой буду жить. Если я мужчине не буду видеть мужчину, я буду жить с подружкой. Сама за себя платить, подружка сама за себя будет платить. Мне это неприятно, жить с каким-то мужичком, который всё подсчитывает и сам за себя платит. Я хочу, чтобы вы понимали, что мы будем говорить о некотором срединном варианте.

Второй важный момент, вы знаете, что есть всякие тренинги, которые учат женщин вытягивать из мужчин деньги. И наша встреча тоже не про это. Наша встреча про то, чтобы выстраивать с мужчиной серьёзные отношения, долговременные.

Девочки, которые находятся в партнёрских отношениях или уже замужем, вы тоже не переживайте. Во-первых, мы будем говорить много об отношениях между мужчиной и женщиной в принципе. И во-вторых, никто не знает, что с нами может происходить в дальнейшем, в будущем. Никто не гарантирует, что он останется с нами до конца наших дней. Может быть он нам надоест, может он к какой-то другой девочке уйдёт, может быть он умрёт и так далее. Поэтому мы должны с вами понимать, что что-то такое произошло, мы завалились в депрессию, и лежим в этой депрессии год, два, три, непонятно что. Мы всегда будем начеку, мы всегда будем чётко понимать. И вообще, это очень приятно - нравиться мужчинам. Очень приятно тестировать эту мужскую реальность и собственную привлекательность, как они реагируют. Даже будучи замужем, не важно. Это очень важно для того, чтобы хотеть всегда быть красивой. Это очень сильно мотивирует чего-то достигать, демонстрировать.

Вот эту какую-то золотую середину, некий баланс

Потому что нету в нас вот этого европейского стопроцентного воспитания,

где каждый каждый платит сам за себя, это противно.

Это убирает половую самоидентификацию. Стирает всё в какую-то унисексуальность.

Я тогда лучше с подружкой буду жить. Если я мужчине не буду видеть мужчину, я буду жить с подружкой. Сама за себя платить, подружка сама за себя будет платить. Мне это неприятно, жить с каким-то мужичком, который всё подсчитывает и сам за себя платит.

Я хочу, чтобы вы понимали, что мы будем говорить о некотором срединном варианте.

Второй важный момент, вы знаете, что есть всякие тренинги, которые учат женщин вытягивать из мужчин деньги. И наша встреча тоже не про это. Наша встреча про то, чтобы выстраивать с мужчиной серьёзные отношения,

долговременные.

Девочки, которые находятся в партнёрских отношениях или уже замужем, вы тоже не переживайте. Во-первых, мы будем говорить много об отношениях между мужчиной и женщиной в принципе.

И во-вторых, никто не знает, что с нами может происходить в дальнейшем, в будущем. Никто не гарантирует, что он останется с нами до конца наших дней.

Может быть он нам надоест, может он к какой-то другой девочке уйдёт, может быть он умрёт и так далее.

Поэтому мы должны с вами понимать, что что-то такое произошло, мы завалились в депрессию, и лежим в этой депрессии год, два, три, непонятно что.

Мы всегда будем начеку, мы всегда будем чётко понимать.

И вообще, это очень приятно - нравиться мужчинам. Очень приятно тестировать эту мужскую реальность и собственную привлекательность, как они реагируют. Даже будучи замужем, не важно.

Это очень важно для того, чтобы хотеть всегда быть красивой. Это очень сильно мотивирует чего-то достигать, демонстрировать.

Почему я против того, чтобы выдёргивать деньги из мужиков, потому что я вижу, чем заканчиваются эти истории. Ничего хорошего, в итоге они бегают, крошечки собирают с этого барского стола. Ну в лучшем случае она себе какую-то квартирулечку купит. А то, что она уже к сорока годам потрёпнанная вот такая, это мало чем отличается от проституции.

Давайте посмотрим, какой человек нам нужен по жизни. Даже если он у нас есть. Мы его со всех сторон посмотрим. И какую личную жизнь я хочу увидеть впереди себя. То есть какая она должна быть, моя личная жизнь. Какой я её бы хотела видеть.

Вот Собчак видит свою супружескую жизнь в том, ну она так и сказала, "это же весело проживать множество этих разных жизней". Пятилеточками. Вот какое-то время у неё был один муж, потом через какое-то время другой муж, потом может быть будет еще какой-то. И она считает, что это весело, и это здорово. Почему нет? Мы не будем это осуждать. Ну вот ей нравится. Кто-то считает, что нет, вот наша супружеская жизнь должна быть максимально долгой, максимально длинной, и это тогда и есть успех. Или допустим, кто-то считает, что удачная супружеская жизнь - это когда есть финансовая стабильность. Вот если есть деньги, значит я прожила хорошую жизнь. Кто-то считает, что это совершенно неважно. Кто-то считает, важно, чтобы я любила, ЛЮ-БИ-ЛА. Смотрите, что важно для вас прежде всего.

Вот Собчак видит свою супружескую жизнь в том, ну она так и сказала, "это же весело проживать множество этих разных жизней".

Пятилеточками. Вот какое-то время у неё был один муж, потом через какое-то время другой муж, потом может быть будет еще какой-то.

И она считает, что это весело, и это здорово. Почему нет? Мы не будем это осуждать.

Кто-то считает, что нет, вот наша супружеская жизнь должна быть максимально долгой, максимально длинной, и это тогда и есть успех.

Или допустим, кто-то считает, что удачная супружеская жизнь - это когда есть финансовая стабильность. Вот если есть деньги, значит я прожила хорошую жизнь.

Кто-то считает, важно, чтобы я любила, ЛЮ-БИ-ЛА.

Смотрите, что важно для вас прежде всего.

Чаппа писал(а): Так что, можете тг`авить дальше, мне все равно

Давайте переходить непосредственно к нашему объекту. Наш мужчина. Какой этот мужчина должен быть. Почему сейчас этот важный момент. Потому что как правило я сталкиваюсь с тем, что девочки не знают, кого они хотят. По той простой причине, что у ней не было папы. И она в принципе не понимает, кто такой мужчина, что можно, что нельзя, как с ним быть в отношениях, каким он должен быть, каким не должен. Она не понимает мир мужчин. Это первый момент.

Второй момент, она говорит, к примеру, я хочу, чтобы он был как мой папа. Но вот те девочки, которые мечтают иметь мужа как папу, я сейчас говорю вам очень важные слова, услышьте меня пожалуйста, мои дорогие. Вы не знаете своего папу какой он как мужчина. И ваша мама могла об этом вам никогда не говорить. Что у вашего папы маленькая пися. Могли вы это знать? Нет. Вы знали в этом человеке лишь лик отца. Вы не видели в нём лика мужчины. И у вашего папы могла быть маленькая пися. Ваш папа мог быть первертиком, а мама это скрывала. Вашего папу мама в принципе могла не хотеть как мужчину, не любить как мужчину. Согласны? Ваш папа мог маме изменять, а вы тоже об этом не знали. Согласны вы со мной? Что вы на папу смотрели лишь с какой-то одной стороны. Поэтому очень часто девочка ищет какой-то образ отца, который к реальности не имеет никакого отношения.

Следующий момент, с которым я сталкиваюсь, когда девушка хочет в мужчине те качества, которые в принципе уживаться не могут. Вот она говорит, я девушка интеллектуальная, я сама занимаю какую-то профессорскую должность в университете, и мне хотелось бы иметь рядом с собой очень умного партнера, я ценю в мужчинах прежде всего ум. Но ум это очень обширное понятие. Очень ёмкое. Что вкладывает она в этот ум? Она вкладывает, чтобы вот он был таким серьёзным человеком в точных науках, чтобы он занимал тоже какую-то профессорскую должность. И сразу рисуется кто, профессор-математик, к примеру. Но это действительно взаимоисключащие понятия, и она может жаловаться на то, что он скупой на эмоции, он совершенно не романтичный, что он жадный. Но это логично. То есть вот этот образ математика, вот этот образ профессора точных наук, в который она влюблена, ну он не может... сложно представить вот этого Перельмана, чтобы он был такой щедрый, чтобы он был такой романтичный, чтобы он был такой эффектный и так далее. Это взаимоисключающие понятия. Согласны со мной?

Соответственно, когда мы говорим про какие-то личностные качества нашего партнёра, мы должны понимать чётко, что одно качество будет напрямую противоречить другому. А еще лучше сказать, что любое качество, положительное с одной стороны, имеет обратный эффект. К примеру, щедрость может граничить с чем... с расточительностью. А такая вещь как предсказуемость, надежность, может граничить с жадностью. Правда же? Или скажите мне пожалуйста, может ли быть брутальный мужик такой, самец, интеллектуальным? Ответьте мне в чате.

Напишите. "Не хочу скупого", да. Но у скопого есть преимущество - на него можно положиться. Это такие очень хорошие мужья-анальники.
Напишите мне пожалуйста, можете ли вы себе представить такого мужика, тестестеронового самца, чтобы он был очень интеллектуальным? Вряд ли! Совершенно верно. Чем больше в мужике будет тестестерона и вот этой самцовости, тем дебильнее он будет. Это унас будут бойцы без правил, боксёры, таксисты, охранники. Я не хочу их обосрать, я просто хочу показать их реально. Что трудно ожидать от этой самцовости - интеллектуальность. Как правило, вот эта интеллектуальность очень часто граничит с некоторой нелепостью, с чем-то таким может быть даже тщедушненьким, вот этот мужичок вообще куда-то исчез из него.

Или вот она хотела эта девочка эту профессорскую должность. Может ли быть у нашего Перельмана, которого я не имею в виду, что он в Оксфордах и в Гарвардах преподаёт, у нашего обычного профессора водиться денюжка. Да навряд ли. Так что этот момент тоже надо учитывать.

Чаппа писал(а): одно нельзя отрицать - хорошенькая, капец

вот кого в супермодели надо было

Ted писал(а):
Увы, Степанова не Гюго и не Нап, Степанова - Штирлиц.

Espero писал(а): Вот сопоставить Веронику Степанов и Дарью Соул - наглядная разница между напом и жуком. Это прямо эталоны.
Хитрая практичная лиса и прямолинейная романтичная барышня.
И также наглядно видно и то, почему одна демократ, а другая аристократ.

И с другой стороны, сопоставить Степанову и Водонаеву. Напка и драйка. У одной базовая сенсорика, у другой инструментальная.

Очень крутые примеры.

Ted писал(а):

Espero писал(а): Вот сопоставить Веронику Степанов и Дарью Соул - наглядная разница между напом и жуком. Это прямо эталоны.
Хитрая практичная лиса и прямолинейная романтичная барышня.
И также наглядно видно и то, почему одна демократ, а другая аристократ.

И с другой стороны, сопоставить Степанову и Водонаеву. Напка и драйка. У одной базовая сенсорика, у другой инструментальная.

Очень крутые примеры.

Дарья Соул - не Жук.
Водонаева - не Драй.

Espero писал(а): Вообще нет.
Эффектная да.
Но не "хорошенькая" вообще.

Espero писал(а): Вероника Степанова - штирлиц. Ахахах!
Штрилиц, который не умеет готовить.
Штирлиц, который сжег тосты, и который не смог сделать рыбу под шубой и не понимает, нужно ли салат посолить.
Сидит жуёт эту рыбу под шубой и сама плачет. Давится, но ест. Очень творческая БС.

Или можно сказать, этот штирлиц умеет готовить так же хорошо, как Тэд умеет типировать.

Ted писал(а):Espero, если вы приводите факты, то пжл. давайте и ссылки на эти факты: я не обязан вам верить на слово.