Итан Хоук

[Ted]

Источник цитаты Ted, кто это? Фото не погружается...

Это музыкант и Гам - Пётр Мамонов:

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты Если кто-то будет играть в фильме Гитлера, то это придётся делать не этику?) Или Гитлер не дотягивает до роли главного злодея.

Всё проще: кому психически легче переступить гуманистические/нравстевенные границы - логику или этику??? - Конечно логику проще это сделать.
Если мы будем типировать криминал, то вне всякого сомнения, именно логиков в криминале больше: Чикатило - Дон, ангарский маньяк Попков - Габ, битцевкий маньяк Пичушкин (который признавался, что КОПИРОВАЛ Чекатило) - Дон. И я вовсе не хочу объявить Донов - потенциальными злодеями №1, так совпало. Просто хочу показать, на примере этой троицы, что логику легче поступиться человеколюбием, чем этику.

Это то понятно, но злодеем может быть не только маньяк, но и поехавший фанатик, который убивает из ярчайшего чувства ненависти и подлинного презрения(настолько явного, что не может его скрывать). Если у нас такой злодей, то по логике, его эмоциональность проще будет отыграть этику.

[Ted]

Источник цитаты поехавший фанатик, который убивает из ярчайшего чувства ненависти и подлинного презрения(настолько явного, что не может его скрывать). Если у нас такой злодей, то по логике, его эмоциональность проще будет отыграть этику.

Увы, даже если бы такой обезумевший этик и появился бы, то его серия была бы очень короткой: в порыве ярости проще простого наследить. И вот наш поехавший уже... едет в полицейском УАЗике (или на чём они там ездят).
Логику проще сосредоточиться на криминальной чистоте содеянного: у него холодная голова.

[Ted]

Источник цитаты актёру-этику намного легче сыграть логика

Тоже не факт.
Вот почему "Семнадцать мгновений весны", снятый чёрт знает когда - аж в 1973, но его популярность до сих пор не уменьшается? Можно конечно сказать, что это фильм об успехе СССР, о нашей победе. Но всё-таки и соционически этот фильм выглядит безупречно.
Автор сценария - Юлиан Семёнов - Нап.
И кому этот сценарий достался? - А подзаказному Напа - Штиру и режиссёру картины - Лиозновой.
А кто сыграл главную роль Штирлица? - Штирлиц же Тихонов.
Вот что значит удачное решение и кастинг - "по науке"... хотя о соционике заговорили только в 1975.

Другими словами: этикам - этичные роли, а логикам - логичные. Ну если вы не хотите просто пылиться на полке.

[Чаппа]

вроде как важно, чтобы роль соответствовала амплуа актера
иначе считается, что актеры подобраны плохо



АКТЁРСКИЕ АМПЛУА

Амплуа (фр. emploi «роль; должность, место; занятие») — определённый род ролей, соответствующих внешним и внутренним данным актёра.

Протагонист — главный герой, центральное действующее лицо, актёр, играющий главную роль в произведении и т. д.

Антагонист — персонаж, противодействующий главному герою на пути к достижению его целей.

Тритагонист — третий по значимости персонаж повествования. Может выступать в качестве подстрекателя или причины страданий главного героя.

Герой-любовник (также первый любовник) — сценическое амплуа, изображающее красивого, благородного и умного молодого мужчину, который согласно сюжету любит или является предметом любви.

Фат — театральное амплуа для ролей эффектных, ограниченных и самовлюблённых молодых людей («салонных любовников»). Фат выступает одновременно и как обольститель, и как злой мучитель.

Субретки — актёрское амплуа, традиционный комедийный персонаж, бойкая, остроумная, находчивая служанка, помогающая господам в их любовных интригах.

Инженю — актёрское амплуа наивной девушки.

Резонёр — персонаж пьесы (театральное амплуа), который не принимает активного участия в развитии действия и призван увещевать или обличать других героев, высказывая длинные нравоучительные суждения с авторских позиций

Травести — театральное амплуа, требующее исполнения соответственно переодетым лицом роли другого пола; преимущественно актриса, исполняющая роли мальчиков, подростков, девочек, а также роли, требующие переодевания в мужской костюм

Злодей — резко отрицательный персонаж, сценическое амплуа в эпоху дорежиссёрского театра.

Гранд-кокет — роли красивых, изящных и задорных женщин.

Грандам — актриса на роли немолодых знатных женщин.

Грасьосо — тип шутника и балагура.

Дуэнья — амплуа характерных старух в пьесах классического испанского театра 16-17 веков. Обычно дуэнья служит посредницей между влюбленными или, напротив, препятствует их сближению.

Комик — театральное амплуа; актер, исполняющий комедийные (комические) роли.

Трагик — сценическое амплуа; актер, исполняющий трагедийные роли в классическом репертуаре.

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты поехавший фанатик, который убивает из ярчайшего чувства ненависти и подлинного презрения(настолько явного, что не может его скрывать). Если у нас такой злодей, то по логике, его эмоциональность проще будет отыграть этику.

Увы, даже если бы такой обезумевший этик и появился бы, то его серия была бы очень короткой: в порыве ярости проще простого наследить. И вот наш поехавший уже... едет в полицейском УАЗике (или на чём они там ездят).
Логику проще сосредоточиться на криминальной чистоте содеянного: у него холодная голова.

И всё-таки, не соглашусь. Главный злодей это в принципе попсовая фраза, которая мало что значит. Вот возьмём к примеру классику, преступление и наказание. В ней главный герой по факту и главный злодей, троих человек убил! Но вся история строится вокруг последствий и переживаний этого поступка, а заканчивается как раз вашим примером - поездкой в полицейском УАЗике до Сибири. Вроде и главный злодей, но при этом попал в просак как этик.
Что же касается главного злодея Итана Хоука, то в лунном рыцаре он сыграл учёного психопата, Артура Хэрров, вот некоторые его цитаты из комиксов:
Вот, теперь ты, разинув рот, почувствуешь ту агонию, которую я испытываю каждый час, бодрствуя и во сне, тот огонь в моих нервах, ту мучительную боль. Невралгия тройничного нерва, тик дюлуру — живой кошмар, который искажает моё лицо, как в каком-то уродливом балагане. Но послушай меня, ха! Пытаюсь вести беседу с этим человеческим скотом. Ни одно стадо не стоит одного Артура Харроу.
~ Артур Хэрроу во время одной из своих экспериментальных процедур.
Хорошо. Нервы пациента чувствительны и воспалены. В Освенциме они не зашли так далеко. Конец войны прервал их блестящую работу. Теперь чрескожная стимуляция... вот так. Но скоро... скоро я добьюсь успеха там, где потерпели неудачу Хауптборг и Шольд. Слава и блестящие награды будут моими. Мой лицевой паралич будет излечен. И невыносимая боль, которую я терплю, прекратится. „
~ Артур Хэрроу рассказывает о своих мотивах..

Это в отличие от "главного злодея" уже напрямую подкрепляет пример: Итан Хоук играет изобретателей и учёных. Да и не просто учёных, но маньяков учёных.

[UnknownSuffering]

Источник цитаты Вроде и главный злодей, но при этом попал в просак как этик.

Простите за вопрос, а почему Раскольников — именно этик? Как-то так принято считать, знаю. Но есть ли доказательства? Мне стало интересно, может быть, даже темку такую есть смысл создать

[Curious Dreamer]

Источник цитаты Итан Хоук играет изобретателей и учёных. Да и не просто учёных, но маньяков учёных

Как раз таки учёных Итан играет редко, маньяков еще реже. Обратите внимание на самые успешные роли в его карьере, там почти все этики:
- Общество мёртвых поэтов (Тодд Андерсон- Есь)
- Реальность кусается (Трой- Гамлет)
- Большие надежды (Финнеган Белл- Есь)
- Трилогия перед (Джесси Уоллес- Гамлет)
- Гамлет (я думаю тут и так всё понятно)
- Тренировочный день (Джейк Хойт- Дост/Драй)
- Забирая жизни (Джеймс Коста- Гамлет)
- Игры дьявола (Хэнк Хэнсен- Есь)
- Отрочество (Мейсон Эванс- Гек)
- Дневник пастыря (Эрнст Толлер- Дост)
Среди его ролей логиков мне приходит на ум только Гаттака (где он сыграл Дона), Оружейный барон, Судная ночь и Синистер (где он сыграл Максов).
Кстати играет почти всегда он меланхоликов, скорее всего, потому что является им и в реальной жизни.

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты Итан Хоук играет изобретателей и учёных. Да и не просто учёных, но маньяков учёных

Как раз таки учёных Итан играет редко, маньяков еще реже. Обратите внимание на самые успешные роли в его карьере, там почти все этики:
- Общество мёртвых поэтов (Тодд Андерсон- Есь)
- Реальность кусается (Трой- Гамлет)
- Большие надежды (Финнеган Белл- Есь)
- Трилогия перед (Джесси Уоллес- Гамлет)
- Гамлет (я думаю тут и так всё понятно)
- Тренировочный день (Джейк Хойт- Дост/Драй)
- Забирая жизни (Джеймс Коста- Гамлет)
- Игры дьявола (Хэнк Хэнсен- Есь)
- Отрочество (Мейсон Эванс- Гек)
- Дневник пастыря (Эрнст Толлер- Дост)
Среди его ролей логиков мне приходит на ум только Гаттака (где он сыграл Дона), Оружейный барон, Судная ночь и Синистер (где он сыграл Максов).
Кстати играет почти всегда он меланхоликов, скорее всего, потому что является им и в реальной жизни.

Ну, это ваша версия его лучших ролей, и в первой половине списка он действительно играет гуманитариев, поэтов и прочих артистов, а вот во второй уже начинается криминал.
А вот альтернативная версия его лучших ролей: https://blog.okko.tv/selections/10-filmov-i-odna-trilogiya-s-itanom-houkom
- Нули и единицы (Солдат)
- Общество мёртвых поэтов (Стеснительный студент, интроверт, предположительно этик)
- Гаттака (Космонавт, Интуит)
- Перед рассветом (Неудачный любовник)
- Белый клык (Добрый авантюрист)
- Тренировочный день (Полицейский)
- Оружейный барон (Полицейский)
- Игры дьявола (трус и возможно этик)
- Отрочество (Хороший отец и наставник)
- Малыш Кид (Жестокий Шериф)
- Дневник пастыря (Священно служитель, алкоголик)

Какие выводы я могу из этого сделать? Да в общем-то спекулятивно какие он роли больше играет и какие у него лучше выходят. Особенно сложно сделать вывод, когда ничего из списка не смотрел, как я. Но я могу предположить, что он хороший актёр, раз его берут на такие разные роли.

Простите за вопрос, а почему Раскольников — именно этик? Как-то так принято считать, знаю. Но есть ли доказательства? Мне стало интересно, может быть, даже темку такую есть смысл создать

Цитаты из книги мне лень искать, но в самой книге ряд персонажей отзывается о нём как о хорошем человеке в прошлом, да и по ходу самого повествования он помогает нескольким людям. К тому же он переживал о содеянном несмотря на то, что практически до конца придерживался своей теории. В противовес его этичности можно, конечно, привести в пример его разумность, он предстаёт перед читателем так же достаточно сообразительным.

[UnknownSuffering]

Asian devil, но ведь тогда получается, что только к этикам относятся хорошо, только они кому-то помогают и только они могут сожалеть о содеянном?

[Asian devil]

Источник цитаты Asian devil, но ведь тогда получается, что только к этикам относятся хорошо, только они кому-то помогают и только они могут сожалеть о содеянном?

Это хороший вопрос. Если мы говорим о художественном произведении, то фокусируясь на этих деталях вы делаете из персонажа этика. В реальной жизни всё немного сложнее. Относится хорошо могут и к логику, особенно если он делает добрые дела или если вокруг него полно этиков, которые относятся к нему хорошо потому, что они его ценят. Но в то же время, если мы посмотрим на учеников, то даже несмотря на свою детскую непосредственность, большинство из них не получают репутацию хорошего ребёнка. Послушного да, а вот хорошего редко, и я делаю предположение, что хорошие дети это этики невротики(не спрашивайте почему), а по мере взросления и остальные этики, вместе с логиками начинают создавать репутацию хороших людей. Вот и Раскольников у нас невротик, который заслужил свою репутацию хорошего ребёнка с детства, но невроз таки его сломал и заставил натворить дел.
Не думаю так же, что только этики помогают другим, взять хотя бы активационных БЭ с творческой ЧЛ, но отличие Раскольникова в том, что он помогал просто так(хотя можно поспорить). В рамках произведения это создаёт образ этика.
Если же говорить о сожалении, то Раскольников опять же персонаж книги и в ней фокусировка на его чувствах придаёт ему этический образ. Вот возьмите какой-нибудь детектив, там сплошь и рядом происходят трагедии и драмы, но какой-нибудь Эркюль Пуаро, Агаты Кристи, хоть и может возмутиться произошедшему преступлению, всё ещё будет реагировать рассуждениями и нам не покажут его переживаний. Этот фокус создаст у него образ логика.

Поэтому не стоит примерять образы персонажей из книг на реальных людей, лучше делать наоборот. Тогда вы не будете искать в каждом Досте князя Мышкина, но сможете увидеть доста в князе Мышкине.

[UnknownSuffering]

Asian devil, спасибо за разъяснения!

[белый олеандр]

"Невроз - это неспособность переносить неопределённость" (Фрейд)

Как это коррелирует с этикой? с соционической этикой?
Никак)

Со слабой интуицией - может быть))

Но. Согласно соционике, любой тип обладает "интуицией" по своим 4-х мерным функциям,
и способен решить любую задачу, исходя из своих сильных функций, не прибегая к слабым.
Так, логик со слабой интуицией будет опираться на логику-сенсорику в сложных этических задачах.

Невроз - это реакция на взаимодействие с "недружественной" средой (стресс, психотравма),
и он может развиться у любого соционического типа в "подходящих" условиях.
Это не свойство какого-то типа, а функциональное расстройство НС.

Я к тому, что не стоит приписывать склонность к неврозам каким-то определённым психотипам,
и да, я в курсе, что некоторые соционики вовсю этим занимаются)

[Smug_Cat]

Хороший ребенок необязательно невротик.
И да невротиков логиков полно))

[Ted]

Источник цитаты И всё-таки, не соглашусь. Главный злодей это в принципе попсовая фраза, которая мало что значит. Вот возьмём к примеру классику, преступление и наказание.

Так в "Преступлении и наказании", Раскольников просто ОБЫЧНЫЙ злодей, хоть он и герой романа, НО он не ГЛАВНЫЙ злодей. Что подразумевает либо возглавление им некоей преступной группы, либо количество жертв главного (т.е. возглавляющего рейтинг) злодея (на фоне злодеяний других злодеев).
И я писал как раз о главном, а не об обычном злодее, каким являлся Раскольников.

Или взять, к примеру, банду (дуэт) "иркутских молоточников", они же «Академовские маньяки» — российские серийные убийцы - Штир Артём Ануфриев (род. 4 октября 1992 года) и Гек Никита Лыткин (24 марта 1993 года — 30 ноября 2021 года). Так вот Штир до сих пор надеется на изменение приговора, а вот Гек (официально страдающий тяжёлым душевным расстройством) не выдержал и самоубился.
То есть логики стрессоустойчивее этиков.

[Asian devil]

Источник цитаты

Так в "Преступлении и наказании", Раскольников просто ОБЫЧНЫЙ злодей, хоть он и герой романа, НО он не ГЛАВНЫЙ злодей. Что подразумевает либо возглавление им некоей преступной группы, либо количество жертв главного (т.е. возглавляющего рейтинг) злодея (на фоне злодеяний других злодеев).
И я писал как раз о главном, а не об обычном злодее, каким являлся Раскольников.

Или взять, к примеру, банду (дуэт) "иркутских молоточников", они же «Академовские маньяки» — российские серийные убийцы - Штир Артём Ануфриев (род. 4 октября 1992 года) и Гек Никита Лыткин (24 марта 1993 года — 30 ноября 2021 года). Так вот Штир до сих пор надеется на изменение приговора, а вот Гек (официально страдающий тяжёлым душевным расстройством) не выдержал и самоубился.
То есть логики стрессоустойчивее этиков.

Значит вы в таком смысле говорили о главном злодее. Я же, когда прочитал "главный злодей", подумал просто об главном антагонисте.

Злоде́й — резко отрицательный персонаж в исторических повествованиях и художественной литературе; сценическое амплуа в эпоху дорежиссёрского театра (Яго в «Отелло», Синдиа в «Царе Лахорском» Жюля Массне и пр.).

Обычно противостоит главному герою (антагонист), но может и сам быть главным героем (протагонист-злодей). В фантастике часто присутствует подвид злодея, называемый суперзлодеем.

https://sinonim.org/t/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9

[Asian devil]

Источник цитаты "Невроз - это неспособность переносить неопределённость" (Фрейд)

Как это коррелирует с этикой? с соционической этикой?
Никак)

Со слабой интуицией - может быть))

Но. Согласно соционике, любой тип обладает "интуицией" по своим 4-х мерным функциям,
и способен решить любую задачу, исходя из своих сильных функций, не прибегая к слабым.
Так, логик со слабой интуицией будет опираться на логику-сенсорику в сложных этических задачах.

Невроз - это реакция на взаимодействие с "недружественной" средой (стресс, психотравма),
и он может развиться у любого соционического типа в "подходящих" условиях.
Это не свойство какого-то типа, а функциональное расстройство НС.

Я к тому, что не стоит приписывать склонность к неврозам каким-то определённым психотипам,
и да, я в курсе, что некоторые соционики вовсю этим занимаются)

Вообще определений невроза очень много и подходов к нему. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B7_%D0%B2_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B5
Я же в первую очередь имел в виду подход Адлера, который изучал поведение детей в школах и пришёл к выводу, что если ребёнок хорошо себя ведёт дома и в школе(ангел во плоти), то во взрослой жизни его не ждёт ничего кроме невроза.

Приписывание определённых неврозов определённым типам началось ещё с Юнга, а не с социоников.

Лично мой опыт показывает, что дети которых называют хорошими в школе, это этики, но их в принципе меньшинство, поэтому я доказывать ничего не буду, это невозможно с такой малой выборкой.