Socioniks.org

вот корреляция такова что среди линейно-напористых мне чаще всего реально попадались холерики.
у них "бешеность" повышенная))

по опрос выбрала пункт два.
есть связь, безусловно.
она не жесткая, тк темпераменты смешаны.
например, у меня ведущий сангивиник.
но есть примеси, - но в меньшей доле.
но все же темперамент - это важно для типирования.
В отличие от ПР с его "веселый-серьезный"

Smug_Cat, да, есть такое

Недавно думал на эту тему. Немного все-таки поменял свое мнение. Действительно среди экстравертов доминируют холерики и сангвиники, среди интровертов меланхолики и флегматики. Среди статиков (кроме Жуковых, по моим наблюдениям) сангвиники и флегматики, а среди динамиков холерики и меланхолики. Но опять же, эта корреляция на мой взгляд не строгая. Я среди Жуковых разве что сангвиников почти не встречал, большинство Жуковых, которых я знал холерики. В массовой культуре тоже Жуковых изображают чаще всего холериками. Среди Напов тоже много холериков, хоть сангвиники среди них встречаются чаще, чем среди Жуков (думаю это связано с базовой ЧС, у нее природа холерическая). Также немало флегматиков среди Джеков и Штиров, по крайней мере, исходя из моего опыта, и меланхоликов среди Гамов.

Curious Dreamer писал(а):по моим наблюдениям

Для наблюдений есть 2 частые практические проблемы: 1) низкая точность определения типов Юнга (<50%), 2) малые выборки для анализируемых свойств.
В случае ПР есть ещё теоретическая, т.к. они безосновательный бред противоречащий основам теории.

> Также немало флегматиков среди Джеков

Само деление на 4 темперамента Галена сомнительно с научной т.з. Попытки их применять при какой-то объективности приходили к сложностям вида значительного смешения поведения этих типов и перемены свойства через время, т.е. выраженного нарушения принципа типологии.

Гипотезы о связи типов Юнга со случайной мутью с хорошим шансом снижают верность понимания типов. Лучше оставить новодельные фантазии их авторам (в данном случае Гуленко) и не смешивать с термином "соционика".

Чаппа писал(а):QR_BBPOST Для наблюдений есть 2 частые практические проблемы: 1) низкая точность определения типов Юнга (<50%), 2) малые выборки для анализируемых свойств.
В случае ПР есть ещё теоретическая, т.к. они безосновательный бред противоречащий основам теории.

Насчёт низкой точности, я говорю о людях, в которых я точно вижу СЛЭ. 75-85%, людей, которых я типировал в Жуковых, что в реальной жизни, что среди героев кинематографа и литературы, что среди известных личностей- холерики.
Насчет ПР мне интересно, почему они противоречат основам теории, в принципе многие отзываются о ПР плохо, не знаю почему.