Socioniks.org

Проголосовала за нет. Слишком я ленива для этого). Но людей во взрослом возрасте, привыкших жить одних, могу понять. Тяжело наверное перестраиваться и приспосабливаться.

Richard писал(а):

Smug_Cat писал(а):Да вообще странный вопрос.
Поставила "нет" по той причине что конечно с любимым человеком и хочется жить вместе, иначе не бывает. Но и обстоятельства бывают разные..

Обстоятельства? Это говорить человек со второй волей и первой физикой? Что за обстоятельства? Война?
Я с есем жил и никакие обстоятельства нас к гостевому сексу не толкали... извиняюсь, к гостевому браку. Наоборот, чем жестче были обстоятельства, а мы пережили два переезда , и вынуждены были бросить квартиру в крыму и мотаться по съемным, тем сплоченнее мы были.
Расстались мы когда есю стало слишком хорошо и он решил что может и пойти погулять. Правда за порогом дома оказалось все не так красиво а назад я его не принял.

Привет, Ричард))
Да хотя бы и война.

Smug_Cat писал(а):

Richard писал(а):

Smug_Cat писал(а):Да вообще странный вопрос.
Поставила "нет" по той причине что конечно с любимым человеком и хочется жить вместе, иначе не бывает. Но и обстоятельства бывают разные..

Обстоятельства? Это говорить человек со второй волей и первой физикой? Что за обстоятельства? Война?
Я с есем жил и никакие обстоятельства нас к гостевому сексу не толкали... извиняюсь, к гостевому браку. Наоборот, чем жестче были обстоятельства, а мы пережили два переезда , и вынуждены были бросить квартиру в крыму и мотаться по съемным, тем сплоченнее мы были.
Расстались мы когда есю стало слишком хорошо и он решил что может и пойти погулять. Правда за порогом дома оказалось все не так красиво а назад я его не принял.

Привет, Ричард))
Да хотя бы и война.

Привет )). сорри что не поздоровался. Война вещь исключительная , да и вряд ли встречи военных с любимыми можно назвать гостевым браком. А во всем остальном, в трудное время надо держаться вместе чтоб не сдохнуть поодиночке, извини за грубоватое слово. Это я тебе как Джек говорю. разделится в трудное время значит позволить внешнему контролировать себя

Дело не в трудности времен или необходимости какого-либо преодоления, а в простом желании быть вместе.

Согласен

Представила себя на месте Драйзера и что она имела в виду)) ну, если размышлять как интроверт, да, иногда возникает потребность побыть одному. Ну можно например, засухариться в какую-нибудь кофейню и посидеть там часок, почитывая книженцию и приводя мысли в порядок.

Сключики писал(а):Представила себя на месте Драйзера и что она имела в виду)) ну, если размышлять как интроверт, да, иногда возникает потребность побыть одному. Ну можно например, засухариться в какую-нибудь кофейню и посидеть там часок, почитывая книженцию и приводя мысли в порядок.

Всегда есть вариант преодолеть что то. но если человек готов платить деньги за съемную квартиру, чтобы посидеть на кухне одной*потому как в комнате другой интроверт)... Это ее право... В любом случае я тут не причем. Играть в треугольник я не Карпмана я не собираюсь :aa:

Richard писал(а):

Копытное писал(а):И максимум, это сделать зависимыми от вас других. В созависимости должен быть баланс. Баланс, который продвигает развитие личности к самодостаточности. Самодостаточность не есть сутью потребления только для себя. Как только весы перекочевали в стойкую самостоятельность и потребление только для себя, так сразу наступает кризис экзистенции личности. Так как личность не может существовать без отражения в других.

Я не верю в зависимость , когда человеку стукает сороковник и он сделал себе хоть какую то карьеру. На этом этапе дети уже подросли или подрастают, а финансовые запросы вполне успешно могут удовлетворятся.

вы не верите в зависимость и в то же время декларируете суждение о не дозволенности контроле внешнего над вами. То есть вы уверены в управлении своей судьбой и судьбой других.

Richard писал(а): как Джек говорю. разделится в трудное время значит позволить внешнему контролировать себя

Richard писал(а):И если человек не получает удовлетворение находясь со мной, то зачем ему быть со мной?

но вы же не удовлетворены предложением быть мужчиной на час.
Человек ничего вам не должен на 24/7, человеку достаточно вас на час. Вы же отвергаете саму мысль о зависимости и в то же время хотите полноты контроля над другим, как части контроля своей судьбы.

PS Да, чего не можешь удержать, отпусти.
Но так же надо опустить мысль о чего-то удержании, как контроле над бытием других.
отпустить и контролировать:
Это как распустить паруса и не сняться с якоря. Это момент кризиса экзистенции, порвется парус или цепь.
Вам же предложили быть вымпелом на чужом судне.

PSs кстати, я так же декларирую всем возмущенным моими директивами, - за дверью мир лучше.

Копытное писал(а):

Richard писал(а): вы не верите в зависимость и в то же время декларируете суждение о не дозволенности контроле внешнего над вами. То есть вы уверены в управлении своей судьбой и судьбой других.

Я где то говорил что где то, что мне кто то должен чего то? Нет не должен, как и я кому то. Отношения строятся на добровольной основе. Если человеку нравится быть со мной , а мне с ним, то мы можем быть вместе и вместе решать какие то возникающие неудобства. Если же он решил уйти... то извините но полагаю , рано или поздно он ожидает того кто удовлетворит его потребности.. а я запасным аэродромом быть не собираюсь. :aa:
И да, я уверен что если я позволю своей судьбой управлять, ей будут управлять, но я этого не позволяю. Я делаю свой осознанный выбор, хоть и не всегда приятный.. тяжело знаете расставаться с иллюзиями, особенно когда по бэ у тебя слепая зона.

Richard писал(а): Я где то говорил что где то, что мне кто то должен чего то?

ну не надо сразу быть вредным ))
на вашей мысли построен вектор размышления
не надо иметь семь пядей во лбу, что бы человек которому нравиться кумач не нравился красный флаг :ag:

копытное ...на вашей мысли построен вектор размышления

Так вот я и говорю, что вектор у вас кривоватый... никаким кумачом в отправной точке не пахнет...
Если человек не любит контроль по отношению к себе, это не значит что ему приятен подобный контроль над другим...
Я батенька из гаммы... то есть контроль предпочитаю по составленному контракту с последующим перечислением звр на мой банковский счет. при этом обязательно описываю условия при которых данный контракт могу разорвать. Ну и тоже самое с другими.

Richard писал(а):
Если человек не любит контроль по отношению к себе, это не значит что ему приятен подобный контроль над другим....

на форуме Сключики ведет тему о логике суждений )
типо, если человек не любит синий кумач, то это не значит что ему приятен только кумач красного цвета

PS выдавливание через не приятие:
сам по себе процесс не логичен, так как если я ничего не принял, то и выдавливать из себя нечего.
Психика человека не есть череда логических суждений. Но ее можно описать логикой поступков.
Так как человек не всегда поступает так как думает, что поступает верно.
Так как логично, что суп едят ложкой, как верное суждение.
Но когда суп едят вилкой, то это не логично. Что является суждением; При этом, поступок набрать лапшу из супа вилкой будет так же логичен.
Не приятие для себя неподобающей этики, это выдавливание ее из других(поиск ее в других). Но логика поступка, как для себя, допустимая.
Для себя, все что не этично у других, допустимо как целесообразно.

:ag: как все запущено
Из всего вашего киселя, выловил только ложку для супа, да вилку для спагети. с остальным кумачом, это не ко мне. потому как [ЧЛ]

Перевод: то что в других считается неэтичностью, для себя оправдывается целесообразностью.

Сключики писал(а):Перевод: то что в других считается неэтичностью, для себя оправдывается целесообразностью.

В вопросах єтики возможно, но тут другое, я не считаю контроль в отношениях не єтичным, я считаю его глупым, что дает контроль? Ничего.. но подрывает доверие напрочь. Я точно буду идиотом если буду пытаться найти узду на драя... и драй пытаясь юзать ЧС не для активации а для контроля совершит огромную ошибку.. Ведь БЭ у меня зеркальная.

Один человек, кроме меня, тоже за гостевой брак. Кто? С кем вступить?)

GrayMan писал(а):Один человек, кроме меня, тоже за гостевой брак. Кто? С кем вступить?)

звучит как угроза

Ханна писал(а):

GrayMan писал(а):Один человек, кроме меня, тоже за гостевой брак. Кто? С кем вступить?)

звучит как угроза

Смотря кто ответит :ag:

GrayMan писал(а):Один человек, кроме меня, тоже за гостевой брак. Кто? С кем вступить?)

Это я.
Но я уже 14 лет как в браке.

Speranza писал(а):

GrayMan писал(а):Один человек, кроме меня, тоже за гостевой брак. Кто? С кем вступить?)

Это я.
Но я уже 14 лет как в браке.

Гостевом?

GrayMan писал(а):Один человек, кроме меня, тоже за гостевой брак. Кто? С кем вступить?)

Джечки вряд ли согласятся, БИ и ЧИ, если переспектива отношений есть то чего тянуть, а нет, то зачем этот неэфективный кардебалет...

Richard писал(а):

GrayMan писал(а):Один человек, кроме меня, тоже за гостевой брак. Кто? С кем вступить?)

Джечки вряд ли согласятся, БИ и ЧИ, если переспектива отношений есть то чего тянуть, а нет, то зачем этот неэфективный кардебалет...

Так и фиг с ними. На джечках гостевой брак клином не сошёлся)

Тут, я смотрю, ещё двое не против, но хотят посмотреть с кем. Позиция разумная, но один из этих двоих, я знаю, Копытный - поэтому предлагать ничего не буду)

GrayMan писал(а):Тут, я смотрю, ещё двое не против, но хотят посмотреть с кем. Позиция разумная, но один из этих двоих, я знаю, Копытный - поэтому предлагать ничего не буду)

Не рискуй :ag:

GrayMan писал(а):

Richard писал(а):

GrayMan писал(а):Один человек, кроме меня, тоже за гостевой брак. Кто? С кем вступить?)

Джечки вряд ли согласятся, БИ и ЧИ, если переспектива отношений есть то чего тянуть, а нет, то зачем этот неэфективный кардебалет...

Так и фиг с ними. На джечках гостевой брак клином не сошёлся)

А вам зачем гостевой брак? время девать некуда?