Socioniks.org

А почему это хороший вкус, а это вот плохой?

Почему базовый БС не может позволить себе плохой вкус (ну ему так удобно), а должен именно хороший?

Ну, по моему скромному мнению, хороший вкус это прежде всего уместность. Но реалии современного мира таковы, что всё больше спортивный стиль проникает во все сферы. Классический стиль прям уже совсем мало где применим.

А под белой сенсорикой наверное больше понимают способность выбрать хорошие ткани, посадку по фигуре и ты пы.

Сключики писал(а):А под белой сенсорикой наверное больше понимают способность выбрать хорошие ткани, посадку по фигуре и ты пы.

Хорошие ткани- это свойства материалов т. е скорее ЧЛ. А посадка по фигуре... ну ты же визуально оцениваешь, то ближе к ЧС.
Трекинговые ботинки берут размер+2 пальца. Визуально они большие, но поносив ровно в размер и так, быстро поймёшь разницу :ag:

А как можно сказать по фото, что человек думает?

mouse_on_moon писал(а):А как можно сказать по фото, что человек думает?

Не знаю)) а можно?

Надёргать неудачных фото и объявить, что нет стиля, ну такое))
Книга о стиле у неё очень толковая, рекомендую.

Ted писал(а):

Дежаву писал(а):Джечка что ли?

Ну да, а кем она ещё м.б. - только Джеком.

Еще м.б. - Гамлетом. ( согласно условий задачи)

Сключики писал(а):

mouse_on_moon писал(а):А как можно сказать по фото, что человек думает?

Не знаю)) а можно?

Легко :ag:

белый олеандр писал(а):Надёргать неудачных фото и объявить, что нет стиля, ну такое))

А это не "неудачные фото", так Хакамада САМА нарядилась и как минимум 4 раза - никто её не неволил.

Ted писал(а):

белый олеандр писал(а):Надёргать неудачных фото и объявить, что нет стиля, ну такое))

А это не "неудачные фото", так Хакамада САМА нарядилась и как минимум 4 раза - никто её не неволил.

Откуда ты знаешь?

А откуда знаете, что там стилист какой-нибудь лапку не приложил?

Ну вот в этом наряде что неудачного? Брюки и джемпер, наряд как наряд.

mouse_on_moon писал(а):Почему базовый БС не может позволить себе плохой вкус

А почему логик делает меньше ошибок в математике, чем этик? А почему этик не так сильно раздражает окружающих, как логик?

От это шо такое))

Ted писал(а):

mouse_on_moon писал(а):Почему базовый БС не может позволить себе плохой вкус

А почему логик делает меньше ошибок в математике, чем этик? А почему этик не так сильно раздражает окружающих, как логик?

Откуда это взялось?

Сключики писал(а):Ну вот в этом наряде что неудачного? Брюки и джемпер, наряд как наряд.

Блузка съехала с её плеча, да и сам лук растрёпанный, неаккуратный, рука перегружена браслетами, а шея голая...

Блузка не съехала, это ассиметрия, так задумано. Браслеты - ну а ля хиппи / инди. Небрежность тоже щас модно.

Ted писал(а):

Сключики писал(а):Ну вот в этом наряде что неудачного? Брюки и джемпер, наряд как наряд.

Блузка съехала с её плеча, да и сам лук растрёпанный, неаккуратный, рука перегружена браслетами, а шея голая...

Критерий неужачности в том, что тебе не нравится? А мне нравится. И как быть?

Я тут Виктории ещё принесла))

Сключики писал(а):От это шо такое))

А что именно вам не нравится? Всё довольно сдержанно...

mouse_on_moon писал(а): не нравится? А мне нравится. И как быть?

Здесь Хакамаду типируем и если тебе есть, что сказать о её типе...

Сключики писал(а):Я тут Виктории ещё принесла))

Во всяком случае это не такой сюр как у Джечек.

Ted писал(а):

mouse_on_moon писал(а): не нравится? А мне нравится. И как быть?

Здесь Хакамаду типируем и если тебе есть, что сказать о её типе...

Ну да. Ты говоришь о слабой БС потому что у неё неудачный наряд, но критерием неудачности является чисто твоё личное мнение. Возьми другого типировщика, он скажет наряд вполне удачный и будет базовый БС. Вот я и спрашиваю как быть?

ЗЫ. А почему ты решил, что я не про типирование?