Socioniks.org

Ад ведь и правда - другие

так и понимаю

еесьно, этики не могут себя видеть тьмой
это был бы оксюморон собственно понимания ими этики

Почему не могут?
Думаете, что логики застрахованы от этого?

Агриппина писал(а): Почему не могут?
Думаете, что логики застрахованы от этого?

логик, как минимум может рассуждать о предмете как Тьма
Этик всегда сравнивает к общезначемому без логи рассуждения почему есть предмет такой как Тьма.
Оксюмороном есть быть этиком и быть Тьмой. Так как в сравнении этика всегда белое и черной этики как предмета нет.
И, я конь в белом пальто, а вы все тьма как другие, это норма восприятия для этика.

То есть можно ли утверждать, что этик - он разумом ближе к Персоне?
Это ни плохо, ни хорошо (предупредила, чтобы без обид) с моей точки зрения.
Вызывает любопытство.

Агриппина писал(а): То есть можно ли утверждать, что этик, он разумом ближе к Персоне?
Это ни плохо, ни хорошо (предупредила, чтобы без обид) с моей точки зрения.
Вызывает любопытство.

Нет
так как разум и персона это разные сути
Принятие транцендетного знания (этики), это держание своего потока сознание(персона) за внешнюю форму знания(разума)
Этик откидывает собственный опыт(эмоциональный акт) переживания и держится за стандарт внешнего поведения(внешнее знание)
Быть разумом ближе к Персоне, это иметь собственный опыт переживания себя, это жить свои разумом.
Свой разум не приемлет внешнего истолкования бытия, как вот людям сложно принять существования Бога как нечеловека или не экзистенциональной субстанции. Логика поведения разума персоны не приемлет не пережитое самим собой.
но разум может использовать внешнее знание, как учение наук, для постижения бытия в мерности наук, что есть инфляцией восприятия

Не согласна с Сартром, мне близко это высказывание Омара Хаяма:

«Ад и рай — в небесах», — утверждают ханжи.
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай — не круги во дворце мирозданья,
Ад и рай — это две половины души.

То есть, ад и рай - не в других, а в нас самих, у каждого свои собственные, а чужая душа - потёмки, хотя, конечно, все мы люди в чём-то друг с другом сходны.
Написала ответ на заглавный вопрос, не читая, что писали другие (как и в предыдущей теме про секс).
Сейчас почитаю мнения форумчан и сравню с моим.

Копытное писал(а): Быть разумом ближе к Персоне, это иметь собственный опыт переживания себя, это жить свои разумом.
Свой разум не приемлет внешнего истолкования бытия, как вот людям сложно принять существования Бога как нечеловека или не экзистенциональной субстанции. Логика поведения разума персоны не приемлет не пережитое самим собой.
но разум может использовать внешнее знание, как учение наук, для постижения бытия в мерности наук, что есть инфляцией восприятия

похоже, что так и есть то есть не есть этика как таковая.
Не тот срез я взяла для сопоставления.

Чаппа писал(а): Ад ведь и правда - другие

так и понимаю

итак, появилось время, и напишу подробней

почему ад - это другие
потому что если индивид один, других нет, нет и всяких моральных и душевных страданий, сложных нравственных вопросов, обид, которые помнят годами, страшных разочарований и обманов, предательства и клеветы, унижений, несправедливых суждений о тебе - вот просто представьте, что этого ничего просто нет.

человек полностью один
тишина
возможно, ему будет скучно и слишком просто жить
но это не ад
это точно не тот ад, который способен устроить тебе другой человек
а когда этих других много, и все они творят так или иначе хаос в твоей жизни, ведь у них другие взгляды и мнения, другие интересы, часто противоположные твоим.
ты страдаешь, и порой, жаришься в аду
вот и всё

Чаппа писал(а):тебе - вот просто представьте, что этого ничего просто нет.

человек полностью один
тишина
возможно, ему будет скучно и слишком просто жить
но это не ад
это точно не тот ад, который способен устроить тебе другой человек
а когда этих других много, и все они творят так или иначе хаос в твоей жизни,
ты страдаешь, и порой, жаришься в аду
вот и всё

Но мы же знаем, что бывает, когда других нет и человек "полностью один". Можно посмотреть на любого из детей-маугли. Человек не может стать "человеком" без других людей - он не научится ходить на ногах, не будет говорить, будет очень слаб в развитии, я молчу про этику и осознание себя. Так что один это не ад, это как раз (тернистый и иногда сложный) путь к бытию человеком

Ханна писал(а): Но мы же знаем, что бывает, когда других нет и человек "полностью один". Можно посмотреть на любого из детей-маугли. Человек не может стать "человеком" без других людей - он не научится ходить на ногах, не будет говорить, будет очень слаб в развитии, я молчу про этику и осознание себя. Так что один это не ад, это как раз (тернистый и иногда сложный) путь к бытию человеком

а кто сказал, что Маугли более несчастлив, чем менеджер по продажам в каком-нибудь оживленном бизнес-центре?

Чаппа писал(а):

Ханна писал(а): Но мы же знаем, что бывает, когда других нет и человек "полностью один". Можно посмотреть на любого из детей-маугли. Человек не может стать "человеком" без других людей - он не научится ходить на ногах, не будет говорить, будет очень слаб в развитии, я молчу про этику и осознание себя. Так что один это не ад, это как раз (тернистый и иногда сложный) путь к бытию человеком

а кто сказал, что Маугли более несчастлив, чем менеджер по продажам в каком-нибудь оживленном бизнес-центре?

Не знаю, а кто сказал что он более несчастлив? Я только сказала, что без людей у него будет не тишина скукота и простота жизни, а жизнь существа, которое себя плохо осознает и не может этого изменить, потому что не имеет возможности выбора. А "ад" при этом ему вполне могут создавать и природные условия - холод, голод.

Ханна писал(а): Не знаю, а кто сказал что он более несчастлив? Я только сказала, что без людей у него будет не тишина скукота и простота жизни, а жизнь существа, которое себя плохо осознает и не может этого изменить, потому что не имеет возможности выбора. А "ад" при этом ему вполне могут создавать и природные условия - холод, голод.

голод холод болезни итак есть и будут
хотя вот войны не будет, если индивид один, воевать не с кем
речь ведь о социуме "ад - это другие"

жизнь существа, которое себя плохо осознает и не может этого изменить

пока никто ему не начнет канифолить мозг, что он некультурен, необразован, неосознает себя, и вообще - животное на 4 лапах, он будет спокойно сам по себе жить

Для меня, чтобы другие могли создать "ад" надо хоть какое-то осознание себя. А для осознания себя в качестве отдельной личности как раз и нужны другие люди.

Чаппа писал(а): пока никто ему не начнет канифолить мозг, что он некультурен, необразован, неосознает себя, и вообще - животное на 4 лапах, он будет спокойно сам по себе жить

ладно. просто для меня, наверное, нет ничего хуже, чем невозможность осознать себя и\или делать свой выбор (допустим, из-за того, ты парализован и ты лежачий без дополнительной помощи) или потому что ты погружаешься в деменцию и понимаешь, что вот-вот и ты скоро будешь овощем. Мне странно, что неосознание себя собой может быть чем-то лучшим, чем пусть сложная, но осознанная жизнь с другими людьми. Вроде бы для этого человек и становится взрослым, чтобы справляться со сложностями. Но, мы все, конечно, разные.

такое впечатление, что во французской литературе ада гораздо больше, чем, например, в английской
какие-то они душные

Ханна писал(а): Мне странно, что неосознание себя собой может быть чем-то лучшим, чем пусть сложная, но осознанная жизнь с другими людьми. Вроде бы для этого человек и становится взрослым, чтобы справляться со сложностями. Но, мы все, конечно, разные.

мы ведь не знаем наверняка, так ли не осознают себя, к примеру, животные
или если так, не брать сферический в вакууме случай необитаемого острова,
а просто, буднично-бытовой...
вот сидишь ты, например, у себя дома, размышляешь.
у тебя внутри тишь, красота, стройная гармония.
и вот ввалились родственники, и началось - почему это так, а это эдак, да сколько можно, ой, я тебя не понимаю и тд.
вот на этом контрасте эмоционального состояния и высвечивается для меня фраза "ад - это другие"

Araucaria писал(а): такое впечатление, что во французской литературе ада гораздо больше, чем, например, в английской
какие-то они душные

французы?
я не так много что читала
очень нравилась "Западня" Эмиля Золя
никогда не могла понять, чем меня эта история цепляла
моя жизнь, и то, что там - небо и земля, казалось бы
в целом, я всегда больше симпатизировала французам, а не англичанам

Чаппа писал(а): и вот ввалились родственники, и началось - почему это так, а это эдак, да сколько можно, ой, я тебя не понимаю и тд.
вот на этом контрасте эмоционального состояния и высвечивается для меня фраза "ад - это другие"

Да, но ведь может быть другой пример. Сидишь, копаешься в себе, какой ты не такой. Вваливаются родственники\друзья и говорят - да ты же такой молодец! ты и это можешь, и это! - и вот легче стало. Тебя поддержали.
Значительной части силы внутри себя я тоже родственникам обязана - любящим родственникам и достаточно свободному детству.

Ханна писал(а): Да, но ведь может быть другой пример. Сидишь, копаешься в себе, какой ты не такой. Вваливаются родственники\друзья и говорят - да ты же такой молодец! ты и это можешь, и это! - и вот легче стало. Тебя поддержали.

да, возможно. Но это все ненадежно - сегодня поддержали, завтра в попу послали.

Чаппа писал(а):

Araucaria писал(а): такое впечатление, что во французской литературе ада гораздо больше, чем, например, в английской
какие-то они душные

французы?
я не так много что читала
очень нравилась "Западня" Эмиля Золя
никогда не могла понять, чем меня эта история цепляла
моя жизнь, и то, что там - небо и земля, казалось бы
в целом, я всегда больше симпатизировала французам, а не англичанам

Наверное индивидуальное что-то, я тоже не так много читала, наверное, но всё равно у меня противоположная тенденция)

Araucaria писал(а): Наверное индивидуальное что-то, я тоже не так много читала, наверное, но всё равно у меня противоположная тенденция)

ага, люди делятся на любителей франков и саксов))

Araucaria писал(а): такое впечатление, что во французской литературе ада гораздо больше, чем, например, в английской
какие-то они душные

Не зря же у французов выросли экзистенциалисты, а у англичан - футбольные болельщики и Монти Пайтон

Интересно..

я люблю Францию и французов, этот язык, культуру, одежду, пищу
их неугомонный революционный менталитет
эмоциональность, причуды, утонченность, гедонизм