Socioniks.org

Не учитель определяет учебный план, и предметы и количество часов в них. Чем он поможет детям, что он такой честный, скажет, ну дети, моя история вам не нужна и уволится.

А благими намерениями вымощена дорога известно куда. Мало какой человек считает себя плохим, все считают себя хорошими. Та же Блиновская уверена небось, что она кучу людей осчастливила.

Честь это как раз личный набор принципов и правил. А бесчестность, стало быть, это беспринципность, отсутствие каких-либо принципов.

Сключики писал(а): Чем он поможет детям, что он такой честный, скажет, ну дети, моя история вам не нужна и уволится.

меня честно говоря удивляет, что пример вызвал столько вопросов и такие крайности

Чаппа писал(а):

Люцик писал(а): Зарабатывают не на истории как таковой, а на исторических закономерностях в преломлении к текущей общественно-политической ситуации.

в качестве кого? мне для себя интересно, кем кроме учителя или юриста можно стать с хорошими знаниями истории.

Ну, как Акунин, писателем, например.

Вот Пикуль - скажем, я его не люблю, неталантливым мне он каким-то кажется. Но у него есть куча любителей и обожателей за его исторические романы.

Сключики писал(а): Ну, как Акунин, писателем, например.

Акунин - это не профессия, это талант
один на миллионы
так же как единицы могут быть композиторами

Ну, таланту всё равно надо было выучиться, поступить в институт, закончить институт, начать работать переводчиком, чтоб понять, что он хочет книжки писать, и не совсем плохо их научиться писать. Это талант + профессионализм. А от у Пикуля - от у того только любовь к истории, а профессионализму маловато.

я лично люблю историю, но практического применения не вижу
тем более, в наше время
увы
да и Акунин уехал

помню, как мама рассказывала об учебе в медицинском
у кого есть родственники врачи, наверняка тоже делились
не буду повторяться
просто одно запомнилось, что вишенкой на торте, после бессонных ночей за учебниками,
был предмет Политэкономия, и сил уже хватало только открыть эту книжку, прочитать первую строчку и вырубиться
врачам конечно без политэкономии никак
им и жрать-спать не надо, ток пихать себе в башку все, что прикажут
исключительно для их блага

Политэкономия это издержки коммунистического строя, потому что надо было поддерживать идеологию.
У нас в институте была политология, вёл прекрасный профессор, и было даже интересно. А факультет инженерно-экономический.
Если всё рассматривать сугубо как на этом заработать, тогда всех нужно учить блогерству, это наверное, самая доходная сейчас ниша.

речь не об этом была изначально.
а о том, чтобы честно сказать человеку, что ему это не нужно,
если действительно не нужно.
и это как раз в ущерб может быть, собственному заработку,
а не пудрить мозги.
ситуации, когда что-то не нужно, какая-то лишняя информация, нагрузка, отнимающая силы и отвлекающая от истинной цели - все это бывает в жизни.

Как можно судить, нужно это человеку, не нужно, пригодится оно ему, не пригодится, человек, имхо, сам решает, чо ему нужно, а чо нет. Это уже превышение компетенций какое-то, а если ты ошибёшься. Такое же тоже есть, так, девочки, математика вам не нужна, вы потом замуж повыходите, нафика вам эта математика.

разве не понятно из моего примера что речь как раз о взрослых детях, которые уже наметили свои цели, и учителям они известны?

слава Богу, что мы вовремя сменили школу, от таких вот принципиальных мозгоклюев
в новой школе давали четко то, что нужно

игнат писал(а): честность - в каждой ситуации поступать в соответствии со своими этическо-моральными принципами, не?

По-моему, да.
Другое дело. что эти самые принципы бывают разными, в том числе и нечестными сами по себе .

Чаппа писал(а): ну я изначально подумала, что не согласна с таким мнением, что честные люди - это те, кто могут сказать в глаза что-то вроде "эк тебя и разнесло, мать"
в моем понимании это хамский наезд, но никак не такое качество, как честность

Да это типичный манипулятивный приём.
Причем тут честность вообще непонятно.
Сейчас такое время что любое - казалось бы ясное понятие - путается с абсолютно чем-то иным. Таким образом, у людей в голове просто бешеная каша.
(Некоторым лучше родиться заново, ей-богу)

Так обычно люди и выдают одно за другое.
Хамство за искренность (ну потому что они же абсолютно искренни в своём хамстве), ну или за непосредственность,
токсичный контроль за заботу,
своё невежество, скажем, за прорыв мысли.
Потом, правда, удивляются, почему все вокруг такие козлы, что от них, таких честных и хороших, шарахаются.

Speranza писал(а):

игнат писал(а): честность - в каждой ситуации поступать в соответствии со своими этическо-моральными принципами, не?

По-моему, да.
Другое дело. что эти самые принципы бывают разными, в том числе и нечестными сами по себе .

"сами по себе"?
это как?

Чаппа писал(а):

Люцик писал(а): Мне прививали интерес к музыке как таковой. Как я буду учить сольфеджио, если я не люблю музыку?

ну в средних и старших классах, когда уже все сформировано, а ты ночи не спишь, готовясь к поступлению, тебе правда нужна еще и музыка - не та, которую ты себе дома включишь, а та, которую учитель включит на уроке, и ты будешь 40 минут сидеть как на иголках на музыке, потом на экологии, астрономии, этике и семейной жизни, при том, что все в курсе, что, к примеру, ты собираешься в политех и там огромный конкурс?
ну каждому свое
мне такое не нужно

Так это же развитие человека во всех направлениях.
А не узконаправлено.
По сути этому шанс даётся раз в жизни - в детстве/юности.

Сключики писал(а): Так обычно люди и выдают одно за другое.
Хамство за искренность (ну потому что они же абсолютно искренни в своём хамстве), ну или за непосредственность,
токсичный контроль за заботу,
своё невежество, скажем, за прорыв мысли.
Потом, правда, удивляются, почему все вокруг такие козлы, что от них, таких честных и хороших, шарахаются.

Человек на самом деле может считать что он не хамит. И да - при этом может выглядеть будто он хамит.
Потому что у нас несколько различаются у всех картины мира.
Если он искренне считает что не хамит - ну вот значит он честен в этом случае. Хотя в твоей картине мира это хамство. Но можно попытаться понять человека, выйти немного за границы своей вот этой картинки мира и посмотреть на всё его глазами.
Токсичный контроль и прочее также можно рассмотреть. Конечно человек может чего-то недопонимать и это - нормально.

А зачем, пардон, мне входить в его картину мира, если она доставляет мне неудобство?
Чужие картины мира вряд ли способны к изменениям, как правило, это достаточно жёсткие конструкции.

Сключики писал(а): А зачем, пардон, мне входить в его картину мира, если она доставляет мне неудобство?
Чужие картины мира вряд ли способны к изменениям, как правило, это достаточно жёсткие конструкции.

Это твой выбор - входить или нет.
Войти можно, если есть желание по-настоящему понять человека.

Ну, это мне очень сильно должно быть зачем-то надо.

Сключики писал(а): Ну, это мне очень сильно должно быть зачем-то надо.

Ну видимо, да. Раз простой любознательности мало.

Ну, да, моя любознательность обычно направлена не на людей, это правда.