Socioniks.org

mouse_on_moon писал(а):

Сключики писал(а):Людям многое что нормально. Этика такая вещь, у каждого своя.

А как определить что им нормально?

А зачем это определять? Ты имеешь в виду в другой паре или у кого определять?

mouse_on_moon писал(а):

Richard писал(а):

mouse_on_moon писал(а): Нельзя. Ты можешь заставить человека подчиниться, в силу скажем страха, но не изменить его взглядов. И как только твой ударный инструмент даст сбой тебе зададут не удобные вопросы :ag:

Это ты Макаренко не читал, а зря. :ag:

Альтернативное мнение? Круто. :ag:

У него была книга , как он перевоспитывал малолетних преступников, и там был эпизод который указывает на ложность высказанной тобой идеи )

mouse_on_moon писал(а):

Сключики писал(а):Людям многое что нормально. Этика такая вещь, у каждого своя.

А как определить что им нормально?

Включаешь четырехмерную белую этику и вуаля )))

Задаешь вопрос как дела? и слушаешь.

Richard писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

Сключики писал(а):Людям многое что нормально. Этика такая вещь, у каждого своя.

А как определить что им нормально?

Включаешь четырехмерную белую этику и вуаля )))

Я пока не получила достоверных доказательств её существования)).

У меня кстати есть брак знакомых полудуалов, Штира и Драйки, периодически они там тоже на грани развода, и чо-то её этика не спасает от "брошу всё к чёртовой матери, как мне это надоело".

Ну как раз и спасает, видимо.
Сенсорик на сенсорика - это тяжело.
Приходит понимание, что лучше бы расстаться

Этика - она не про пару, она про твоё отношение к другим.

Richard писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

Сключики писал(а):Людям многое что нормально. Этика такая вещь, у каждого своя.

А как определить что им нормально?

Включаешь четырехмерную белую этику и вуаля )))

А как она включается?

Через чмоки, видимо.

Ну чмоки

Агриппина писал(а):Ну как раз и спасает, видимо.
Сенсорик на сенсорика - это тяжело.
Приходит понимание, что лучше бы расстаться

Этика - она не про пару, она про твоё отношение к другим.

Ну, я никогда не наблюдала у "этиков" какого-то особенно хорошего отношения к другим. Её этика не мешает ей например рассматривать возможность, что можно было бы бросить мужа и найти более выгодный вариант. Ну, я уже отчаялась понять, что значит это загадочное понятие в соционике)) если этики могут делать всякие засады, то в чём тогда их фишка.

Ну по идее, этики разбираются в людях, прогнозируют их поведение, самые коварные ещё и направляют его в нужное им направление.

Ну наверное, да. Ну такие вещи тяжело конешно подтвердить либо опровергнуть. Не верю я особо в прогнозирование отношений, например.

Наверное, если бы можно было доказательно подтвердить существование сильной и слабой этики - соционика была бы более признанной.
То же и с сенсорикой-интуицией. Но пока как-то замеряют только логическое мышление, и то к тестам IQ много претензий.

mouse_on_moon писал(а):Ну чмоки

Чего-то ты не целенаправленно чмокаешь.
Чмоки работают, если ими точно в цель бьешь.


Про бэ. многомерная бэ, она более отходчивая.
Я напомню - это интровертная функция, это твоё внутреннее отношение к кому-либо и к чему-либо.
Субъективная, как субьективна базовая бс, например.
Или белая логика.

Многомерность белой этики - это внутренняя работа над собой, вот про это как раз: "если не в силах изменить что-то, измени своё отношение".
То есть тот же драйзер орёт в ссоре- я ухожу, ты меня достал. Развод и тумбочка пополам!
С точки зрения болевой бэ - так оно и будет, пути назад нет.
С точки зрения джеко-штиров - блин... накосячил, пускаем базовую чл, будем пробовать разные взаимосвязи, чтобы восстановить репутацию.

Это реально игры базовых чл-бэ. Даже не игры - взаимодействие.

Роб и Макс с нормативной бэ стоят такие припухшие, смотрят на нормы - на пару, на нормы - на пару... Не видят ничего хорошего. так не принято, блабла. Как после такого отношения нормальные выстраивать? Веди себя в рамках да будет тебе добро. И вот это всё.

Только вот белый этик многограннее видит контакт с человеком. И сам может изменить отношение с гнева на милость, и ту сторону к себе расположить.

Так вот - поорали они, в норму отношения удалось привести - а чо такова? Все хорошо же?
Ну и всё.

Чмоки работают, если ими точно в цель бьешь.

А если не того и не туда чмокнуть? :ah:

mouse_on_moon писал(а):

Чмоки работают, если ими точно в цель бьешь.

А если не того и не туда чмокнуть? :ah:

Ну... например, в мире станет больше чистых холодильников.

и вообще, штир тоже хорош. Драйзера вывести из себя? Да надо постараться))))))

Это я теоретизирую, вспоминая своих драек - систр и невестку.

Драйзера вывести из себя? Да надо постараться))))))

Готов поспорить :ag:

Агриппина писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

Чмоки работают, если ими точно в цель бьешь.

А если не того и не туда чмокнуть? :ah:

Ну... например, в мире станет больше чистых холодильников.

А кто их сделает чище?

mouse_on_moon писал(а):

Драйзера вывести из себя? Да надо постараться))))))

Готов поспорить :ag:

А, то есть ты сразу нечестные приёмы используешь?

mouse_on_moon писал(а):

Агриппина писал(а):

mouse_on_moon писал(а): А если не того и не туда чмокнуть? :ah:

Ну... например, в мире станет больше чистых холодильников.

А кто их сделает чище?

Логики

Агриппина писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

Драйзера вывести из себя? Да надо постараться))))))

Готов поспорить :ag:

А, то есть ты сразу нечестные приёмы используешь?

А где написано какие приёмы честные, а какие нет?

Агриппина писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

Агриппина писал(а): Ну... например, в мире станет больше чистых холодильников.

А кто их сделает чище?

Логики

Беру две