Socioniks.org

Дежаву писал(а):Ольга, как истинный Дон Кихот самозабвенно сражается с ветряными мельницами.

Ольга из вежливости отвечает на вопросы, хотя уже давно поняла уровень квалификации многих участников форума.

Хотя почему как? ( вопрос риторический)

Ответ тоже риторический — потому что не похожа на актёра Тихонова :ag:

Ну раз все участники довольны и счастливы (кто- то перебирает, кто- то из вежливости отвечает, кто- то амортизирует и разгоняет , кто- то еще что- то), не вижу проблем.
Как говорится, всем участникам процесса по потребностям.

Восвояси писал(а): Айрин,

пользуясь случаем, хочу спросить
видела пока только два типирования, Татьяны (Совы) в дона и Ольги в штирлица
в первую очередь стало интересно
какие основные признаки отличия интуита от сенсорика
можно выделить, сравнивая Татьяну и Ольгу?

У меня в работе сейчас другая клиентка. После нее я как раз планирую сделать именно такой ролик (или серию роликов), чтобы показать насколько огромна разница между Совой и Олей.
Если кратко, то разница в семантике. Речь Оли пропитана БС, она говорит о БС даже тогда, когда ее не спрашивают о сенсорике. А от Совы сенсорных описаний не дождаться даже по запросу. Это очень хорошо слышно в "описательных" вопросах.

Айрин, конечно, ведь у Sovi нет БС в ценностях, вот она по ней и не говорит.

[

Asian devil писал(а): Айрин, конечно, ведь у Sovi нет БС в ценностях, вот она по ней и не говорит.

Так она и по ЧС не говорит. У нее крайне скупые логично-интуитные описания, причем, все.
Не бывает сенсориков с обеими неценностными и слабыми сенсориками. Боль сенсориков - запутывание самого себя в излишних подробностях. Вон как Оля избыточно говорит по сенсорике. Какого цвета, фактура, расположение, приятность, запахи, воздух и прочее, прочее, прочее. Она вмиг и в деталях описала прошлое общежитие и нынешнее. А из Совы еле-еле удалось добиться набора предметов в комнате, при этом, она описывала то, что видит перед собой, а у Оли вся комната была за спиной или вообще, в прошлом.
Для Совы спонтанность - норма, а для Оли - боль. Сова запросто срывается с места и едет на море без всякого плана, а Оля друзей на порог не пустит без предварительной договоренности минимум за сутки.
У Совы неценностная ролевая ЧС, способная только пускать пыль в глаза.

Айрин писал(а):
Так она и по ЧС не говорит. У нее крайне скупые логично-интуитные описания, причем, все.
Не бывает сенсориков с обеими неценностными и слабыми сенсориками. Боль сенсориков - запутывание самого себя в излишних подробностях. Вон как Оля избыточно говорит по сенсорике. Какого цвета, фактура, расположение, приятность, запахи, воздух и прочее, прочее, прочее. Она вмиг и в деталях описала прошлое общежитие и нынешнее. А из Совы еле-еле удалось добиться набора предметов в комнате, при этом, она описывала то, что видит перед собой, а у Оли вся комната была за спиной или вообще, в прошлом.
Для Совы спонтанность - норма, а для Оли - боль. Сова запросто срывается с места и едет на море без всякого плана, а Оля друзей на порог не пустит без предварительной договоренности минимум за сутки.
У Совы неценностная ролевая ЧС, способная только пускать пыль в глаза.

Спонтанность Совы это да. Она иррац всем иррацам.
Но я буду придерживаться классического подхода.

"Шизотима от циклотима в какой-то мере можно отличить по сложению и особенно движениям. Шизотимам, если даже они набирают лишний вес, присуща какая-то сухопарость. Цилотимам и тогда, когда они худые, - мягкость и закругленность линий. Особенно мягкость линий лица. Что касается движений, то они у шизотимов фиксированные, причем у каждого типа ИМ разные."

Это описание классика, так сказать. И по нему Ольга в рационалы не попадает, как и Сова.

Asian devil писал(а):
"Шизотима от циклотима в какой-то мере можно отличить по сложению и особенно движениям. Шизотимам, если даже они набирают лишний вес, присуща какая-то сухопарость. Цилотимам и тогда, когда они худые, - мягкость и закругленность линий. Особенно мягкость линий лица. Что касается движений, то они у шизотимов фиксированные, причем у каждого типа ИМ разные."

Это описание классика, так сказать. И по нему Ольга в рационалы не попадает, как и Сова.

Да хоть цитату из Евангелия приведите - не прокатит.
Типировать только лишь по внешности - глупое решение.
Эти описания работают в 80% случаев. Доверяться лишь описаниям и образу в голове не стоит. Эти признаки косвенные и хороши для подкидывания идеи, но потом это надо многократно перепроверять. Если то как человек говорит, рассуждает и действует расходится с подобными описаниями, значит типируемый попал в те самые 20%.
Я в ролике показываю проявления многомерных и маломерных функций, ПР и семантику речи. А Вы мне пытаетесь противоречить одним крошечным описанием. Смешно, ей богу!

Айрин писал(а):
Да хоть цитату из Евангелия приведите - не прокатит.
Типировать только лишь по внешности - глупое решение.
Эти описания работают в 80% случаев. Доверяться лишь описаниям и образу в голове не стоит. Эти признаки косвенные и хороши для подкидывания идеи, но потом это надо многократно перепроверять. Если то как человек говорит, рассуждает и действует расходится с подобными описаниями, значит типируемый попал в те самые 20%.
Я в ролике показываю проявления многомерных и маломерных функций, ПР и семантику речи. А Вы мне пытаетесь противоречить одним крошечным описанием. Смешно, ей богу!

Если не полагаться на теорию и шаблоны, то я затипировал бы Ольгу в иррационального рассудительного логика сенсорика экстраверта, но мы все знаем, что такого типа не существует.

Айрэ_Ф писал(а): Вообще, Тед, вот Вы меня в Дон-Кихота типируете - хорошо, чисто теоретически допустим такой вариант. Хорошо, Вы увидели болевую БЭ и суггестивную БС (и кое-как натянули мне базовую ЧИ). Вы можете привести аргументацию в пользу остальных функций? Ну там, творческую БЛ, например? Функция у Дон-Кихота сильная, ментальная, должна быть слышна на отлично.
Можете признаки Рейнина ещё подключить, может быть тоже поможет аргументации)
Потратьте своё драгоценное время, покажите полноценный разбор - это будет гораздо более продуктивной демонстрацией верности своего типирования, чем разговоры о том, что Вашим мнением там кто-то интересуется, и что переспорить Вас никто не может.

Для начала, Айрэ_Ф, вам нужно написать и здесь, и на СФ заявление о том, что некая Айрин из Ростова-на Дону вас неверно типировала в тип Штира, хотя вы, по типу - Дон.
И вы хотите вернуть свои денежные средства, незаслуженно полученные Айрин за ваше некомпетентное и ошибочное типирование, на основании того, что "типировщица" Айрин не владеет основами соционического типирования:
- ни знанием модели А (МА): Айрин неверно определила по МА ни вашу суггестивную, ни вашу болевую функцию типа Дон;
- ни уверенным использованием признаков Рейнина (ПР), Айрин не смогла точно определить такие ПР Дона как:
1) весёлость;
2) позитивизм;
3) иррациональность.
Таким образом действия Айрин из Ростова-на Дону нарушают ваши права, как потребителя КАЧЕСТВЕННЫХ услуг и подпадают под юридические санкции в случе невозврата Айрин ваших денежных средств в полном объёме.

Ted писал(а):

Айрэ_Ф писал(а): Вообще, Тед, вот Вы меня в Дон-Кихота типируете - хорошо, чисто теоретически допустим такой вариант. Хорошо, Вы увидели болевую БЭ и суггестивную БС (и кое-как натянули мне базовую ЧИ). Вы можете привести аргументацию в пользу остальных функций? Ну там, творческую БЛ, например? Функция у Дон-Кихота сильная, ментальная, должна быть слышна на отлично.
Можете признаки Рейнина ещё подключить, может быть тоже поможет аргументации)
Потратьте своё драгоценное время, покажите полноценный разбор - это будет гораздо более продуктивной демонстрацией верности своего типирования, чем разговоры о том, что Вашим мнением там кто-то интересуется, и что переспорить Вас никто не может.

Для начала, Айрэ_Ф, вам нужно написать и здесь, и на СФ заявление о том, что некая Айрин из Ростова-на Дону вас неверно типировала в тип Штира, хотя вы, по типу - Дон.
И вы хотите вернуть свои денежные средства, незаслуженно полученные Айрин за ваше некомпетентное и ошибочное типирование, на основании того, что "типировщица" Айрин не владеет основами соционического типирования:
- ни знанием модели А (МА): Айрин неверно определила по МА ни вашу суггестивную, ни вашу болевую функцию типа Дон;
- ни уверенным использованием признаков Рейнина (ПР), Айрин не смогла точно определить такие ПР Дона как:
1) весёлость;
2) позитивизм;
3) иррациональность.
Таким образом действия Айрин из Ростова-на Дону нарушают ваши права, как потребителя КАЧЕСТВЕННЫХ услуг и подпадают под юридические санкции в случе невозврата Айрин ваших денежных средств в полном объёме.

Я с её типированием полностью согласна, смысла жаловаться или предъявлять претензии не вижу.

Айрэ_Ф писал(а):

Ted писал(а):

Айрэ_Ф писал(а): Вообще, Тед, вот Вы меня в Дон-Кихота типируете - хорошо, чисто теоретически допустим такой вариант. Хорошо, Вы увидели болевую БЭ и суггестивную БС (и кое-как натянули мне базовую ЧИ). Вы можете привести аргументацию в пользу остальных функций? Ну там, творческую БЛ, например? Функция у Дон-Кихота сильная, ментальная, должна быть слышна на отлично.
Можете признаки Рейнина ещё подключить, может быть тоже поможет аргументации)
Потратьте своё драгоценное время, покажите полноценный разбор - это будет гораздо более продуктивной демонстрацией верности своего типирования, чем разговоры о том, что Вашим мнением там кто-то интересуется, и что переспорить Вас никто не может.

Для начала, Айрэ_Ф, вам нужно написать и здесь, и на СФ заявление о том, что некая Айрин из Ростова-на Дону вас неверно типировала в тип Штира, хотя вы, по типу - Дон.
И вы хотите вернуть свои денежные средства, незаслуженно полученные Айрин за ваше некомпетентное и ошибочное типирование, на основании того, что "типировщица" Айрин не владеет основами соционического типирования:
- ни знанием модели А (МА): Айрин неверно определила по МА ни вашу суггестивную, ни вашу болевую функцию типа Дон;
- ни уверенным использованием признаков Рейнина (ПР), Айрин не смогла точно определить такие ПР Дона как:
1) весёлость;
2) позитивизм;
3) иррациональность.
Таким образом действия Айрин из Ростова-на Дону нарушают ваши права, как потребителя КАЧЕСТВЕННЫХ услуг и подпадают под юридические санкции в случе невозврата Айрин ваших денежных средств в полном объёме.

Я с её типированием полностью согласна, смысла жаловаться или предъявлять претензии не вижу.

Тогда зачем был вам нужен мой разбор, если вы "полностью согласны" с версией Айрин?

Ted писал(а): Тогда зачем был вам нужен мой разбор, если вы "полностью согласны" с версией Айрин?

Так не мне. Вы считаете, что Айрин ошиблась, потому что неправильно определены функции в модели А, а также признаки Рейнина, и приводите свою версию. Вашу версию аналогично можно разбить по тем же самым причинам, потому что несостыковок получается вагон и маленькая тележка, а Вы, получается, боитесь об этом говорить, потому что сразу станет видно, что Вы тоже ошибаетесь.

На этой ноте я действительно прекращаю заглядывать в данную тему, потому что всё, что можно сказать и кому можно сказать, я сказала.

Asian devil писал(а): Но я буду придерживаться классического подхода.

"Шизотима от циклотима в какой-то мере можно отличить по сложению и особенно движениям. Шизотимам, если даже они набирают лишний вес, присуща какая-то сухопарость. Цилотимам и тогда, когда они худые, - мягкость и закругленность линий. Особенно мягкость линий лица. Что касается движений, то они у шизотимов фиксированные, причем у каждого типа ИМ разные."

Это описание классика, так сказать. И по нему Ольга в рационалы не попадает, как и Сова.

По нему и Айрин не попадает в свой тим.

Шесть человек из 14ти - за Дона.
Так что версия не выглядит прям такой уж абсурдной.
Или
Версия Дон выглядит абсурдной ровно в той же степени что и Штир.
Фифти - фифти, практически.

Дежаву, не стоит забывать, что версии Штира помогает и группа поддержки минимум из двух человек.

Asian devil писал(а): Дежаву, не стоит забывать, что версии Штира помогает и группа поддержки минимум из двух человек.

Ну тем более.))

Восвояси писал(а): работа "без объектов" это тоже огромная работа в смысле технологии!

Работа без объекта невозможна. Без объекта нет того, что могло бы совершать работу или того, к чему могла была бы быть применена работа.
Если мы рассматриваем свой сценический номер или исполнение балета как [ЧЛ]-работу, то объектом становимся мы сами. Здесь человек становится объектом-исполнителем, который также имеет свойства и способности (запас сил, развитость мышц, уровень овладения техникой и т. д.). Технология вообще не может существовать без того, к чему бы эта технология была применена; например, технология изготовления хлеба учитывает свойства ингредиентов и используемого оборудования, а если убрать из неё эти объекты, то останется ничего, пустота.
Слова Эглит - лишь очередное напоминание, что ни один объект, явление или тему нельзя однозначно отнести к конкретному аспекту (еда = БС, наука = БЛ: это неверно). Потому что эти аспекты являются делением информации на типы, а человек из одного и того же объекта или явления может получить совершенно разную в своей сущности информацию. Это основа теории информационного метаболизма, которая призвана объяснить почему 2 разных человека, посмотрев на одну и ту же картину, укажут на совершенно разные её составляющие. На эту основу Эглит и указывает в своей книге, пусть и с неправильно поданным примером.

Восвояси писал(а): так что предложенный подход к типированию выглядит формальным

Мой подход - это использование определения Аушры Аугустинавичюте, создательницы соционики, которая определила суть [ЧЛ] как функцию "использования кинетической энергии" и как информацию об "активности объекта", а суть [БЛ] (=отношенческой составляющей макроаспекта [ЧЛ] + [БЛ]) как информацию об "объективных отношениях между двумя объектами и отдельными их свойствами — соотношение объектов или измерение объекта объектом".
Её формулировкой я пользовалась, когда указала на то, что Ольга говорит об управлении кинетической энергией, о свойствах объектов и об активности и способности объекта трудиться; следовательно, Ольга в том сообщении выделяет информацию о [ЧЛ]. Если для вас это формальность, то вы обсуждаете не соционику, а нечто иное, что таковым называете.

Айрэ_Ф, интересно мнение как человека науки.
Если не сложно, ответьте здесь: https://www.socioniks.ru/viewtopic.php?p=70208#p70208
Так же приглашаются все желающие.

Айрэ_Ф писал(а):

Ted писал(а): Тогда зачем был вам нужен мой разбор, если вы "полностью согласны" с версией Айрин?

Так не мне. Вы считаете, что Айрин ошиблась, потому что неправильно определены функции в модели А, а также признаки Рейнина, и приводите свою версию. Вашу версию аналогично можно разбить по тем же самым причинам, потому что несостыковок получается вагон и маленькая тележка, а Вы, получается, боитесь об этом говорить, потому что сразу станет видно, что Вы тоже ошибаетесь.

Айрэ_Ф, если вы так хорошо знаете теорию соционики и определили мои "несостыковки", зачем вы вообще обратились к Айрин?
И если я "боюсь говорить" о своих "несостыковках", зачем я вообще затеял эту тему?


Вот отзыв Айрэ_Ф о типировании Айрин, в котором Айрэ_Ф хвалит не качество типирование Айрин и не собственную удачную перепроверку (через мнение близких, например) версии Айрин "Айрэ_Ф - Штир", а лишь то, что Айрин "длительно и... ненапряжно" поговорила с ней "4,5 часа" и, что Айрин не сказала о её типе сразу, а потратила неделю на "подведение результатов".

Таким незатейливым образом Айрэ_Ф сама опровергла так нравящуюся ей версию "Айрэ_Ф - Штир" : Штир, с болевой БИ, ни словом бы не обмолвился ни про "максимально кратко" (на 00:11, на 00:34, на 00:45 ролика !!! ), ни про "длительность типирования" (на 01:04), ни про "4,5 часа" (на 01:07) беседы, ни про "неделю" (на 02:27) на подведение результатов: БИ у Штира - в болевой, следовательно Айрэ_Ф - НИКАК не м.б. Штиром, а вот Доном, с наблюдательной БИ - запросто. :bj:

Забавно, но Айрэ_Ф, как "Штира", почему-то заинтересовала... атмосфера (=ЧЭ) беседы - "атмосфера беседы была совершенно ненапряжная и, СО ВРЕМЕНЕМ, скорее начала напоминать какую-то дружескую беседу" (на 01:20) - зачем болевому БИ Штиру отслеживать и атмосферу и, тем более - время - я совершенно не понимаю. :bj:

ПРАКТИЧЕСКИ ВЕСЬ РОЛИК Айрэ_Ф ТОЛЬКО И ГОВОРИЛА О ВРЕМЕНИ И ОБ АТМОСФЕРЕ БЕСЕДЫ - ТО ЕСТЬ ОБ АСПЕКТАХ ЛИБО РОЛЕВЫХ, ЛИБО ВООБЩЕ - БОЛЕВЫХ ДЛЯ ШТИРА!!!

Интересно было бы послушать, об этих ляпах Айрэ_Ф - Арин или саму Айрэ_Ф, но, чувствуя неладное, они обе вряд-ли здесь об этом что-то напишут. Скорее, как обычно, проигнорируют этот мой пост.

О какой-либо перепроверке версии Айрин, так свойственной трудоголику Штиру - Айрэ_Ф не проронила ни слова! И понятно почему: Айрэ_Ф хотела быть своим заказчиком (Дона) - Штиром и Айрин... таки дала ей Штира! Как грицца: Ура, товарищи! :bp:


Айрэ_Ф, на радостях (за "Штира") записала этот хвалебный отзыв о старательности типировщицы Айрин, оказав т.о. самой Айрин медвежью услугу :

Да, отзыв очень показательный.
Я по нему увидела Бальзака.)))