Socioniks.org

Не, не очень видит))

ну как, что-то она классифицирует ведь
*случайно обнаружила, что на моё любимое стихотворение существует песня*

Спойлер

phpBB [video]

Мне через три строчки её А Б В Г Д Ё П Р С Т хочется сказать, а я Ы. просто Ы)) всё-таки логика более формальна. И аргументы должны быть как-то посущественнее, чем "ну как Ричард Гир".

В своей категоричности Сомиssарова логически верна.
Красное это внимание. Нельзя писать красное желтым. Не будет верного восприятия,
А то что портит собственное восприятие, что выступает бельмом в глазу, то вызывает неприятие и резонанс на собственные установки.
Эмоция соответствия вызывает улыбку.
Эмоция несоответствия вызывает гримасу.
Улыбка и гримаса это атрибут лика, что есть мышлением. Так как личность, ее набор атрибутов, это мышление.
Как писал ранее, эмоция есть реактивной памятью которая быстрее распознается и глубже сидит в памяти.
Проработанная личность(имидж у Карины Сомиssаровой) это быть персонализатором который играет роль соответствия моменту бытия у персонификаторов.
пример, а король то голый
где сцена бытия Тронный зал со слугами и знатью, "проработанный" имидж выходит на сцену и все ему кланяются и преклоняются
От него исходит свет величия. И только ребенок чистый от атрибутов социума не видит "проработанности".
Вывод.
Категоричность, это та же валентность сцены(бытия) и роли(человека личность). Бытие человеком обязывает соответствовать возможностям заданных миром. Гибкость восприятия, это возможности интеллекта быть искусственным. То есть проявлять воображение.
Категоричность и воображение выстраивает психику человека. Я есть оно. Где Оно есть воображаемый другой Я.

Сключики писал(а):Мне через три строчки её А Б В Г Д Ё П Р С Т хочется сказать, а я Ы. просто Ы)) всё-таки логика более формальна. И аргументы должны быть как-то посущественнее, чем "ну как Ричард Гир".

ну с этой точки зрения я ее понимаю (наверное). Это же образ надо ощущать, аргументами описать как ты ощущаешь какой-то образ человека я думаю крайне сложно. Это как меня спрашивают как я по запаху определяю вкус хлеба. А вот как пояснить. Можно наверное как-то выявить ключевые ноты мёда или закваски, но вообще это что-то слишком неуловимое, чтобы можно было вот взять и описать почему этот хлеб будет пресным, но невкусным, а этот пресным, но очень вкусным.

Эруди́ция (лат. eruditio «учёность, просвещенность») — это глубокие и всесторонние познания в какой-либо области или нескольких областях, которые возникли в результате изучения и осмысления разных литературных и других источников.

Сложно описать умно то в чем нет эрудиции.

Сключики писал(а):Мне через три строчки её А Б В Г Д Ё П Р С Т хочется сказать, а я Ы. просто Ы)) всё-таки логика более формальна. И аргументы должны быть как-то посущественнее, чем "ну как Ричард Гир".

может она существеннее говорит на тренинге, за деньги, м.б. это сознательное снижение доходчивости в открытом доступе

Araucaria писал(а):ну как, что-то она классифицирует ведь
*случайно обнаружила, что на моё любимое стихотворение существует песня*

Спойлер

phpBB [video]

а мне начинает нравиться эта тема
спасибо!
эту актрису помню, очень фактурная

всё-таки логика более формальна. И аргументы должны быть как-то посущественнее, чем "ну как Ричард Гир".

Но вот Юнг не знал кто такой Есенин или Горький, наверное и Габбена не знал. Ясно что паттерны социума должны соответствовать сцене бытия.
В чему разница публициста и беллетриста?

В основном беллетристы отражают общественные явления, состояние общества, настроения, и очень редко проецируют свой собственный взгляд в это пространство.

Жанры публицистики — статья в газете, журнале, очерк, репортаж, интервью, фельетон, ораторская речь, судебная речь, выступление по радио, телевидению, на собрании, доклад. Для публицистического стиля речи характерны логичность, образность, эмоциональность, оценочность, призывность и соотвествующие им языковые средства.

Публицист =собиратель
Беллетрист= кочевник
:ag:

Araucaria писал(а):

Сключики писал(а):Мне через три строчки её А Б В Г Д Ё П Р С Т хочется сказать, а я Ы. просто Ы)) всё-таки логика более формальна. И аргументы должны быть как-то посущественнее, чем "ну как Ричард Гир".

может она существеннее говорит на тренинге, за деньги, м.б. это сознательное снижение доходчивости в открытом доступе

нет, кто ходил, были разочарованы

В книжке всяко лучше наверное структурировано.

Спойлер

Ну вот пока была в роли публициста, заходило публике.
Как только выступила в роли грабителя, публике это стало не интересно.

Ну у того же Литвака есть сценарии - прынц там, Золушка, Онегин, холодная женщина и всё такое. Тока у него это было на 10 лет раньше.

Сключики писал(а):Ну у того же Литвака есть сценарии - прынц там, Золушка, Онегин, холодная женщина и всё такое. Тока у него это было на 10 лет раньше.

Мифология была на много раньше чем культурные сказки социума.

Ну да, он собственно, оттуда это и взял и это не скрывал. В психологии же много из мифологии. Эдипов комплекс, комплекс Электры и всё такое.

Сключики писал(а):В книжке всяко лучше наверное структурировано.

Спойлер

кто покупал, отставляли отзывы, что "все то же самое, что в вашбложе"
за что платили деньги?

Ну в блоге это ещё выковыривать надо по частям)) платили за бумагу))

Сключики писал(а):Ну да, он собственно, оттуда это и взял и это не скрывал. В психологии же много из мифологии. Эдипов комплекс, комплекс Электры и всё такое.

Психология как наука пришла из публицистики. Так как публицистика того времени не приносила дохода на существование, а сытый человек развлекал себя беллетристикой, то мы и имеем персонажи мифологий описывающие в сценах бытия психические процессы человека.

ну вот первый же отзыв из сети

Книга-конспект блога Эволюции. Поскольку я внимательно изучаю блог М.Комиссаровой уже несколько лет, то в книге не обнаружил ничего нового. Некоторые вещи в книге это просто целые посты из блога. Очень не понравились главы в которых описываются знаки зодиака, карты Таро и прочая ерунда. Вообще эти вещи не хотелось бы видеть в книге. Особенно если помнить, что книга совсем не про карты Таро. И честно говоря именно из-за наличия этих глав не буду рекомендовать книгу друзьям. Что касается остальной части. Тут все шикарно, но нужно помнить, что книга по сути является конспектом. Многие вещи, термины, логика действий описываемых в книге для людей, не читавших блог, будут не понятны. Нет глубины мысли. Часто ловил себя на том, что некоторые главы можно продолжить, дать больше информации, но...
Изначально толщина книга мне понравилась, а по факту оказалось, что в ней всего 300 страниц крупным шрифтом. Я умудрился прочитать никуда не торопясь за 3 вечера. При этом читал внимательно и кое-где даже карандашом отмечал интересные места.
Понравилось - хорошая структура повествования, все по полочкам.
Не понравилось - для тех, кто не читает блог книга покажется брошюрой, а для тех кто читает блог (вроде меня) не хватит глубины мысли. Хотя целевая аудитория (женщины от 20 до 40 лет) будет в восторге, я же просто не попадаю в эту группу.
И еще опечатки эти. Особенно кучно пошли ближе к концу книги.

Ну вот именно типология внешности мне кажется доступной для понимания, я даже более менее определилась. Правда, это сильно противоречит моей манере поведения, но там и написано, что связи с характером нет.
Или это фото пожилой актрисы, тоже более менее понятно, ну, что это д, как минимум, по одному фото.

Araucaria писал(а):Ну вот именно типология внешности мне кажется доступной для понимания, я даже более менее определилась. Правда, это сильно противоречит моей манере поведения, но там и написано, что связи с характером нет.
Или это фото пожилой актрисы, тоже более менее понятно, ну, что это д, как минимум, по одному фото.

не знаю, я смотрела разные свои фото и у меня ощущения есть как Д, так и С. смотря какие фото, какое настроение. Д или М последние я вообще так понимаю часто от возраста зависит. То есть (я помню это было в комментах), после определенного возраста странно быть Д. Ну или нездорово. Может она уже это и "передумала" - хз.

Время определяет ценность лика(личности). Атрибуты времени мы видим во всем и соотносим его к атрибутам личности. Несовпадения вызывают эмоции возмущения :aa:

Ханна,
ещё есть такие сайты "на кого из знаменитостей ты похож" по фото, там тоже можно посмотреть, каких типажей накидают, обобщить. Правда не все удачно подбирают и не знаю, работают ли они ещё.

Ханна писал(а): не знаю, я смотрела разные свои фото и у меня ощущения есть как Д, так и С. смотря какие фото, какое настроение.

Она говорит, что по фоткам вообще лучше не смотреть. Фотки это постановка, свет, ракурс.
Большие носы норовят спрятать за ракурсами. ну и всё такое))

Ханна писал(а):Д или М последние я вообще так понимаю часто от возраста зависит. То есть (я помню это было в комментах), после определенного возраста странно быть Д. Ну или нездорово. Может она уже это и "передумала" - хз.

Нет. Д (если первая Д, доминантность) - это жёсткость, вертикаль. пока не буду подробнее)
Если совсем грубо, большой нос))) вытянутые линии в вертикаль, пропорции... короче, потом будет подробнее)
А про "странно с возрастом", это про водный сектор. То есть типы из сектора Вода могут быть только молодыми, ибо водный сектор это мягкость и влага, а с возрастом это уходит из внешности. Либо становятся суше, либо полнее, то есть с возрастом люди тяготеют либо к воздушному сектору, либо к земному. Земля - холодная (как и вода), а Воздух мягкий сектор (мягкий как вода). Но в Огонь уже из воды никак не попасть))) Противоположность.
То есть, куда чел. с возрастом попадёт, зависит от его конституции, типа старения.

И насчёт того, что последняя детская буква (С у мужчин и Д у женщин) МОГУТ временно (в связи с обстоятельствами, влюблённостью или возрастом, например)) поменяться на О и М, отцовский и материнский тип))
но это уже не железный факт) надо разбираться.

Ну и то, что есть пограничные типы, из которых можно и 1Д, и 1С сделать, надо смотреть, в чём всё-таки он смотрится лучше.
Да в принципе из любого типа можно сделать 2-3 близких, но идеально будет только в одном (тут я, как представитель "пограничного" как раз типа, несогласная, кмк, можно из любого сделать 2-3)) теоретически) я не пробовала)))

Araucaria писал(а):имхо, кого задело за живое - плюются и уходят, а остаются кого задело за БЭ\ЧЛ, ну хотя может и БЛ кто-то видит :bw:

Может, вы и правы, не буду настаивать. Так-то я незнакомых людей не типирую всерьёз, просто в порядке трындежа высказал, что померещилось. Не удивлюсь, если по прочтении 300-страничного шедевра крупным шрифтом (не дай Бог, конечно) версия поменяется.