Socioniks.org

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Люцик писал(а):
Ну я в тебя буду заливать пиво, а ты будешь ныть :ag:

Изверг!

Почему? Я же нежно, с любовью.

Какие-то странные центрально-квадральные замашки пошли

gleaming desolation писал(а): Какие-то странные центрально-квадральные замашки пошли

кто? Люц? Он из дельты.

Агриппина писал(а):

gleaming desolation писал(а): Какие-то странные центрально-квадральные замашки пошли

кто? Люц? Он из дельты.

Придерживаюсь того же мнения.
Проблема в том, что высказывание выдержано явно в нехарактерном для дельты стиле.
Потому и представляет интерес этот феномен

Люцик писал(а): Люцик не с какими военными отрядами не связан.

:bk:

То есть такой замечательный весёлый и добрый котяра - не мой дуал?
/рассердилась, ушла/

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Люцик писал(а):
Почему? Я же нежно, с любовью.

Какие-то странные центрально-квадральные замашки пошли

Сам мечтал, чтобы тебя принудили

Очень смешно - тогда речь шла про анкеты несчастные

Агриппина писал(а): То есть такой замечательный весёлый и добрый котяра - не мой дуал?
/рассердилась, ушла/

Я вовсе не это имел ввиду...
Я лишь рассматриваю причины этого отдельного случая

Люцик,
Какой группе социотипов свойственна общая вялость, заторможенность и чудовищная лень? :bp:

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а): Люцик,
Какой группе социотипов свойственна общая вялость, заторможенность и чудовищная лень? :bp:

Панды и ленивцы

В соционе есть панды и ленивцы как нововыявленные ТИМы?

Как я говорил работу менять надо. Это свойство обычного здорового человека. Поэтому слово лень надо правильно воспринимать как да не cдалось мне это.

Так ты Панда, Ленивец или просто люциферская мышь?

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Как я говорил работу менять надо. Это свойство обычного здорового человека. Поэтому слово лень надо правильно воспринимать как да не cдалось мне это.

Так ты Панда, Ленивец или просто люциферская мышь?

Тифлинг Асмодей женского пола :ag:

Ответ, достойный люциферской мыши

Ну а по классу- чародей, наследие драконией крови специализирующийся на магии огня. :ag:

Нет, ты просто инфернальный грызун

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Ну а по классу- чародей, наследие драконией крови специализирующийся на магии огня. :ag:

Нет, ты просто инфернальный грызун

Таких классов в DND нет. Учи матчасть :ag:

К экстрапланарным существам эти категории неприменимы - у существ свой набор набор способностей.
Вам досталась совершенно не-импозантная, но крайне любопытная и интересная роль. Вживайтесь :ag:

Я могу конечно отыграть воровские качества, коими бесспорно обладает инфернальный грызун, но я играю от харизмы, а не от ловкости, а это запугивание, обман, убеждение-вот моя социалка :ag:

Ты сам выбрал себе соответствующий ник

Ну а почему инферальная мышь, а не инфиральный котик? Вот котик может играть как от ловкости, так и от харизмы- главное баланс соблюсти

Свой прошлый ник вспомни)
Был бы кошачьим, если бы сам тогда не назвал лунной мышью.
Теперь произошли необратимые преобразования, и перед нами - люциферомышь. Единственная в своём роде!

Хорошо. От роботоспособности к способностям роботов. Рассказывай какие скилы есть у люциферомыши

Симпатичные ярко-красные глазки, чёрная шерсть, идеально отточенные зубы, способность издавать писк повышенной частоты.
И всё.
Хватит)


(тут могли бы быть особые способности, как наличие создать огненную ауру вокруг собственного биополя, создания микро-облаков тёмной материи, взрыва сверхновой, но это было бы слишком жирно).
*Люциферомышь может выбрать одну из перечисленных способностей при некоторых экстраординарных обстоятельствах*

Люцик,
Лучше вернёмся к обсуждению типа ТС.
Ясно же, что предыдущий вопрос был направлен на то, чтобы выявить качества [ЧИ] .
Совершенно очевидно же, что она тянет только на двухмерную максимум

Конечно. Ты же не описал контекст при котором эти качества реализуются, будут полезными или будут мешать. Бесполезно быть обманщиком, если некого обманывать, а тифлинга вон вообще могут убить просто так из-за его дьявольского вида. Ты выбираешь различный набор умений и имеешь различный отыгрышь. А ты описал просто какие-то обстрактные сущности...

Не "обстрактные" сущности я описал, а конкретные физические свойства объекта.
Можно было и больше написать, но не жди, что я возьму и продемонстрирую [ЧЛ] (описание конкретной пользы) по первому щелчку пальцев

Ну и че?

Что чё? Что ты вытаращился своими красными шарами? Вернись к своей повседневной деятельности, нечего терять время зря без извлечения конкретной пользы

Нет. Это абстактные сущности, поскольку отсутствуют физические законы. Прыжок на земле, луне, марсе в зависимости от гравитации- это разные вещи. Что ты понимаешь виду под "ярко-красные глазки" как это реализовывается, по каким законам? Не понятно. Плохой из тебя геймдизайнер :ag:

blah-blah-blah...

Люцик писал(а):

gleaming desolation писал(а):

Нет. Это абстактные сущности, поскольку отсутствуют физические законы. Прыжок на земле, луне, марсе в зависимости от гравитации- это разные вещи. Что ты понимаешь виду под "ярко-красные глазки" как это реализовывается, по каким законам? Не понятно. Плохой из тебя геймдизайнер :ag:

blah-blah-blah...

ля-ля-ля-ля

Видал результаты в голосовалке?
Я ЭСИ)

С чем тебя и поздравляю :ag:

По вашему мнению - результаты в голосовалке имеют хоть какое-то отношение к типам типируемых?
Выберите один из следующих вариантов:
1. Да, более, чем в 75% случаев
2. Имеется такая тенденция (в 45-55% случаев)
3. Редко когда (приблизительно в 25% случаев)
4. Практически никогда (около 5% случаев)

Свой выбранный вариант ответа обоснуйте

Почему никогда нет варианта мне пофигу? :ak:

Я разделяю вашу позицию принципиальной лени, но этот ответ не будет иметь какого-либо отношения к заданному вопросу(