Socioniks.org

Ted писал(а):

Sova66 писал(а):

Из 14 типировщиков - только двое определили вас интуитом. Даже вероятностно, со значительным перевесом сенсорик Сова побеждает Сову-интуита.
Хотя нередко бывает и так, что именно меньшинство и бывает право.

Так я анализирую, себя, по ощущению.
Еще забыла Диму Боженко, он меня считал эталонным жуковым, но блин где уж, ничего не ощущаю.

Ted писал(а):

Sova66 писал(а): паре последних типировщиц чс ваще не видится во мне, а чи- да

А это вполне м.б. не типирование, а т.н. "суждение по себе": типировщики увидели в вашем материале себя и протипировали в интуита.

Они обе донки кстати. Но оценивали они меня по речи по тому как я излагаю мысли, чс нету
Сенсорика есть, если даже как вариант, а чс нету

Так я анализирую, себя, по ощущению.

Один из наиболее надёжных способов установить социотип/сузить поле поиска - это, конечно же - рассказы от близкого круга лиц. С теми, с кем вы живёте на протяжении многих лет.
Потому как только близкий круг лиц знает детальные особенности о вас - в первую очередь из-за того, что на очень близкой дистанции тип лучше проявлен, а также сильно проявляется тогда, когда человек попадает в стрессовое для него состояние.
При этом если кто-то увлекается соционикой из них - даже тут могут *промахнуться* по одной дихотомии, или протипировать в какой-нибудь близкий тип (в зеркальщика/квазитождество). Просто из психологического портрета как фактических проявлений - легче уже выводить маркёры и делать выводы.
Все остальные - даже коллеги по работе или подружки - едва ли могут дать детальный психологический портрет - на работе - исходя из того, какой характер носит сама работа (ЧЛ в первую очередь). Вдобавок - функции из блока социальной адаптации (двухмерные). Поведение в сильной мере корректируется, таким образом.
С типировщиками вы взаимодействуете только на время сеанса типирования, вербализовать тут преимущественно получается то, что человек *готов вообще вербализовать* - из-за соображений сохранения имиджа.

А вообще - я бы посмотрел на это шоу, когда из типировщиков один обосновывает базовую [БЭ] , а другой/другие - болевую [БЭ]

Sova66 писал(а):Они обе донки кстати. Но оценивали они меня по речи по тому как я излагаю мысли, чс нету
Сенсорика есть, если даже как вариант, а чс нету

Я типирую уж больше 20 лет и могу сказать по опыту, что из Донов - так себе типировщики: в типировании очень важны именно детали, полутона, конкретика, а интуиты Доны часто воспринимают не детали, а как бы обобщённый образ, сложившийся у него о типируемом.

Кстати, неплохо бы вам привести здесь аргументы, которые обе Донки вам дали для подтверждения интуита, какие конкретно факты из вашего типирововчного материала (ваших - анкет, фото-видео и т.д.) они использовали для доказательства, что вы - именно интуит???

Ted писал(а):

Sova66 писал(а):Они обе донки кстати. Но оценивали они меня по речи по тому как я излагаю мысли, чс нету
Сенсорика есть, если даже как вариант, а чс нету

Я типирую уж больше 20 лет и могу сказать по опыту, что из Донов - так себе типировщики: в типировании очень важны именно детали, полутона, конкретика, а интуиты Доны часто воспринимают не детали, а как бы обобщённый образ, сложившийся у него о типируемом.

Кстати, неплохо бы вам привести здесь аргументы, которые обе Донки вам дали для подтверждения интуита, какие конкретно факты из вашего типирововчного материала (ваших - анкет, фото-видео и т.д.) они использовали для доказательства, что вы - именно интуит???

Мы с вами..в энном году на другом форуме пытались общаться, типировать меня, но тогда у меня истерика была по поводу напа/жукова..
Щас ссылку поищу
"Raz-dva"- меня звали, но наверное уж не помните

Ted писал(а):

Sova66 писал(а):Они обе донки кстати. Но оценивали они меня по речи по тому как я излагаю мысли, чс нету
Сенсорика есть, если даже как вариант, а чс нету

Я типирую уж больше 20 лет и могу сказать по опыту, что из Донов - так себе типировщики: в типировании очень важны именно детали, полутона, конкретика, а интуиты Доны часто воспринимают не детали, а как бы обобщённый образ, сложившийся у него о типируемом.

Кстати, неплохо бы вам привести здесь аргументы, которые обе Донки вам дали для подтверждения интуита, какие конкретно факты из вашего типирововчного материала (ваших - анкет, фото-видео и т.д.) они использовали для доказательства, что вы - именно интуит???

Последние меня не 2, а 3 донки типировали. Первая в жука, свиридова(ученица удаловой) в дона т.к в каше моих мыслей увидела чи интуитское а чс нет вообще нет, борисова спросила умею ли я командовать/давить- я ответила что тоже нет ну и она тоже сказала что чи видит, чс-не .
У меня нет достижений, сенсорных, нет целей, зато есть расхоябанность, лень, пофигизм.

Sova66 писал(а):

Ханна писал(а):

Sova66 писал(а): Несколько социотипов перемешалось не отваливаются, особенно дон и жуков

А с кем-то из типировщиков удалось в процессе еще поговорить?

В смысле в процессе поговорить? Все в процессе разговаривали. Просто и мне и паре последних типировщиц чс ваще не видится во мне, а чи- да

Мне кажутся... очень незрелыми вопросы "а вы умеете командовать" (это я уже вперед пролистнула комментарии). Я прямо уверена, что некоторые вообще паршиво командующие, но любящие поорать и с большим ЧСВ очень уверенно скажут, что они гении командования
Мало ли что чел говорит...По крайней мере если нет деталей (которые выпытать может скорее человек с сильной функцией по теме вопроса).

Мне кажутся... очень незрелыми вопросы "а вы умеете командовать" (это я уже вперед пролистнула комментарии). Я прямо уверена, что некоторые вообще паршиво командующие, но любящие поорать и с большим ЧСВ очень уверенно скажут, что они гении командования
Мало ли что чел говорит...По крайней мере если нет деталей (которые выпытать может скорее человек с сильной функцией по теме вопроса).

Действительно.
Примечательно то, что по всей видимости - типировщиками применяется всё тот же набор каких-то однотипных вопросов с максимально прозрачным смысловым подтекстом.
Ну а что - "превосходный способ типирования в лоб" такими вопросами. В подавляющем большинстве случаев человек ответит какими-то общими фразами, из которых вряд ли возможно извлечь ценные куски информации в контексте типирования.

Впрочем, вынужден сказать, что сомнения ТС в собственном типе вызваны даже не столько тем, что какие-то мелкие эпизодические проявления не укладываются в общую картину ТИМа, а в том, что аргументация большинства социоников, у которых Сова протипировалась - оказалась практически недостаточной для того, чтобы убедить её в окончательной версии.
Убедить могло бы только одно - это типирование сугубо при помощи ИИ, с полной выдачей обоснования мелких и противоречивых нюансов в результатах тестирования психологического портрета личности. Причём таким, что оспорить или засомневаться в подлинности точности типирования было бы невозможно. Как тест на ДНК.
А все эти частные мнения каких-то людишек частных лиц априори носят сильный характер субъективизма, что крайне отрицательно позже отражается в попытках выстроить внутреннюю смысловую систему.

gleaming desolation писал(а):

Мне кажутся... очень незрелыми вопросы "а вы умеете командовать" (это я уже вперед пролистнула комментарии). Я прямо уверена, что некоторые вообще паршиво командующие, но любящие поорать и с большим ЧСВ очень уверенно скажут, что они гении командования
Мало ли что чел говорит...По крайней мере если нет деталей (которые выпытать может скорее человек с сильной функцией по теме вопроса).

Действительно.
Примечательно то, что по всей видимости - типировщиками применяется всё тот же набор каких-то однотипных вопросов с максимально прозрачным смысловым подтекстом.
Ну а что - "превосходный способ типирования в лоб" такими вопросами. В подавляющем большинстве случаев человек ответит какими-то общими фразами, из которых вряд ли возможно извлечь ценные куски информации в контексте типирования.

Впрочем, вынужден сказать, что сомнения ТС в собственном типе вызваны даже не столько тем, что какие-то мелкие эпизодические проявления не укладываются в общую картину ТИМа, а в том, что аргументация большинства социоников, у которых Сова протипировалась - оказалась практически недостаточной для того, чтобы убедить её в окончательной версии.
Убедить могло бы только одно - это типирование сугубо при помощи ИИ, с полной выдачей обоснования мелких и противоречивых нюансов в результатах тестирования психологического портрета личности. Причём таким, что оспорить или засомневаться в подлинности точности типирования было бы невозможно. Как тест на ДНК.
А все эти частные мнения каких-то людишек частных лиц априори носят сильный характер субъективизма, что крайне отрицательно позже отражается в попытках выстроить внутреннюю смысловую систему.

Что такое типирование при помощи ии?

Ханна писал(а):

Sova66 писал(а):

Ханна писал(а): А с кем-то из типировщиков удалось в процессе еще поговорить?

В смысле в процессе поговорить? Все в процессе разговаривали. Просто и мне и паре последних типировщиц чс ваще не видится во мне, а чи- да

Мне кажутся... очень незрелыми вопросы "а вы умеете командовать" (это я уже вперед пролистнула комментарии). Я прямо уверена, что некоторые вообще паршиво командующие, но любящие поорать и с большим ЧСВ очень уверенно скажут, что они гении командования
Мало ли что чел говорит...По крайней мере если нет деталей (которые выпытать может скорее человек с сильной функцией по теме вопроса).

Я вот еще подумала, а не защита ли это моя от "признания чс" т.к всю мою сознательную жизнь я слышу что я психопатка, жестокая, бесцеремонная, взрывоопасная, грубая.
Да нафиг вот мне это как бы надо, если я это делаю ситуационно или вынужденно. Это ж не говорит о том что это чс? И да, командовать я не люблю, мне это не интересно, я просто ищу способ (чи) чтоб мне жилось удобнее (бс) и по возможности интереснее (чи) Где тут базовая чс, не нашла.

Что такое типирование при помощи ии?

Искусственный интеллект. Причём пока не эти сырые нейросети, которые сейчас на слуху на каждом углу)

gleaming desolation писал(а):

Что такое типирование при помощи ии?

Искусственный интеллект. Причём пока не эти сырые нейросети, которые сейчас на слуху на каждом углу)

Хм, не плохо бы

Sova66 писал(а):Последние меня не 2, а 3 донки типировали. Первая в жука, свиридова(ученица удаловой) в дона т.к в каше моих мыслей увидела чи интуитское а чс нет вообще нет, борисова спросила умею ли я командовать/давить- я ответила что тоже нет ну и она тоже сказала что чи видит, чс-не .
У меня нет достижений, сенсорных, нет целей, зато есть расхоябанность, лень, пофигизм.

Sova66, ну как и мной предполагалось, последние два типирования были не столько типированиями, сколько суждениями по себе. При этом, вы, Sova66, сами вводили их в заблуждение: типироваться у 14 социоников онлайн, написать 1376 сообщений здесь - это ли не наглядное опровержение ваших слов о себе: "есть расхлябанность, лень, пофигизм".

Ted писал(а):

Sova66 писал(а):Последние меня не 2, а 3 донки типировали. Первая в жука, свиридова(ученица удаловой) в дона т.к в каше моих мыслей увидела чи интуитское а чс нет вообще нет, борисова спросила умею ли я командовать/давить- я ответила что тоже нет ну и она тоже сказала что чи видит, чс-не .
У меня нет достижений, сенсорных, нет целей, зато есть расхоябанность, лень, пофигизм.

Sova66, ну как и мной предполагалось, последние два типирования были не столько типированиями, сколько суждениями по себе. При этом, вы, Sova66, сами вводили их в заблуждение: типироваться у 14 социоников онлайн, написать 1376 сообщений здесь - это ли не наглядное опровержение ваших слов о себе: "есть расхлябанность, лень, пофигизм".

1376 сообщений, и 14 социоников- это ли не страдание херней? Сенсорики занимаются реальными проблемами и реальной жизнью/достижениями живут, а я нет. Характер слабый, воля тоже.

Типировать в сенсорики только на основании чаще сенсорного чем рассеянного взгляда, ну не знаю..да на фото чаще видно что сенсорный взгляд. Но неужели по взгляду можно определить сенсорность?

Вот тот же самый Сергей Смирнов, его половина в сенсорика затипили, хотя он считает себя интуитом

Sova66 писал(а):Типировать в сенсорики только на основании чаще сенсорного чем рассеянного взгляда, ну не знаю..да на фото чаще видно что сенсорный взгляд. Но неужели по взгляду можно определить сенсорность?

Да, иногда у человека глаза могут косить, или у него очень тёмная радужка и рассеянность слабо читается, или он не носит очки по эстетическим или проф. соображениям, поэтому на 100% нельзя доверять признаку рассеянность/сфокусированность, говорящего за интуицию/сенсорику, НО в качестве косвенного признака, при выборе типа, он вполне годный.
И в соционике полно неявных методов определения интуиция/сенсорика, не зависящих от рассеянности взгляда.

Вы, Sova66 и ваши типировщики Доны, слишком увлеклись вербальной стороной типирования и уверенностью, что сам процесс типирования оч. сложен и зависит от умения типировщика задавать правильные вопросы и хорошо анализировать ответы. Хотя, на самом деле, лучшие типировщики могут вообще не задавать вопросов типируемому, а лишь ознакомиться с его фото/видео.

Sova66 писал(а):Вот тот же самый Сергей Смирнов, его половина в сенсорика затипили, хотя он считает себя интуитом

Так Смирнов считает себя Балем, во всяком случае так он считал раньше, хотя на самом деле он - Дон.
Вообще с иррацами проблем немного больше, чем с рацами: иррац с какой ноги встанет, с такой его тип и поменяется. И вы - живой тому пример.
Ваш муж - вот вам пример Дона. Как грицца - найдите три различия между вами и мужем. И тогда вы вполне м.б. определитесь: Дон вы или нет.

Ted писал(а):

Sova66 писал(а):Вот тот же самый Сергей Смирнов, его половина в сенсорика затипили, хотя он считает себя интуитом

Так Смирнов считает себя Балем, во всяком случае так он считал раньше, хотя на самом деле он - Дон.
Вообще с иррацами проблем немного больше, чем с рацами: иррац с какой ноги встанет, с такой его тип и поменяется. И вы - живой тому пример.
Ваш муж - вот вам пример Дона. Как грицца - найдите три различия между вами и мужем. И тогда вы вполне м.б. определитесь: Дон вы или нет.

Да нуу, муж мой самый настоящий сенсор, и по взгляду и по фигуре. Я как бы тоже по фигуре и взгляду..но не точно
Мой муж материалист до костей, и цели и планы и упорство, всё имеется. А я вот шалтай болтай..
Гуров вон сказал до силового сенсора я не дотягивает- значит штирка!
Гена- крокодил..т.е Степанов тоже сразу, с первого взгляда определил меня в штирку т.к у него встал, а на силовых сенсориков у него не встаёт. Сказал гарантия 100% точности

Sova66 писал(а): муж мой самый настоящий сенсор, и по взгляду и по фигуре. Я как бы тоже по фигуре и взгляду..но не точно

Sova66, если базовый сенсорик, вроде вас, рвётся в базовые интуиты - его ничто не остановит и всё, что я могу сделать - это пожелать вам удачи и душевного благоденствия в "Донах".
Как знать, возможно лет через 3-5-10-20, ваши цели, вкусы и обстоятельства поменяются. И вам, вполне возможно, предоставят командную должность на заводе, и вот тогда, вы снова появитесь здесь, и даже поблагодарите здесь всех, кто "дал" вам Жука.

Ted писал(а):

Sova66 писал(а): муж мой самый настоящий сенсор, и по взгляду и по фигуре. Я как бы тоже по фигуре и взгляду..но не точно

Sova66, если базовый сенсорик, вроде вас, рвётся в базовые интуиты - его ничто не остановит и всё, что я могу сделать - это пожелать вам удачи и душевного благоденствия в "Донах".
Как знать, возможно лет через 3-5-10-20, ваши цели, вкусы и обстоятельства поменяются. И вам, вполне возможно, предоставят командную должность на заводе, и вот тогда, вы снова появитесь здесь, и даже поблагодарите здесь всех, кто "дал" вам Жука.

Думаете от недостатка власти так меня колбасит? Ну не знаю.
Читаю статью -"почему соционика- это лженаука"

А гурова вы не типировали? А голихова? Правда ль голихов макс? Чёт не похож, больше на гамлета

Sova66 писал(а):Думаете от недостатка власти так меня колбасит? Ну не знаю.
Читаю статью -"почему соционика- это лженаука"

А гурова вы не типировали? А голихова? Правда ль голихов макс? Чёт не похож, больше на гамлета

Я думаю, что вы недостаточно загружены делами, если можете позволить себе месяцами типироваться у многочисленных соционических гуру. И этот недогруз, возможно, компенсируется фантазиями и самокопанием.
Соционика - вовсе не лженаука.
Во всяком случае пока я никаких противоречий в её основах не наблюдаю. Само собой, есть и те, кто думает иначе. Но это - имхо следствие их неграмотности или лени, не более того. Во всяком случае полно в мире разных работающих юнгианских типологий и соционика - только одна их них.

Что касается Голихова - я в сети его фото/видео не видел и ничего про него сказать вам не могу, хотя подозреваю в нём Макса.
А вот Сергея Гурова я типировал в Доны.

Ted писал(а):

Sova66 писал(а):Думаете от недостатка власти так меня колбасит? Ну не знаю.
Читаю статью -"почему соционика- это лженаука"

А гурова вы не типировали? А голихова? Правда ль голихов макс? Чёт не похож, больше на гамлета

Я думаю, что вы недостаточно загружены делами, если можете позволить себе месяцами типироваться у многочисленных соционических гуру. И этот недогруз, возможно, компенсируется фантазиями и самокопанием.
Соционика - вовсе не лженаука.
Во всяком случае пока я никаких противоречий в её основах не наблюдаю. Само собой, есть и те, кто думает иначе. Но это - имхо следствие их неграмотности или лени, не более того. Во всяком случае полно в мире разных работающих юнгианских типологий и соционика - только одна их них.

Что касается Голихова - я в сети его фото/видео не видел и ничего про него сказать вам не могу, хотя подозреваю в нём Макса.
А вот Сергея Гурова я типировал в Жуки.

Да ну нафиг, какой гуров жук, неее я не согласна. Пыжится только, пытается из себя черного сенсорика изобразить, Смирнов тогда и то больший жуков чем гуров, я с этим типом общалась, не мог обосновать свой тим касаемо меня, занервничал что я в его группах под своим горе типированием своё мнение пишу, это б стал жуков на полуслове в чс-ы человека добавлять? А я новую и новую и снова новую страницу создавала и снова писала ему и комментарии под своим типированием, и ему написала что я могу создавать до бесконечности страницы в вк и писать ему, всех не забанишь. Я предложила ему обмен, он удаляет моё фото из своих штиров, я отстаю от него, напиздл что удалил, а сам не удалил, пришлось админу вк писать жалобу что без моего согласия мои фото выложили. Админы убрали мои фото. А вот в чате телеграмма меня конечно забанили, и в инсте, но я опять создала 10 страниц и писала писала ему чтоб он удалил, смотрю и сама группа исчезла, толи от посторонних спрятал хз.

А он то сам кто по жизни? Даже на штира не тянет, читала версии что он вообще этик

А это голихов обдристался
Что я не согласна с тимом драйзер

Вот так типирует г..н голихов