Socioniks.org

Из блога Эволюции))

Письмо: "Задала вопрос нейросети"
july 16th, 20:28
Мне часто присылают ответы ИИ на вопросы задач из ТГ или какие-то рассуждения на тему отношений.

Обычно это - тихий ужас.

Все баги есть у ИИ, но ведущий баг - Ученица. По крайней мере, когда он берется рассуждать на темы психологии.

Кажется ему, что психология - это налить побольше воды, намутить песка и тины и получится вполне себе лекарство от душевных мук.

теперь ухо востро надо держать с этими нейросетями
мошенникам теперь приволье - они вышли на новый виток своего "творчестав"
а купиться на это легко - можно это понять по тому, сколько сгенерированных видосиков стало попадаться на ютубе
я сама несколько раз так вляпывалась: смотришь как на реальное происшествие, лезешь в комменты - там кто-то умный говорит, что ИИ
начинаешь анализировать - точно ведь ИИ
но визуально этого вообще не понять
генерят видео даже с котиками

теперь ухо востро надо держать с этими нейросетями
мошенникам теперь приволье - они вышли на новый виток своего "творчестав"
а купиться на это легко - можно это понять по тому, сколько сгенерированных видосиков стало попадаться на ютубе
я сама несколько раз так вляпывалась: смотришь как на реальное происшествие, лезешь в комменты - там кто-то умный говорит, что ИИ
начинаешь анализировать - точно ведь ИИ
но визуально этого вообще не понять
генерят видео даже с котиками

Чаппа писал(а):QR_BBPOST Крестьянские будни. Ожившие фото - Часть 1

Посмотрела, лишний раз утвердилась в сильных и слабых сторонах ИИ-творчества. Тоже этим увлекаюсь - и оживлением, и генерацией, и картинок, и музыки, и всегда приходится искать обходные пути в тех моментах, где ИИ не справляется вообще. Например, тут заметно, что в сцене с лошадкой на поле "камера" делает акцент на собачку: нейросетям плохо дается движение конных экипажей, прямо беда. Усилия тоже плохо оценивает - скажем, езда велосипедиста в горку. А вот движения людей, мимику неплохо имитирует - во всяком случае, достаточно для иллюзии ожившего прошлого.

Ну ничего... ИИ еще совсем молодой, вот вырастет... научится

В октябре шесть ИИ, включая ChatGPT и Gemini, протестировали в криптотрейдинге с депозитом по $10 тыс. ChatGPT утратил 60% средств, Gemini — 57%. Лишь DeepSeek и QWEN3 завершили торговлю с прибылью $489 и $2232 соответственно.

джипичатка лежит
канва, твитер и прочие, использующие cloudflare как поставщика услуг, тоже

Леся Михайловна, ага...
трекеры тож многие

тоже прилягу...

Чаппа писал(а):QR_BBPOST тоже прилягу...

пишут, что скоро реклама будет не просто таргетированная, а персонализированная
например
"наташа, в аптеке напротив тебя ждет твой д3"


но вот сети, хоть и знают, что я не мужик, предлагают мне только девушек в шаговой доступности
кому пожаловаться?

Леся Михайловна писал(а):QR_BBPOST "наташа, в аптеке напротив тебя ждет твой д3"

жуть, чессговоря.

Леся Михайловна писал(а):QR_BBPOST кому пожаловаться?

на антибабский форум

"В прошлом квартале я внедрил Microsoft Copilot для 4 000 сотрудников.
30 долларов за пользователя в месяц.
1,4 миллиона долларов в год.
Я назвал это «цифровой трансформацией».
Совету директоров эта фраза понравилась.
Они одобрили всё за одиннадцать минут.
Никто не спросил, что это вообще будет делать.
Включая меня.
Я сказал всем, что это «увеличит продуктивность в 10 раз».
Это не настоящее число.
Но звучит как настоящее.
HR спросили, как мы будем измерять эти 10x.
Я сказал, что мы «задействуем аналитические дашборды».
Они перестали задавать вопросы.
Через три месяца я посмотрел отчёты по использованию.
47 человек его открыли.
12 использовали больше одного раза.
Один из них — я.
Я использовал его, чтобы пересказать письмо, которое мог прочитать за 30 секунд.
Это заняло 45 секунд.
Плюс время на исправление галлюцинаций.
Но я назвал это «успешным пилотом».
Успех — это когда пилот не провалился явно.
Финансовый директор спросил про ROI.
Я показал ему график.
График шёл вверх и вправо.
Он измерял «AI-вовлечённость».
Я сам придумал эту метрику.
Он одобрительно кивнул.
Теперь мы «AI-enabled».
Я не знаю, что это значит.
Но это есть в презентации для инвесторов.
Один старший разработчик спросил, почему мы не используем Claude или ChatGPT.
Я сказал, что нам нужна «enterprise-grade безопасность».
Он спросил, что это значит.
Я сказал «комплаенс».
Он спросил — какой комплаенс.
Я сказал — «весь».
Он выглядел скептически.
Я назначил ему «разговор о развитии карьеры».
Он перестал задавать вопросы.
Microsoft прислали команду для кейс-стади.
Они хотели представить нас как историю успеха.
Я сказал им, что мы «сэкономили 40 000 часов».
Я посчитал это, умножив количество сотрудников на число, которое выдумал.
Они не проверяли.
Они никогда не проверяют.
Теперь мы на сайте Microsoft.
«Глобальная компания добилась роста продуктивности на 40 000 часов с Copilot».
CEO запостил это в LinkedIn.
Он получил 3 000 лайков.
Он ни разу не использовал Copilot.
Никто из топ-менеджеров не использовал.
У нас есть исключение.
«Стратегический фокус требует минимальных цифровых отвлечений».
Я сам написал эту политику.
Лицензии продлеваются в следующем месяце.
Я запрашиваю расширение.
Ещё 5 000 лицензий.
Мы не использовали первые 4 000.
Но в этот раз мы «простимулируем внедрение».
Внедрение — это обязательное обучение.
Обучение — это 45-минутный вебинар, который никто не смотрит.
Зато прохождение будет отслеживаться.
Прохождение — это метрика.
Метрики попадают в дашборды.
Дашборды — в презентации для совета.
Презентации для совета — это моё повышение.
Я стану SVP к третьему кварталу.
Я всё ещё не знаю, что делает Copilot.
Но я знаю, зачем он нужен.
Чтобы показать, что мы «инвестируем в AI».
Инвестиции — это траты.
Траты — это приверженность.
Приверженность — значит, мы серьёзно относимся к будущему.
Будущее — это то, что я скажу.
Пока график идёт вверх и вправо."
Оригинал:
https://x.com/gothburz/status/1999124665801880032

Unbelievable Robots Dance Performance with Wang Leehom Shocks the World

роботы на подтанцовке у корейского поп-идола

или здесь

не падают

Первое интервью с Искусственным Интеллектом на русском языке в «Скажи Гордеевой»

тяжело прорываться через "рассуждения" ии
это не ДИалог

прям страшно

Новая NanoBanana Pro - Причина тряски дизайнеров

"Изучая документы, опубликованные Министерством юстиции по делу Джеффри Эпштейна, люди обнаружили, что часть засекреченных фрагментов можно восстановить с помощью Photoshop или просто выделив текст для вставки в текстовый редактор."

у меня тот же прикол на компе
иногда цензурирую картинки (типа без мата), а на иконках они продолжают быть аутентичными, никаких зачеркиваний не видно и вполне можно прочесть текст

"нет ничего тайного, что не стало бы явным..."

Из статьи «Как думает ИИ»

Нейросеть получила практически все тексты, написанные человечеством, плюс огромное количество информации, публично доступной онлайн, включая содержание сайтов и форумов. Тексты разложены на токены (короткие слова или части слов), а токены сгруппированы в многомерном пространстве по семантическому сходству. Самые продвинутые современные модели хранят свои сотни миллиардов токенов в пространстве из более чем 3000 измерений. Это пространство принято называть латентным пространством (latent space), внутренней «картой концепций», которая создаётся, когда системы AI учатся у людей. В этом пространстве нейросеть и будет подбирать следующее слово фразы, исходя из всех предыдущих слов переписки, и подбирая одно из ближайших по смысловому расстоянию.
Ученый, изобретатель и предприниматель Стивен Вольфрам (создатель программного пакета Mathematica, WolframAlpha и компании Wolfram Research, состояние оценивается в 2-3 миллиарда долларов) в 2023 году опубликовал две замечательные статьи, подробно описывающие «процесс мышления» моделей генеративного AI: «Что делает ChatGPT и почему это работает?» ("What Is ChatGPT Doing and Why Does It Work?", февраль 2023) и «Пространство генеративного AI и ментальные образы чужеродных разумов» ("Generative AI Space and the Mental Imagery of Alien Minds", июль 2023).
Вольфрам обнаружил, что человеческие концепции (concepts) — такие как «кошка» или «собака» — занимают лишь крошечные островки в латентном пространстве. Между этими островками лежит то, что он называет «межконцептуальным пространством» (interconcept space).
Островки человеческих концепций удивительно малы. Как объясняет Вольфрам, каждый островок названных концепций составляет примерно «10 в -600 степени от объёма всего латентного пространства». Остальное состоит из паттернов и структур, которые статистически валидны, но не имеют названий в человеческом языке. Словами Стивена Вольфрама: «развивая нашу цивилизацию и наш человеческий язык, мы открыли лишь небольшие островки в пространстве всех возможных концепций, оставив огромные пространства межконцептуального мира неисследованными».
Эта неисследованная территория — не случайный шум. Она содержит подлинные паттерны и закономерности, извлеченные из человеческого опыта, но эти паттерны никогда не были достаточно важны, чтобы мы создали для них слова.
Межконцептуальное пространство (interconcept space) представляет концептуальные возможности, которые лежат между нашими устоявшимися категориями — валидные комбинации, для которых нашему языку и культуре просто не понадобилось создавать названия…

это не совсем про нейросети, скорее про подталкивание к определенному поведению
на мой взгляд кринжово

Максименко А.А., Крылова Д.В., Дейнека О. О., Бушуева А.М.
Добродетельная виктимность и грани этичности третьего сектора
Цифровые платформы и социальные сети все чаще становятся не только каналами привлечения пожертвований, но и средой, где формируется образ нуждающегося и конструируется моральная рамка обращения за помощью. Исследование Li и соавторов демонстрирует возможности алгоритмического сопоставления доноров и фандрайзеров на основе предпочтений, характера предыдущих взаимодействий и динамики информационного распространения. Такие механизмы позволяют не только повысить эффективность фандрайзинга, но и тонко настраивать эмоциональные и символические сигналы, сопровождающие запрос на участие. Тем самым усиливается зависимость благотворительного поведения от репрезентации морального профиля реципиента и вызываемых у донора аффектов.

На этом фоне особую значимость приобретает концепт добродетельной виктимности, описывающий стратегии демонстрации уязвимости в сочетании с сигналами моральной легитимности. В психологии виктимность трактуется как устойчивая личностная установка воспринимать себя жертвой, однако в публичном пространстве она становится инструментом социального позиционирования. Публичное артикулирование страданий, угнетенности или ограничений, совмещенное с подчеркнутой моральной безупречностью, формирует образ «заслуживающего» помощи. Исследователи называют это явление «двойным сигналом добродетельной виктимности», при котором страдание усиливается добродетелью, а добродетель — уязвимостью.

Этот феномен особенно ярко проявляется в медийных форматах, где внимание и ресурсы распределяются не на основе формальных критериев нуждаемости, а в соответствии с эмоциональной выразительностью, символической «правильностью» и воспринимаемой нравственной чистотой жертвы. В западных обществах добродетельная виктимность становится частью институциализированного «культа жертвы», в рамках которого страдание приобретает обменную ценность. Такая виктимность может быть не только спонтанной реакцией, но и инструментально выверенной стратегией получения как материальных, так и символических ресурсов — признания, поддержки, сочувствия, исключений из правил. Ее прагматический характер проявляется в возможности игнорировать общественные нормы ради индивидуальной выгоды, при этом оставаясь в поле морального одобрения.

Оказывается, что специалисты уже начинают мешать ИИ и ухудшают его работу.

Май 2025 года: согласно официальному исследованию HealthBench лучшие модели ИИ (например, GPT и OpenAI o3) превосходят врачей по всем показателям: качеству обслуживания, точности и полноте диагноза, понимании контекста и предоставлении инструкций.
Врач даже с помощью ИИ справляется хуже, чем ИИ в одиночку. Человек не дополняет ИИ, а только мешает ему. Используя o3, врачи заработали в среднем 0,313 балла. ИИ сам по себе получил 0,487 балла. А врачи без помощи ИИ — всего 0,125 балла.

Прежде люди считали, что в пользу человека будут играть эмпатия, доброта и интуиция. Но 80% медицинских ошибок связаны с когнитивными искажениями, а не с недостатком информации. А врачебные ошибки приводят к большему количеству смертей, чем дорожно-транспортные происшествия. Получается, что врач-человек — это фактор риска.
У человека слишком много когнитивных искажений. Это можно сравнить с человеком за рулем автомобиля, который отвлекается, засыпает, тупит, задумывается, болтает. Был такой анекдот про мужской водительский шовинизм: «Представляешь, еду я сегодня на работу и вдруг вижу, что в соседней машине женщина за рулем во время езды подкрашивает себе ресницы. Какой ужас! Я от возмущения электробритву выронил прямо к себе в чашку с кофе!»
Возвращаемся к истории с врачом. У хорошего врача есть сто вылеченных больных и он принимает решение по нескольким показателям и на основании своей интуиции. ИИ же анализирует более 500 параметров анализов, историю 100 000 похожих случаев с поправкой на результаты последних исследований.
Уже есть множество областей медицины, в которых ИИ на голову выше человека: например, анализ снимков КТ, МРТ и рентгена. В поисках ранних признаков инсульта или рака. В патологии и гистологии. В сортировке больных. В оптимизации процессов, в прогнозировании загрузки отделений. Все, что сводится к распознаванию, сортировке и применению протокола, будет занято ИИ.

Почему ChatGPT льстит?
Дело в том, что люди склонны высоко оценивать ответы, совпадающие с их мнением или содержащие похвалу, независимо от того, правдивые они или нет. Это создает замкнутый круг: нейросети выучивают, что энтузиазм и лесть приносят высокие оценки, даже если из-за этого страдает точность и полезность ответов.

Чтобы GPT не льстил, сформулируйте промт так:
«Мне нужна только правда! Не смягчай ответы, будь объективен и говори фактами. Запомни это правило, занеси его в свою память и придерживайся в каждом своем ответе.»