Socioniks.org

-

Эльвира писал(а): Ну болевую-то ЧЭ эмоции Гюго таки должны как-то напрягать, выглядеть избыточными

в отличии от Гамлетов, у которых зашкаливает переигрывание
у Гюго именно количество эмоций сбивает с ног, и через некоторое время начинается идиосинкразия на этого человека

-

и еще
если вам свойственны повторяющиеся движения (покачивания в такт или покачивания ногой), то это скорее к рацам Штирам и Максам
но не 100%

-

Габены с Максами квазитождики - что у одного само собой, у другого в деталях, схожие сильные стороны, но типа "ты все делаешь правильно, но зачем так то?"

-

смешно и не обидно - это за ценностную БЭ может быть

Леся Михайловна писал(а): в отличии от Гамлетов, у которых зашкаливает переигрывание
у Гюго именно количество эмоций сбивает с ног, и через некоторое время начинается идиосинкразия на этого человека

у меня нет таких реакций на гюго))
мне с ними комфортно

-

Леся Михайловна писал(а): у Гюго именно количество эмоций сбивает с ног, и через некоторое время начинается идиосинкразия на этого человека

Сшибает с ног, потому что там не только базовая ЧЭ, но и фоновая ЧС. МегасИлища.

16 к одному, и уже 16 страниц
интересно, пришли к какому-то выводу?

-

Аталь писал(а): Блок по ЧИ, кстати всегда был и остаётся одним из моих нелюбимых в плане ответов.

БИ (планирование) тоже вам не нравится.
Но обычно что-то одно все-таки в ценностях.
Да, похоже, вы сами себя плохо понимаете, поэтому нереально вас сейчас будет протипировать.
Все будет не то, и не так.
Тему Фелиции прочитала. Все четко и ясно

-

Анжелика писал(а): 16 к одному, и уже 16 страниц
интересно, пришли к какому-то выводу?

16 страниц, по соционическим меркам, это - ничто.
Вот в теме некоего Сергея - более 1000 страниц, а он, до сих пор, так и не уверен полностью в своём типе.

А Аталь, уверяю вас, не сложнее Французовой: в типировании очень важен заход, важна первая зацепка и если зацепка неверно определена, а ещё хуже, неверно интерпретирована, то вся последующая реконструкция преступления типа типируемого просто идёт насмарку, как рушится любой дом из-за гнилого фундамента. И вместо цепочки стройных фактов, почерпнутых из материалов типируемого, чётко укладывающихся в функции модели А и ПР, типировщик вынужден включать свою "фабрику лжи" и "натягивать сову на глобус", соблазняясь и/или забавляясь своей фантазией о типе типируемого.

-

Аталь писал(а): Лишний раз убедилась, что каждый воспринимает соционику со своей колокольни, отсюда одного человека можно одновременно затипировать в Доны, в Максы, в Бальзаки,

В соционике есть две диагностики - модель А и признаки Рейнина. И точный тип возникает при получении ОДИНАКОВЫХ типировок в обеих диагностиках. Но, к сожалению, большинство плохо знает даже модель А, а уж признаками Рейнина мало кто вообще умеет пользоваться. Отсюда такой разброс и шатание. От некомпетентности.
А ваш точный тип уже был недавно озвучен. Правда не на этом форуме и не в окончательной форме.
Вы, Аталь - Джек.
А Окуджава - Драй.

Ted писал(а):

Аталь писал(а): Лишний раз убедилась, что каждый воспринимает соционику со своей колокольни, отсюда одного человека можно одновременно затипировать в Доны, в Максы, в Бальзаки,

В соционике есть две диагностики - модель А и признаки Рейнина. И точный тип возникает при получении ОДИНАКОВЫХ типировок в обеих диагностиках. Но, к сожалению, большинство плохо знает даже модель А, а уж признаками Рейнина мало кто вообще умеет пользоваться. Отсюда такой разброс и шатание. От некомпетентности.
А ваш точный тип уже был недавно озвучен. Правда не на этом форуме и не в окончательной форме.
Вы, Аталь - Джек.
А Окуджава - Драй.

Почему Джек? Почему экстраверт, деловой логик? Разве у них есть такие проблемы? И разве их привлекает ЧЭ (имею ввиду ЧЭ Французовой)? При чём там ЧЭ утешает и снимает нагрузку. Разве у типируемой есть прям жилка предпринимательства, как основной акцент?
Там фотки с версией не вяжутся.

Аталь, а что случилось? Почему первый пост пропал и голосовалка? Кто-то чем-то обидел/задел?

-

-

Аталь писал(а): Эльвира, ну, я не люблю держать в открытом доступе какие-то личные моменты, если честно. Поэтому чищу тему, но могу анкету повесить в принципе обратно, она достаточно нейтральна.
Просто я не уверенна, что имеет смысл продолжать типирование.

А почему Макс такая удивительная версия? Из-за творческой ЧС? Кстати Роб тоже был вроде удивительной версией.)))

Аталь писал(а): Эльвира, ну, я не люблю держать в открытом доступе какие-то личные моменты, если честно. Поэтому чищу тему, но могу анкету повесить в принципе обратно, она достаточно нейтральна.
Просто я не уверенна, что имеет смысл продолжать типирование.

А изначально типируясь что хотели? Для чего соционический тип знать? Типологии они такие. Редко у кого прям всё идеально сходится и есть полно людей совсем не уверенных в типе, или кто так его и не нашёл.

-