Socioniks.org

белый олеандр писал(а):

Espero писал(а):Ничо у вас тут батл.

Присоединяйся))
Мне одной не вытянуть :af:

Я на другом сайте щас активно вовлечен в процесс)) Мы срёмся про измены и про отношение к ним)

Сключики писал(а): (вспоминается советский фильм, где из всего физико-математического класса одна девочка мечтала не стать учёным, а хотела выйти замуж за своего мальчика и постоянно ему наготавливала (дюмка, наверное, была)))
забыла, как назывался фильм - там весь класс был одарённых детей, а девочка не хотела поступать в физико-математический институт))

как она могла! своими борщами всю атмосферу класса наверное портила

Espero писал(а):

белый олеандр писал(а):

Espero писал(а):Ничо у вас тут батл.

Присоединяйся))
Мне одной не вытянуть :af:

Я на другом сайте щас активно вовлечен в процесс)) Мы срёмся про измены и про отношение к ним)

А в чем смысл сраться? Это как сраться о том, какой цвет лучше - красный или зеленый

Сключики писал(а):Интересные эти современные психолухи))
мечта-идея, зацикленность - это плохо.
Мечта-идея выйти замуж, иметь ребёнка (нужное подставить....) - это плохо.
Иметь мечту-идею стать биг-боссом, посвятить себя карьере, идея-фикс худеть в спортзале - это хорошо, это прокачивает твой ресурс.
Почему такая двойственность в стандартах?

Не знаю, почему вообще, но даже в твоих примерах очевидно.
Что-то иметь и куда-то выйти за счёт кого-то - это использовать внешний ресурс (в данном случае человека))
Стать кем-то и делать что-то - это прокачивать внутренний ресурс.
В первом варианте твой контроль за своей личностью - у другого, вне.
Во втором случае он у тебя, внутри.

Но вообще любая зацикленность это плохо, сильный перекос даёт в личности.

боже, как хорошо быть со слабой БЭ. вообще никаких обязательств :ag:

Ханна писал(а):А в чем смысл сраться? Это как сраться о том, какой цвет лучше - красный или зеленый

А я не знаю, что это они так триггернулись активно)

Espero писал(а):

Ханна писал(а):А в чем смысл сраться? Это как сраться о том, какой цвет лучше - красный или зеленый

А я не знаю, что это они так триггернулись активно)

ну каждый как обычно свою личную историю вспомнил и начал в оппоненте своего бывшего/бывшую видеть. банально

белый олеандр писал(а):

Сключики писал(а):Интересные эти современные психолухи))
мечта-идея, зацикленность - это плохо.
Мечта-идея выйти замуж, иметь ребёнка (нужное подставить....) - это плохо.
Иметь мечту-идею стать биг-боссом, посвятить себя карьере, идея-фикс худеть в спортзале - это хорошо, это прокачивает твой ресурс.
Почему такая двойственность в стандартах?

Не знаю, почему вообще, но даже в твоих примерах очевидно.
Что-то иметь и куда-то выйти за счёт кого-то - это использовать внешний ресурс (в данном случае человека))
Стать кем-то и делать что-то - это прокачивать внутренний ресурс.
В первом варианте твой контроль за своей личностью - у другого, вне.
Во втором случае он у тебя, внутри.

Но вообще любая зацикленность это плохо, сильный перекос даёт в личности.

Ну да, выйти замуж или родить ребёнка без второго человека затруднительно)) получается, хотеть можно только чего-то, чего ты в состоянии достичь сам (один, без кого-то).

Сключики писал(а): Ну да, выйти замуж или родить ребёнка без второго человека затруднительно)) получается, хотеть можно только чего-то, чего ты в состоянии достичь сам (один, без кого-то).

Этот другой человек должен хотеть того же, что и ты.

И если ты говоришь ему, что хочешь с ним ребёнка, это не то же самое, как если он в принципе не против детей
но не факт, что именно сейчас и именно с тобой.

с 34-й минуты примерно)) а, она была не из физико-математического класса, а из семьи каких-то научных работников))

Сключики писал(а):Та я вчера дочиталась у неё, что говорить мужчине, что ты хочешь ребёнка - это нарушать его границы. А закосить под дурочку и забеременеть от него по-тихому и поставить потом перед фактом - это не нарушать границы. Ноу, как говорится, комментс)

Увы, как только вы декларируете выстроенное возможное совместное будущее, вы вторгаетесь в его границы личности(психическое поле).
Так как физически вы рядом, ребенок как третья личность в вашем ментальном диалоге имеет контакт с его(мужчины) ментальностью которая уже пересечена с вашей. Допустив вас к себе физически и ментально, мужчина расширил свои психические границы ровно на тот контакт который есть физическим и его ментальной обработки вашей личности. Как только ее личность наращивает психическое поле включая понятие мать-ребенок, так сразу ему нужно регулировать свое психическое поле восприятия женщины и себя.

PS как пример: нарушать "границы" "своей" женщины, это говорить ей что тебе нравятся женщины стройнее ее или рассказывать ей о своих сексуальных похождениях :ag:

Сам факт изменения взаимодействия двух личностей есть нарушением психологического комфорта.
Но нарушение границ не всегда ведет к их замыканию и ступору психики. Психика гибка когда мы вовлечены в контакт.
Сам факт изменения границ пси комфорта при шокирующем извещении ведет к ступору реактивности. Так как гибкого вовлечения в контак не происходило.

важно не рассказывать что вы хотите , важно выстроить в ментальности другого что это хочет он сам )

Копытное писал(а):важно не рассказывать что вы хотите , важно выстроить в ментальности другого что это хочет он сам )

:bf:

Копытное писал(а):важно не рассказывать что вы хотите , важно выстроить в ментальности другого что это хочет он сам )

Естественно)))

Вопрос, если интуита понимает только второй интуит, зачем им сенсорики (и обратно)?

Ханна писал(а):Вопрос, если интуита понимает только второй интуит, зачем им сенсорики (и обратно)?

Чтобы дополнять сильными сторонами слабые стороны друг друга.

Espero писал(а):

Ханна писал(а):Вопрос, если интуита понимает только второй интуит, зачем им сенсорики (и обратно)?

Чтобы дополнять сильными сторонами слабые стороны друг друга.

То есть, они просто не разговаривают (тупо трахаются - это ж литературное слово, да? - и едят )?

Вопрос, если интуита понимает только второй интуит, зачем им сенсорики (и обратно)?

Интуиция делает ревизию восприятия через другого интуита. То же, поддаться паники через панику толпы.
Но если идет диалог и вам говорят о собственных сенсорных данных, то интуит будет соматически переживать их.
Быть сочувственным, это переживать то же что переживает другой. И если другой сел на иглу, и выразил что он почувствовал, то интутит должен так же вскочить как ужаленый.

То есть, они просто не разговаривают (тупо трахаются - это ж литературное слово, да? )?

тут важно понять кто кого имеет :ag:
Совместный оргазм как тупое понимание совместного секса. Пока один друго имеет, происходит два разных направления развития психики удовольствия.

Копытное писал(а):

Вопрос, если интуита понимает только второй интуит, зачем им сенсорики (и обратно)?

Интуиция делает ревизию восприятия через другого интуита. То же, поддаться паники через панику толпы.
Но если идет диалог и вам говорят о собственных сенсорных данных, то интуит будет соматически переживать их.
Быть сочувственным, это переживать то же что переживает другой. И если другой сел на иглу, и выразил что он почувствовал, то интутит должен так же вскочить как ужаленый.

Если бы мы с вами переспали, может я бы вас лучше поняла.

Ханна писал(а): Если бы мы с вами переспали, может я бы вас лучше поняла.

не приемлю группового секса, все равно каждую надо иметь по очереди :ag:
не надо изучать меня через других, через "мы"
для каждой я разный

Сключики писал(а):закосить под дурочку и забеременеть от него по-тихому и поставить потом перед фактом - это не нарушать границы. Ноу, как говорится, комментс)

Ты в курсе, что люди часто женятся не "по залёту" (как обычно сваливают бабки всё в одну кучу)
а потому что им хорошо друг с другом, а ребёнок просто один из стимулов, решающий,
возможно, но не основной отнюдь?

Здесь героиня сама напортачила, заторопилась. вероятно, потому что ей 37 уже
и рожать давно пора)) озвучила, что ей ребёнок нужен до зарезу, хоть с ним хоть без него.
Если бы её значимость была так себе у мужчины, на этом бы всё, вполне возможно, и закончилось,
повод обидеться она ему дала.
А после этого что ещё?
Перестали предохраняться (не тайком же))), по-тихому это когда презерватив прокалывают )))))
Залетит или нет, это вопрос, и когда тоже вопрос.
И захочет ли он на ней жениться, и захочет ли она, кстати...
Всё это параллельно ребёнку.

Эва сама там комментирует письмо и пишет, что мужчину не надо ставить в известность относительно своих планов на деторождение, нужно просто с ним не предохраняться. (и вот так, она пишет, дети и появляются, а не тогда, когда договорились. А что, когда договорились, не появляются)) А когда забеременеешь, это будет дальше его выбор. А как вообще это соотносится с тем, что психологи как бэ не должны давать чётких советов относительно действий клиента?

Сключики писал(а):Эва сама там комментирует письмо и пишет, что мужчину не надо ставить в известность относительно своих планов на деторождение, нужно просто с ним не предохраняться. (и вот так, она пишет, дети и появляются, а не тогда, когда договорились. А что, когда договорились, не появляются)) А когда забеременеешь, это будет дальше его выбор. А как вообще это соотносится с тем, что психологи как бэ не должны давать чётких советов относительно действий клиента?

Я не всё прочла, пойду дочитаю, но вряд ли она такое могла сказать.

В контексте письма (то есть того последнего разговора, о котором написала девушка)
когда она фактически его уже тихонько за жабры потискала))) ей остаётся только "доигрывать до конца")
А что значит "не ставить в известность относительно планов"? он уже в курсе, уже спит с ней не предохраняясь.
То есть принял правила игры. Авось ))) Только она не в очень выигрышной позиции, и сама себя в неё поставила.

Эва никаких "советов" не даёт, даёт несколько направлений даже развития событий. И то не все )))
Просто девушка сама себя ограничила в действиях.... торопыга потому что.

Да всё в целом нормально у ней.
Ничем она себя особо не ограничила.
Главное на мужика не давить, шо б не убёг.