Socioniks.org

Smug_Cat, нет. Вообще нет. Я это всегда признавала. Я отличный исполнитель. Я могу организовать порядок на месте хаоса, но предпочитаю чтобы бизнесом рулили другие. Мне это не интересно. Я даже браслетики не хочу продавать для меня это слишком муторно

Лёля писал(а): Smug_Cat, нет. Вообще нет. Я это всегда признавала. Я отличный исполнитель. Я могу организовать порядок на месте хаоса, но предпочитаю чтобы бизнесом рулили другие. Мне это не интересно. Я даже браслетики не хочу продавать для меня это слишком муторно

Ну вот этим отличается сильная [ЧЛ] от просто ценностной )
В своем отсеке локально по работе я бы тоже свою чл похвалила. Но до более масштабных ее проявлений мне крайне далеко ))

Я бы занималась бы бизнесом с интересом и удовольствием….. руками и головой других людей

Smug_Cat, не-не-не не надо мне такого щастья

Лёля писал(а): Smug_Cat, не-не-не не надо мне такого щастья

Зато какой колоссальный опыт ))

Smug_Cat, седые волосы и колоссальный стресс. Так что я пас

Эхх

Smug_Cat, не возьмут меня в Гамму. Вообще то что Вы описали по ЧС... Прям моя ахиллесова пята. По БЛ все тоже грустно, потому что нередко я как собака. Все понимаю, а объяснить нормально не могу.

поэтому вы и Достоевский для меня сейчас.
То есть как Драйзер , но немного с другими ценностями.

Smug_Cat, добро с топориком, как из флудо-темы

Вообще для каждого типа значимы все таки прежде всего именно базовая и суггестивная. Вот что действительно имеет вес.
А творческая и активационная - да, тоже важны , однако стоят они в несколько творческих неконсервативных позициях и ими можно крутить туда сюда, иногда даже игнорируя собственно саму суть их аспекта.

"Ваш ТИМ: повелитель дивана"

если намёк на СЛИ, который зафлуживает сайт сообщениями вне его темы и разными подробностями жизни для случайных прохожих, - очень экзотичное мнение, далёкое от поведения практиков и интровертов.

вероятно, жертва симпатии Чаппы (ИЭИ) которая себе приписывает ИЭЭ

Smug_Cat писал(а):для каждого типа значимы все таки прежде всего именно базовая и суггестивная

равнозначимы все функции в обоих установках.
для сознания наиболее понятна значимость сильных ценностных. это искажение восприятия со стороны типа Юнга

> ими можно крутить туда сюда, иногда даже игнорируя собственно саму суть их аспекта

игнорирование ожидаемо только при слабости и неценностности области функции.

жаль нет ТИМа Ворчун

Лёгким взмахом руки нашего форумного волшебника... я и Чаппа превратились в тождиков.

Впрочем мир видимо перенаселён Есениными в мрачной картине кое-кого, кого лучше не называть.

Prom писал(а): далёкое от поведения практиков и интровертов.

Prom писал(а): Чаппы (ИЭИ)

а как же тогда я "интроверт", и у меня больше всех сообщений на этой площадке - около 40 тысяч?
впрочем, внятного ответа не надеюсь услышать от человека, в профиле которого тима просто нет.

Легко ли вам дается понять как применять технологию в том или ином? Решения ищете в интернете? Например, банально, как наилучшим образом покрасить потолок?
Какие работы по ремонту уже умеете выполнять хорошо?

Сперла вопросы. Вот, кстати, технологии я усваиваю очень легко. Я научилась красить другим людям волосы, просто однажды посмотрев, как это делает моя мать. Чаще всего я обучаюсь просто наблюдая за процессом или да могу подсмотреть в интернете, но нередко работает фантазия. К примеру я как-то починила брошь коллеге используя банальный двухсторонний скотч и бандуру с кремом для рук

если
1. человек в целом честный (качество), но убеждения у вас разные. Например, он не против охоты на диких животных, а вы против.
2. человек уже точно себя показал как лживого и подлого (качества), но при этом ваши убеждения совпадают - вы оба против охоты на животных.
Тогда какие ваши действия и рассуждения? кого выберете?

Вариант однозначно первый. Человек не обязательно должен совпадать со мной взглядами, чтобы быть хорошим и надежным. Общий взгляд приятен и желателен, но отнюдь не обязательный пункт, да и взгляды с возрастом пересматриваются. Главное не навязывать это друг-другу. А вот лживость и подлость, чаще всего качества постоянные.

лучшее название типировочной темы из всех, что я видела

Оставь надежду всяк сюда входящий

Чаппа, учитывая количество страниц, иного просто в голову не пришло, да простят меня свидетели секты барсуков-древолазов

Здесь уже по голосовалке можно гадать :
большинство за дельту,
большинство за экстра,
большинство за этика,
получается Гек.

Так что вы, Лёля - Гек. Да и ваша болевая БЛ Гека очевидна.

Ted, спасибо) Ничего не имею против Гека

Лёля писал(а): Ted, спасибо) Ничего не имею против Гека

А если бы Тед сказал Габ?

Кисулька-Симпатяжка, я вообще ничего не имею против любого представителя Дельты. Главное не в терновый куст

Эльвира писал(а): Впрочем мир видимо перенаселён Есениными в мрачной картине кое-кого, кого лучше не называть.

Ого, здесь завелся Волан Де Морт.

Лёля писал(а): если
1. человек в целом честный (качество), но убеждения у вас разные. Например, он не против охоты на диких животных, а вы против.
2. человек уже точно себя показал как лживого и подлого (качества), но при этом ваши убеждения совпадают - вы оба против охоты на животных.
Тогда какие ваши действия и рассуждения? кого выберете?


Вариант однозначно первый. Человек не обязательно должен совпадать со мной взглядами, чтобы быть хорошим и надежным. Общий взгляд приятен и желателен, но отнюдь не обязательный пункт, да и взгляды с возрастом пересматриваются. Главное не навязывать это друг-другу. А вот лживость и подлость, чаще всего качества постоянные

Честно говоря, не знаю, как этот вопрос связан с соционикой, если вы этот вопрос взяли из теста по типированию. По-моему терпимость и нетерпимость к другим точкам зрения не ТИМна.

Curious Dreamer, нет, вопросы заданы Чаппой и Смауг при типировании в соседней теме))