Socioniks.org

Вообще раз уж нас тема типировочная, то по теме мысль напишу.
Жесткие установки от Эго практически никогда не исходят.
Озвучено может быть через Эго, да. Например, черный логик нормы ЧЛ может привести как аргументы.
Но само Эго предельно гибкое и адаптивное, там просто незачем лезть на рожон. Практически всегда можно либо гибко разрулить, либо забить и просто выйти из ситуации.
А жесткие установки - это либо маломерность (мало градаций, нет ситуативности), либо витал (автоматичность и действие как себе удобно и привычно без учёта социума), либо оба сразу.

Мурзик Скрипаля писал(а):

Espero писал(а):

Мурзик Скрипаля писал(а):Чего же ты с Габенкой на днях разорался знаток общественного поведения и людей?

Мурз, какой результат этого разговора для тебя был бы желательным?

Пошло чего-то не так? Понимаю

У кого?
Отсутствие ответа означает, что с целью что-то не в порядке? Может ты сам её сформулировать не можешь?

Espero писал(а):Вообще раз уж нас тема типировочная, то по теме мысль напишу.
Жесткие установки от Эго практически никогда не исходят.
Озвучено может быть через Эго, да. Например, черный логик нормы ЧЛ может привести как аргументы.
Но само Эго предельно гибкое и адаптивное, там просто незачем лезть на рожон. Практически всегда можно либо гибко разрулить, либо забить и просто выйти из ситуации.
А жесткие установки - это либо маломерность (мало градаций, нет ситуативности), либо витал (автоматичность и действие как себе удобно и привычно без учёта социума), либо оба сразу.

А это можно считать за ложную информацию о пользователе? Сколько в типировонии отсебятины?

Мурзик Скрипаля писал(а):А это можно считать за ложную информацию о пользователе? Сколько в типировонии отсебятины?

Можешь попробовать. Эксперимент - инструмент познания))

Espero писал(а):

Мурзик Скрипаля писал(а):

Espero писал(а): Мурз, какой результат этого разговора для тебя был бы желательным?

Пошло чего-то не так? Понимаю

У кого?
Отсутствие ответа означает, что с целью что-то не в порядке? Может ты сам её сформулировать не можешь?

Да мне не принципиально. Не напрягайся

Мурзик Скрипаля писал(а):

Espero писал(а):

Мурзик Скрипаля писал(а):Пошло чего-то не так? Понимаю

У кого?
Отсутствие ответа означает, что с целью что-то не в порядке? Может ты сам её сформулировать не можешь?

Да мне не принципиально. Не напрягайся

Ну вот, стоило проявить несвойственную мне заботу о людях, а оказалось, нет необходимости.

Espero писал(а):

Мурзик Скрипаля писал(а):

Espero писал(а):У кого?
Отсутствие ответа означает, что с целью что-то не в порядке? Может ты сам её сформулировать не можешь?

Да мне не принципиально. Не напрягайся

Ну вот, стоило проявить несвойственную мне заботу о людях, а оказалось, нет необходимости.

Ну конечно. Ты веришь в одни методы, а я в другие. Ты после пьешь таблетки, а я срусь в коментах. Все нормально

Мурзик Скрипаля писал(а):Ну конечно. Ты веришь в одни методы, а я в другие. Ты после пьешь таблетки, а я срусь в коментах. Все нормально

Зачем такой сложный выбор, если можно совмешать?
А еще таблетки можно запивать алкоголем.

Espero писал(а):

Мурзик Скрипаля писал(а):Ну конечно. Ты веришь в одни методы, а я в другие. Ты после пьешь таблетки, а я срусь в коментах. Все нормально

Зачем такой сложный выбор, если можно совмешать?
А еще таблетки можно запивать алкоголем.

Я же не депрессивный. Проорался и порядок

Мурзик Скрипаля писал(а):Я же не депрессивный. Проорался и порядок

Так видно, что не вполне порядок. Ходишь по двум форумам, что-то хочешь сказать.

Espero писал(а):

Мурзик Скрипаля писал(а):Я же не депрессивный. Проорался и порядок

Так видно, что не вполне порядок. Ходишь по двум форумам, что-то хочешь сказать.

Ой не проецируй Но вроде не два же?

Мурзик Скрипаля писал(а):Но вроде не два же?

А сколько. Ну теперь уже один. Там забанили.

Espero писал(а):

Мурзик Скрипаля писал(а):Но вроде не два же?

А сколько. Ну теперь уже один. Там забанили.

Чего я плохого сказал про Smug_Cat ?

Мурз, я же написала, формально не за что. Но позавчера промелькнул уже вопрос про личное. Слово личное - это то, что касается лично кого-то, а не ещё нас тут двадцати человек. Нам в целом всё равно на твои отношения с кем-то другим, Машей, Дашей, Сашей. Для слова личное придуманы например личные сообщения, если уж не терпится что-то кому-то передать.

admin писал(а):Мурз, я же написала, формально не за что. Но позавчера промелькнул уже вопрос про личное. Слово личное - это то, что касается лично кого-то, а не ещё нас тут двадцати человек. Нам в целом всё равно на твои отношения с кем-то другим, Машей, Дашей, Сашей. Для слова личное придуманы например личные сообщения, если уж не терпится что-то кому-то передать.

Это про то, что спросила Скелл и то, что я ответил, что недвусмысленно обсуждалось на СФ ?

Я не в курсе, что там обсуждалось, не знаю о чём ты, я вообще про личное которое хорошо бы, чтобы оставалось личным, а не становилось достоянием общественности.

admin писал(а):Я не в курсе, что там обсуждалось, не знаю о чём ты, я вообще про личное которое хорошо бы, чтобы оставалось личным, а не становилось достоянием общественности.

Не было там ничего личного.

Мурзик Скрипаля писал(а):Чего я плохого сказал про Smug_Cat ?

Мурз, из того, что я видела, называется кибербуллингом.
Ты прекрасно знаешь, что Смуг может читать этот форум.
И вываливашь подробности ваших с ней личных отношений, задевая скользкие углы.
Это травля.
Дас ист нихть гут.
Мы такое не поддержваем.

Вы с челом не поладили и не состыковались? Печально.
Отпусти её. И живи дальше.

Нам в стране и так мудачества хватает.
Ты ж норм чел вроде.

Я про SA хочу добавить. Ты говоришь, почему SA можно, а мне нет. У SA 2 преда уже.

Мурзик Скрипаля писал(а):

белый олеандр писал(а):

да мало ли кто тут про кого пишет

Вот именно)
Мурз, твой соционический тип я не знаю, но этика точно контактная )))
Тебе всё "согласовать" надо.
А оно не всегда )

Маникюрщицы на форуме лучше всего разбираются в людях

Переведи)

Мурзик Скрипаля писал(а):

Espero писал(а):

Мурзик Скрипаля писал(а):Но вроде не два же?

А сколько. Ну теперь уже один. Там забанили.

Чего я плохого сказал про Smug_Cat ?

Тут ты до Smug_Cat докопался, там до той девчонки, не помню ник.
Это типа дофига этичное и "хорошее" поведение.
Заметь, я к понятию "хорошести - плохости" не обращался, а ты - уже дважды. Но если надо, то тоже могу.

Агриппина писал(а):

Мурзик Скрипаля писал(а):Чего я плохого сказал про Smug_Cat ?

Мурз, из того, что я видела, называется кибербуллингом.
Ты прекрасно знаешь, что Смуг может читать этот форум.
И вываливашь подробности ваших с ней личных отношений, задевая скользкие углы.
Это травля.
Дас ист нихть гут.
Мы такое не поддержваем.

Каждый останется при своем мнении и мы обсуждение закончим Влияние поведения я учел. Что-то не понравится, я всегда могу хлопнуть дверью и уйти

Espero писал(а):

Мурзик Скрипаля писал(а):

Espero писал(а):А сколько. Ну теперь уже один. Там забанили.

Чего я плохого сказал про Smug_Cat ?

Тут ты до Smug_Cat докопался, там до той девчонки, не помню ник.
Это типа дофига этичное и "хорошее" поведение.
Заметь, я к понятию "хорошести - плохости" не обращался, а ты - уже дважды. Но если надо, то тоже могу.

А еще я таракана тапком убил месяца два назад. Тоже запиши