Соционика форум, психология, общение, культура, наука, клубы по интересам, знакомства
https://socioniks.org/
Не понимаю эмоции и эмоциональные мотивы других людей, ненавижу участвовать в любовных трагедиях и сплетнях, верю людям на слово, понимаю только то что мне говорят словами. Люблю доказательства, обоснованность, порядок.Сключики писал(а):А можешь пояснить, что из логики у тебя есть?
А я дюмаХанна писал(а):У Новиковой я ГекслиEspero писал(а):Божко (соционика стихий) неплохо типирует, но я не со всеми его версиями согласен, как и с его трактовкой аспектов. (Ну еще быSova66 писал(а):Вообще как вы относитесь к типированию у типировщиков?)
Про Веру Новикову слышал хорошие отзывы.
Архетипщики — кривая модель, вообще не соционика. Не рекомендую.
Красивое))Ханна писал(а):У Новиковой я Гексли
Когда как, смотря что за ситуацияСключики писал(а):Ну, эмоционально, ты заводишься с пол-оборота?
Кокой хороший Гексли :ag:Ханна писал(а):У Новиковой я ГекслиEspero писал(а):Божко (соционика стихий) неплохо типирует, но я не со всеми его версиями согласен, как и с его трактовкой аспектов. (Ну еще быSova66 писал(а):Вообще как вы относитесь к типированию у типировщиков?
Про Веру Новикову слышал хорошие отзывы.
Архетипщики — кривая модель, вообще не соционика. Не рекомендую.
А дюма как вам?Сключики писал(а):Кокой хороший Гексли :ag:Ханна писал(а):У Новиковой я ГекслиEspero писал(а): Божко (соционика стихий) неплохо типирует, но я не со всеми его версиями согласен, как и с его трактовкой аспектов. (Ну еще бы
Про Веру Новикову слышал хорошие отзывы.
Архетипщики — кривая модель, вообще не соционика. Не рекомендую.
А какие были аргументы за Дюму?Sova66 писал(а):А дюма как вам?Сключики писал(а):Кокой хороший Гексли :ag:Ханна писал(а): У Новиковой я Гексли
Чёж я не внушилась то и продолжаю?Сключики писал(а):А мне ещё кажется, что типирование у многих типировщиков - оно за этику)) ну потому что логик, он такой, ну вот это и это потому что потому что. Затипировался и сидит довольный)) а этик может быть и более внушаем.
Вероятно, вам не нравится то, что получилось в итоге.Sova66 писал(а):Чёж я не внушилась то и продолжаю?Сключики писал(а):А мне ещё кажется, что типирование у многих типировщиков - оно за этику)) ну потому что логик, он такой, ну вот это и это потому что потому что. Затипировался и сидит довольный)) а этик может быть и более внушаем.
Никаких. Просто её решение. Потом я разбирала её типирование на форуме где она была админом, и она меня забанила иам, поменяв в моей анкете тим на нап.Ханна писал(а):А какие были аргументы за Дюму?Sova66 писал(а):А дюма как вам?Сключики писал(а): Кокой хороший Гексли :ag:
:bj:Sova66 писал(а):Потом я разбирала её типирование на форуме где она была админом, и она меня забанила там, поменяв в моей анкете тим на нап.
Думаешь логик значит сразу "умный"?Сключики писал(а):У нас на домохозяйском форуме была девушка она перебрала в общем все тимы, ну вот буквально все, и в конце такая, ну всё, я поняла, я Роб)) я думаю, Робу так-то логики бы хватило не перебирать всё
Sova66 писал(а):Никаких. Просто её решение. Потом я разбирала её типирование на форуме где она была админом, и она меня забанила иам, поменяв в моей анкете тим на нап.Ханна писал(а):А какие были аргументы за Дюму?Sova66 писал(а): А дюма как вам?
Да, она всегда на форуме была такой... 1В Веселый был форум Угу был, админ ушёл на фронтХанна писал(а):Sova66 писал(а):Никаких. Просто её решение. Потом я разбирала её типирование на форуме где она была админом, и она меня забанила иам, поменяв в моей анкете тим на нап.Ханна писал(а): А какие были аргументы за Дюму?
Вот тут можно подробнее?Сключики писал(а):Что значит не понимаю эмоциональные мотивы других людей? Можешь привести пример ситуации?
Угу, если б я была уверена хоть в одном аспекте(ну кроме сенсорики) а я не уверена, я блин настолько разная что хз какое из моих проявлений тимное. Но бс в плане быта украшений и улучшений пространства мне не близко от слова совсемСключики писал(а):Не умный, а выделяет существенные признаки (свои) и отделяет от несущественных. Логическое рассуждение может построить это потому что и потому что.