Полина Аронсон

[Сключики]

Ну это мне попадалась типология, определите, кто вы: хищник-травоядное-падальщик. У Эволюции какие-то рапаны-рыбы-рыбаки)). Вот говорю, что модняво щас это).

[Araucaria]

У Эволюции ещё очень навороченная какая-то типология внешности, там роса, глина, лава, что-то такое. Не очень вникла, но что-то в этом есть. И про внешность у неё хотя бы не так злобно)
А так она мне тоже не очень

[Чаппа]

про внешность на мой взгляд совсем тухло
я понимаю теорию цветотипов, Кибби, архетипы
но глину-грязь, где критериев четких нет, и она сама путается и сочиняет на ходу, - нет.

[белый олеандр]

Там есть чёткие критерии, надо будет разобрать у себя подробнее
Когда начну плотнее заниматься ресурсом Имидж ))) попозже
Сейчас мне актуальнее другие, которые много провальнее у меня.

Грубо говоря, главное -

холодный/горячий (цвет и свет)
жёсткий/мягкий (геометрия лица, вертикаль-горизонталь)

[Araucaria]

В принципе, она не стремится облегчить понимание публике, т.к. ей не тяга к творчеству движет, а коммерческий интерес. Так что система и не должна быть интуитивно понятной и "самораспаковывающейся". Она и остальное, вроде, [заимствовала], и даже приводили примеры, откуда. Но конкретно в такой форме, как у нее про внешность, я не припомню материала, если бы знать первоисточники, можно было бы там посмотреть.

[Ханна]

У Эволюции ещё очень навороченная какая-то типология внешности, там роса, глина, лава, что-то такое. Не очень вникла, но что-то в этом есть. И про внешность у неё хотя бы не так злобно)
А так она мне тоже не очень

ой, то есть она отошла уже от своих дмо - сжм ?

[Araucaria]

У Эволюции ещё очень навороченная какая-то типология внешности, там роса, глина, лава, что-то такое. Не очень вникла, но что-то в этом есть. И про внешность у неё хотя бы не так злобно)
А так она мне тоже не очень

ой, то есть она отошла уже от своих дмо - сжм ?

по-моему, их теперь стало больше, 12 (?) шт
но "д" и "с" сохранились, только теперь их, кажется, по 6 штук каждого.

[Ханна]

У Эволюции ещё очень навороченная какая-то типология внешности, там роса, глина, лава, что-то такое. Не очень вникла, но что-то в этом есть. И про внешность у неё хотя бы не так злобно)
А так она мне тоже не очень

ой, то есть она отошла уже от своих дмо - сжм ?

по-моему, их теперь стало больше, 12 (?) шт
но "д" и "с" сохранились, только теперь их, кажется, по 6 штук каждого.

огосподи. я еще прошлые на себя не примерила

вообще, я не так давно смотрела какое-то видео по цветотипам и так поняла их нынче тоже много. ох уж это размытие границ

[Копытное]

Вообще, как только начинают рассматривать вопросы внешности, то сразу переход должен быть к евгенике.
Ну а дальше цепляются к арийцам и полностью отходят от психологии.
Все схематики (конструктивисты) сводят к пониманию психики человека, как логию обзывающую при наличии одного явления иметь уже ведомое следствие. То же самое с Юнгологией.
Как пример: наличие Хищника обязывает действие как охота, добыча и убийство.
Но психика человека не следствие и не причина. Человек и его бытие есть следствием наличия мира для него.
И, наличие мира и человека есть причиной наличия психики.
Как только мы берем схему, Хищник-добыча-убиство, в социуме мы имеем этику которая введет понимание жертвы и потребности индивида быть.
Для чего социум имеет понятие жертвы? Как и для чего выстраивается мораль? Само собой для инструмента инквизиции и индульгенции.
Выстраивая через мышление виртуальные инструменты, человечество выстраивает психику.
Те же архетипы, это виртуальные конструктивы, творящие виртуальные сути. Которые уподобаются реальной жизни.
Но подобие не есть реальная жизнь. Подобие бытия, не есть решительная жизнь.
Поэтому архетипы есть персонификацией

Персонификации либидо
Возвращение термина «архетип» в науку состоялось в первой половине XX века благодаря швейцарскому психиатру Карлу Густаву Юнгу. Процесс охватил несколько этапов. Первый пришёлся на 1912 год, когда была опубликована книга Юнга «Метаморфозы и символы либидо» (при переводе в 1916 году на английский язык она получила название «Психология бессознательного»). Несмотря на некоторые разногласия с Зигмундом Фрейдом (Юнг более широко трактует понятие либидо), произведение написано с позиции фрейдизма. В частности, базисом для образа Троицы в нём названы мужские гениталии. В то же время книга закладывает основы будущей теории: либидо описывается как бессмертная часть человека, ассоциируемая с богами. Перечислены персонификации либидо (завоеватель, герой, демон, материнское либидо). Создан фундамент концепции архетипического путешествия героя, в том числе предусмотрена битва героя с драконом.
В 1916 году Юнг опубликовал в журнале «Archives de psychologie» статью «Структура бессознательного», в которой уже открыто полемизирует с Фрейдом. Прежде всего, он отказывается считать вытеснение главным механизмом формирования бессознательного. Затем, помимо индивидуального (личного) бессознательного, Юнг вводит понятие коллективной психики, состоящей из коллективного разума и коллективной души. Наличием последней объясняется похожесть мифов различных народов. К элементам коллективной психики швейцарец отнёс архаически-символические проявления, встречающиеся в фантазиях и снах, инстинкты и фундаментальные формы мышления. Приобщение коллективного психического к личности вызывает гипертрофию эго-сознания (богоподобие), что компенсируется развитием комплекса неполноценности. Там же автор рассматривает понятие персоны, ещё не называя её архетипом; персона понимается им как маска коллективной психики. Далее, вводится понятие анимы и анимуса как компромиссных образований между индивидуальным и коллективным бессознательным. Растворение в безличном бессознательном опасно для человека риском возникновения психических расстройств, поэтому Юнг отстаивает необходимость индивидуации. Последняя подразумевает синтез индивидуальной и коллективной частей психики, который осуществляется с помощью воображения

О персонификации и персонализации, как и о индивидуации, так же много пишу в Имиджевой Карте и в Поле Времени.

[Araucaria]

По моему, сейчас типологии внешности связаны с потреблением и рекламой, а не евгеникой. Т.е. что вам потреблять исходя из вашего типа внешности, архетипа и т.д., и плохих типов или морали внутри таких типологий нет.

[Espero]

И вот эта замечательная книжечка рассказывает, почему мы начали отношения воспринимать как "проект", а партнёра выбирать как пылесос, по параметрам)) и какие факторы социальной жизни на это повлияли)) и плохо ли это или хорошо, или науке это ещё не известно).

В смысле "начали"?! А когда-то заканчивали?

[Espero]

Мне кажется, для начала счастливой совместной жизни достаточно взаимной физической привлекательности и психологической совместимости - а любовь появится в процессе. И - да, совместную жизнь можно и нужно оптимизировать, для более полного удовлетворения партнёров.

Любовь никаким другим образом появиться и не может.
Что это вообще такое - любовь к человеку, с которым вас ничего не связывает? По сути патология.

[Espero]

"Проанализировав несколько периодов развития прозы в СССР, литературовед Вера Данэм отмечает, что если в 1920-1930-х годах в фокусе внимания были «мы», то в годы войны появилось «ты» и «я». В послевоенной же прозе героями сделались «он» и «она». Нарратив о чувствах, таким образом, постепенно становился всё более индивидуализированным, на первое место выходил отдельный человек, ищущий уже не коллективного торжества, а личного счастья. В позднесоветский период этот поиск счастья сделался важнейшим лейтмотивом литературы и кино, и именно из него вырастает главный внутренний конфликт героя той эпохи: «бросаться» в чувства или стремиться управлять ими? Чаще всего конфликт решался в пользу первого: герой, пытающийся подчинить эмоции расчёту или плану, был либо смешон, подобно Бузыкину из «Осеннего марафона» (помните таймер на его часах?) либо очевидно неприятен - вроде Ипполита из «Иронии судьбы».
Это подразумевает и свободу чувствовать боль, идти на саморазрушение и испытывать страдания. Свобода «транс-цен-ден-таль-но-го», как говорил герой позднесоветской литературы - Веничка Ерофеев. Она основана на этической максиме, сформулированной всё тем же Веничкой: «Всё на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загордиться человек, чтобы человек был грустен и растерян».
Но кто может себе позволить быть грустным и растерянным в мире непрерывной конкуренции, требующем от каждого из нас регулярно фиксировать свой личностный рост - если не в резюме, то хотя бы в инстаграме? «Бросаться в любовь» - несовместимо с жизнью. На место «любви» приходят «отношения»."

Отношения - это материальная форма существования любви. Одна из.
Такое бодрое начало у фрагмента, и затем какая-то потеря логических связей в конце.

[Espero]

Филолог и историк эмоций Андрей Зорин пишет:
"С одной стороны, существует общество потребления, и оно, как правило, ориентировано на достаточно традиционные ценности, разве что вобравшие в себя развитую эротическую составляющую. В коммерческой рекламе мы видим семьи, красивые пары, детей, уютные жилища, домашних животных и пр. Таким образом создаётся набор потребительски ориентированных эмоциональных матриц, который и продуцирует массовая культура. С другой стороны, именно в противовес этой модели создаются альтернативные модели, модели новых отношений между полами, между людьми и окружающей средой и так далее.
Люди, которые создают и транслируют эти новые матрицы, обычно настроены резко антикапиталистически и антипотребительски. Это своего рода неототалитарная модель, которая требует жесткого контроля над личностью, построенного на совершенно новых основаниях. Она находится на очевидном подъёме, и уровень её репрессивности существенно выше, чем у противостоящей её потребительской модели. Сегодня адепты этой новой эмоциональности ещё почти не обладают ресурсом для репрессий полицейского характера, но моральная и бытовая репрессивность этой идеологии уже очень велика."

О, а вот тут я полностью согласен.
И отношеньки вовсе ни при чем, вопрос намного глубже.

[Espero]

"Попытка патологизировать боль как симптом недостаточной самостоятельности делает её только сильнее: мы страдаем не только от потери любимого человека, но и от своей собственной социальной неадекватности - и ещё неизвестно, какая боль сильнее.
" Расставание - это повод принять бессмысленность бытия, - считает Жюли Реше, профессор философии и практикующий психотерапевт. - Ведь больно в расставании именно от бессмысленности, от кажущейся нелогичности происходящего (" неужели всё было зря? "). Но боль значима сама по себе, без всякой идеи прогресса. Чтобы получить по-настоящему полноценный жизненный опыт, человеку нужно побыть в состоянии боли не для того, чтобы вынести какой-то "урок", а из чистого интереса к разнообразию собственных переживаний ".

Фигасе какой в ЧЭ минусище красивый.

[Espero]

"Поп-психологи, блогеры и колумнисты непрерывно повторяют нам мантру о «кислородной маске», идею, что только позаботившись о себе, мы сможем позаботиться о других. Однако последние исследования в области нейропсихологии убедительно опровергают эту экстраполяцию экстремальных мер на повседневную жизнь. В своей книге «Social: Why Our Brains Are Wired to Connect» Мэттью Либерман показывает, что наша потребность в других является более фундаментальной, императивной, чем потребность в пище или крыше над головой. Именно поэтому наш мозг тратит так много времени на то, чтобы понять окружающий мир и людей, в нём живущих, - а не на то, чтобы сочинять оды самим себе.
Это устройство мозга, утверждает Либерман, нередко заставляет нас отказаться от эгоистических импульсов в пользу общего блага. Селф-хелп гонит нас к пенным ваннам и обувным магазинам, но то, что помогает нам почувствовать себя любимыми, - это контакт с другими людьми, причем не только с теми, кто нас целует и обнимает, но и с теми, кто огрызается на нас и тормозит наш «личностный рост». Выводы Либермана продолжают мысль Ханны Арендт о том, что для того, чтобы сохранять свой моральный компас, нам необходима публика."

Вполне очевидная подмена понятий.
Мысль, что "только позаботившись о себе, мы сможем позаботиться о других", автор каким-то удивительным способом трансформирует в пенные ванны и обувные магазины, будто это имеет какое-то отношение к заботе о себе.

[Espero]

"Развитие новых средств коммуникации оказалось прямо пропорционально появлению новых барьеров в этой самой коммуникации - барьеров принципиально иных, нежели в доцифровую эпоху. Действительно: несмотря на то, что мы не расстаёмся со своими смартфонами даже в постели и санузле, просто так взять и позвонить кому-то стало делом практически невозможным. Телефонному звонку теперь предшествует переписка с просьбой уточнить время, удобное для разговора. Переписке - "помахивание". "Помахиванию" - осторожные лайки. При этом изменение культуры общения - стремительное нарастание и усложнений степеней доступа к личному пространству - не сформировано гаджетами как таковыми. То, как мы используем гаджеты, - это лишь симптом более фундаментального процесса, разворачивающегося на наших глазах: нарастающей неготовности к прямому, непосредственному соприкосновению между людьми."

Простите. Мне как этику читать такое просто смешно.

Я даже потерялся как этому тезису возражать, настолько он очевидно ошибочен.

[Сключики]

И вот эта замечательная книжечка рассказывает, почему мы начали отношения воспринимать как "проект", а партнёра выбирать как пылесос, по параметрам)) и какие факторы социальной жизни на это повлияли)) и плохо ли это или хорошо, или науке это ещё не известно).

В смысле "начали"?! А когда-то заканчивали?

Ещё лет 150 назад предполагалось, что твои "отношения" будут длиться всю жизнь. Сейчас (она в конце книжки об этом пишет) удобно находиться в состоянии "невыбора". Ты человека невыбираешь. То есть находишься в таком подвешенном состоянии, то ли выбрал, то ли нет, то ли вы вместе, то ли нет.

[Espero]

И вот эта замечательная книжечка рассказывает, почему мы начали отношения воспринимать как "проект", а партнёра выбирать как пылесос, по параметрам)) и какие факторы социальной жизни на это повлияли)) и плохо ли это или хорошо, или науке это ещё не известно).

В смысле "начали"?! А когда-то заканчивали?

Ещё лет 150 назад предполагалось, что твои "отношения" будут длиться всю жизнь. Сейчас (она в конце книжки об этом пишет) удобно находиться в состоянии "невыбора". Ты человека невыбираешь. То есть находишься в таком подвешенном состоянии, то ли выбрал, то ли нет, то ли вы вместе, то ли нет.

Вот с этим я согласен, но только отчасти. Характеры людей и взгляды на отношения были в целом те же самые. Считать, что раньше все были одинаковые в этом отношении - довольно наивная романтизация прошлого.
Но общая картина морали и тенденции отличались, конечно.

А про параметры - так раньше с этим еще жощщи было.

[Сключики]

Про второй фрагмент - что сейчас некогда испытывать страдания - та же Эва пишет, что брось, забудь и ты пы. Нужно быть сильным, самодостаточным, ни в ком не нуждаться, уметь обходиться одному. Вопрос - а сможешь ли ты выжить вообще один? (такой умный и самодостаточный))

[Espero]

Про второй фрагмент - что сейчас некогда испытывать страдания - та же Эва пишет, что брось, забудь и ты пы.

Не, такого она не пишет.

Нужно быть сильным, самодостаточным, ни в ком не нуждаться, уметь обходиться одному. Вопрос - а сможешь ли ты выжить вообще один? (такой умный и самодостаточный))

У меня встречный вопрос:

А не нужно быть сильным, самодостаточным? Надо на шее у кого-нибудь сидеть или за юбку держаться?

[Сключики]

Я думаю, что 100 % самодостаточный - только какой-нибудь буддийский монах-отшельник)) ни от кого не зависит, никому не принадлежит))

[Espero]

Сила и самодостаточность - это вопрос контекста: в чем и от чего/кого. Без этого нет смысла обсуждать как таковое.
У Эво это вполне чётко определено, какая именно сила и в чем.
Ну и в целом понятно, почему Эво не заходит людям - по ЧС как раз и не заходит. Разные квадры.

[Сключики]

Её посыл (Аронсон) что те несовершенства, которые ныне модно называть невротизмом, зависимостями, непроработанностью характера и всё такое - это может и есть то человеческое, что в нас осталось.

[Сключики]

Сила и самодостаточность - это вопрос контекста: в чем и от чего/кого. Без этого нет смысла обсуждать как таковое.
У Эво это вполне чётко определено, какая именно сила и в чем.
Ну и в целом понятно, почему Эво не заходит людям - по ЧС как раз и не заходит. Разные квадры.

Ну да, её посыл, люби себя и плюй на всех и в жизни ждёт тебя успех))