Socioniks.org

ну вот))
я кстати все еще продолжаю не красить
может, покрасилась бы в рыжий, но... как подумаю, что это будет еще одно вечное занятие с подкрашиванием корней...
ну нафик

Господи, ещё и стричься-одеваться нужно по «архетипам»!
Вот, женщины....
Юнг, архетипы, мастерская маркетинга — вас вот вообще ничего не настораживает?


Но вообще седина не у всех выглядит красиво и впечатляюще. И не у всех она белая или серебристо-белая. Есть люди, у которых седина с желтоватым, грязным подтоном, смотрится это неопрятно. Особенно в первые фазы поседения, когда её мало и она отдельными волосками: тут посыпано, там посыпано. К тому же, она отличается по структуре, она жёстче обычных волос и растёт реже.
У моей матери были красивые волосы и красивая ровная седина на пепельных волосах. Но у неё светлая кожа и серые глаза. Очень такой русский тип. Я в отца, тон кожи и глаза другие, а волосы мамины. Впечатление куда слабее. Хотя тоже неплохо: короткая стрижка, серебристые волосы. Свои, седины много. И удобно: укладывать там нечего. Голову помыла и пошла. Если кому-то не нравится, мне, честно говоря, плевать. Для концертов (хор) у меня парик есть, там надо не выделяться из общего ряда. Хотя я всё равно выделяюсь, из-за роста: у нас дамы почти все рослые, а я 157....
Про какие-то архетипы и цветотипы я, конечно, слыхала, что-то почитывала, но это ведь совершенно не интересно, блин! Нет, ну, может, подросткам интересно было бы, если бы у них не было своих подростковых заморочек. Но всерьёз этим заморачиваться.... Это ведь сфера субъективных оценок, если вы нравитесь или не нравитесь кому-то, это ИХ проблемы, не ваши. То есть, проблемы в чужих головах. В любом случае вы бессильны залезть в чужие головы, и что-то там поправить, если вам кажется, что там что-то не так.

steen писал(а): Юнг, архетипы, мастерская маркетинга — вас вот вообще ничего не настораживает?

считаете, все это опасно?))

steen писал(а): Это ведь сфера субъективных оценок, если вы нравитесь или не нравитесь кому-то, это ИХ проблемы, не ваши. То есть, проблемы в чужих головах. В любом случае вы бессильны залезть в чужие головы, и что-то там поправить, если вам кажется, что там что-то не так.

но ведь действительно может быть что-то не так
и собирается ли человек что-то с этим делать - вопрос любви к себе
я поняла из вашего сообщения, что вся сфера имиджа воспринимается вами как нечто неприятное и отягчающее.
а вот для меня не так.
я получаю море удовольствия от красоты, и от того, когда вижу, как кто-то изменил стиль, и стал круто выглядеть.
архетипы - это вишенка на торте, потрясающее открытие в сфере имиджа
что тут скажешь

steen писал(а): Но вообще седина не у всех выглядит красиво и впечатляюще.

довольно распространенное мнение
я его с детства слышу
причем даже не как "не у всех красиво", а как "седина - это всегда ужасно".
не всегда, не у всех.
у очень многих - норм.
у многих - лучше чем с крашеными.

Чаппа,
скорее, как-то... глупо. Будете себя декларировать как товар, и относиться к вам будут как к товару. Вы действительно этого хотите?

А Качура молодец. Не знаю, понимает ли это она сама, но на фотках «из её группы» видно, что она людей ДРАПИРУЕТ. Так или иначе. У драпировок, особенно из достаточно плотных тканей, интересный эффект: они вынуждают человека менять пластику движений. Осанка, пластика, голос — то, что производит на других очень сильное, хотя не всегда осознанное впечатление.

Чаппа писал(а): вопрос любви к себе

Я этого вообще не понимаю. Ну, слова понимаю, а смысл от меня ускользает. Для меня все эти заявления о том, что человек должен к себе как-то относить-ся, звучат, простите, как заявление человека, у которого проблемы с психикой. А уж о любви к себе....

Чаппа писал(а): я получаю море удовольствия от красоты, и от того, когда вижу, как кто-то изменил стиль, и стал круто выглядеть

Мне тоже нравится, но красота ведь она снаружи. Я с удовольствием смотрю на других, когда они красивы. Пару раз сталкивалась с желанием изменить что-то во внешности другого человека, и это были, действительно вопиющие случаи. Первый был, когда я увидела невероятные глаза: большие, удлинённые, прозрачные, зеленовато-серые, русалочьи.... И,блин, «светло-каштановую» с кирпичным оттенком краску на волосах! Мой мир рухнул. Но человек ведь сам себя так изуродовал, свои волосы у неё именно «серенькие», пепельные... Да ещё лицо с очень светлой чистой кожей, и скуластенькое такое, хоть и чисто европеоидное. Вот русалка. И как я её УВИДЕЛА ещё — непонятно. Мы не первый день были знакомы.
Второй случай другой, это тоже моя знакомая, и, когда я увидела её свадебное фото, мой мир опять пошатнулся, но чувство было — злорадство.... Ну, просто у нас отношения, мягко говоря, плохие.

А самой этим заниматься, ну, то есть, со своей внешностью — мне элементарно лень. Нет необходимости. Причём, давно нет, лет тридцать, а то и больше. Какой-то минимум я делаю чисто из социальных побуждений, чтобы не шокировать людей, которых я уважаю.

Чаппа писал(а): не всегда, не у всех

Да в том-то и дело. Что люди разные.
И дело даже не в седине, естественной или искусственной. А в том, как и кем он себя чувствует.

Просто вся эта индустрия моды и красоты — это же бизнес. То есть, стремление получить доход и прибыль. Самим людям это не надо. Они, жертвы этой индустрии, недовольны вовсе не своей внешностью, они недовольны своим положением в обществе, отношением других людей к себе, своей жизнью в целом. И пытаются это исправить, таким вот... странным способом. Это чистой воды мошенничество с моей точки зрения: людям продают иллюзию собственной значимости, дешёвый симулякр того общественного положения, которое клиент хотел бы достичь. И подают это как необходимость. Ладно, более полувека назад Эрих Фромм поставил вопрос «иметь или быть?», но теперь ведь вопрос стоит уже «быть или казаться», причём, усиленно продавливается именно «казаться».
Ну, и скажите мне на милость, на кой мне казаться кем-то, кем я не являюсь? Я живу в глубокой провинции, меня здесь многие знают, многих знаю я. Я занимаюсь тем, что мне интересно и вполне удовлетворена своей жизнью. Я смотрю и на многочисленных «стилистов», которыми забита сеть, и на их жертв, простите, как на идиотов. А как иначе я могу на них смотреть? Ну, ещё пожалеть могу.

steen писал(а): скорее, как-то... глупо. Будете себя декларировать как товар, и относиться к вам будут как к товару. Вы действительно этого хотите?

я не предлагаю себя купить.
Я пытаюсь понять, кто я, и внешний вид соотнести со своим содержимым

steen писал(а): Я этого вообще не понимаю. Ну, слова понимаю, а смысл от меня ускользает. Для меня все эти заявления о том, что человек должен к себе как-то относить-ся, звучат, простите, как заявление человека, у которого проблемы с психикой. А уж о любви к себе....

ну это классика - полюби другого, как себя.
как ты полюбишь других, если себя не любишь.
как ты себя полюбишь, если не знаешь, кто ты?
живешь на автопилоте, не осознавая.

Чаппа, а что, с этим какие-то сложности? Вы — человек, женщина, личность. У вас есть какая-то профессия, возможно не одна. Нужно что-то ещё?

steen писал(а): Вот русалка.

архетип - маг, скорее всего))
вы как раз о том, о чем Качура говорит, озвучили.

steen писал(а): А самой этим заниматься, ну, то есть, со своей внешностью — мне элементарно лень. Нет необходимости. Причём, давно нет, лет тридцать, а то и больше. Какой-то минимум я делаю чисто из социальных побуждений, чтобы не шокировать людей, которых я уважаю.

да возможно вам и норм.
смотря какой архетип.
есть воин, например. исследователь.
там все предельно лаконично и функционально.

steen писал(а): Они, жертвы этой индустрии, недовольны вовсе не своей внешностью, они недовольны своим положением в обществе, отношением других людей к себе, своей жизнью в целом.

но это все как раз не к Качуре.

steen писал(а): Чаппа, а что, с этим какие-то сложности? Вы — человек, женщина, личность. У вас есть какая-то профессия, возможно не одна. Нужно что-то ещё?

ну если есть понимание, что все мы личности, то, наверное, надо допускать, что этим личностям может быть нужно очень разное.
кому-то - короткая стрижка и ноль украшений, а кому-то - полный мейкап и кринолины.

некоторые люди и без стилистов с юности склонны поддерживать какое-то определённое изменение во внешности - окраску волос, чёлку, определённый фасон в одежде и т.д., и не всегда удачное; мне кажется, иногда стилист может помочь это "распрограммировать"
и человек, наоборот, начнёт выглядеть проще и уместнее, хотя и не своим умом дошёл до этого

Чаппа писал(а): ну это классика - полюби другого, как себя.
как ты полюбишь других, если себя не любишь.

Да мало ли классики глупостей писали? Первая фраза из ииблии, из евангелий. Одна из заповедей. Вы все заповеди исполняете? Целиком библию читали? Вы там всё принимаете? Христианство — основа вашей жизни? Или просто часть культуры, к которой, как к любому частному вопросу можно относиться критически?

Чаппа писал(а): живешь на автопилоте, не осознавая

В этом-то всё и дело. Тратим время и силы на чужие мнения, и его не хватает на собственное отношение к миру.
Мне легче, я во вполне сознательном возрасте застала ещё то время, когда по специальным вопросам высказывались компетентные в этом вопросе люди. А сейчас просто шабаш идиотизма: что сказал тот или иной певец ртом, танцор ногами, актёр погорелого театра, любовница медийного придурка о политике, экономике, философии.... И бурные обсуждения под этим мусором, за тысячу комментов. Люди забивают этим свои головы, как чем-то важным.
Да что умного мог сказать человек, которого никогда не учили пользоваться головой и который в этой теме не понимает ничего от слова совсем?
Зачем люди тратят на это время?

Я не понимаю даже, почему Сахаров у нас — икона. Да, он учёный. Но он всю жизнь занимался довольно узкими проблемами физики, что он понимает в закономерностях общественного развития? Где физика, а где социальные закономерности? Там законы действуют РАЗНЫЕ, и действуют они по-разному. Я могу на то, что он нёс там, только плечами пожать, и ничего больше.

Чаппа писал(а): но это все как раз не к Качуре.

Согласна.
Не со всем, что она говорит, наверное, но с этим не к ней, точно.

steen писал(а): Сахаров у нас — икона

у кого "у нас"? икона чего?

Чаппа писал(а): есть воин, например. исследователь

Они точно ЕСТЬ? То есть, существуют в природе, независимо от вывертов нашего сознания?
Или они есть только в нашем сознании, и то при условии, что их туда кто-то вложил?

Я написала «русалка» ещё и потому, что эта женщина отдыхать предпочитает на берегу Баренцева моря. Вода и камни — то, что ей близко, что нравится. И она отчасти похожа на это, цветовой гаммой. Опять-таки, в моём сознании вот такая ассоциация появилась, не вытравишь. И меня это почти заворожило.
Ни о каких архетипах я не знаю, не интересовалась всерьёз, не изучала и так далее.

Чаппа писал(а): а кому-то - полный мейкап и кринолины

Я даже скажу — кому. Людям, которые не вынуждены много работать, в том числе руками, и мало двигаются. А подавляющее большинство как раз вынуждено. То есть, полный мейкап в современном исполнении и кринолины это не про красоту. Это про подчёркивание своего (возможно, иллюзорного) социального статуса.

Araucaria писал(а): некоторые люди и без стилистов с юности склонны поддерживать какое-то определённое изменение во внешности - окраску волос, чёлку, определённый фасон в одежде и т.д., и не всегда удачное; мне кажется, иногда стилист может помочь это "распрограммировать"
и человек, наоборот, начнёт выглядеть проще и уместнее, хотя и не своим умом дошёл до этого

Ну, это, кажется, единственный случай, где оправдано вмешательство стилиста (или антистилиста?), а лучше мозгоправа.

игнат,
Изо всех сил сдерживаюсь от лаза в голову)

steen писал(а): Они точно ЕСТЬ?

в вашем же сообщении сразу же есть ответ на поставленный вами вопрос:

steen писал(а): в моём сознании вот такая ассоциация появилась, не вытравишь. И меня это почти заворожило.

игнат писал(а): у кого "у нас"? икона чего?

Где у нас. В России. Икона «диссидентов», а потом и либералов. Борец за свободу, гуманизм и за всё хорошее против всего плохого.