Подискутируйте со мной о моём предположительном ТИМе

[gleaming desolation]

Тебе никакие не близки.

Тем хуже для так называемой "квадральной истерии".
Поражённые соционическим вирусом перепрограммируют себя на предмет квадральной принадлежности.
Какое жалкое зрелище

[gleaming desolation]

Раз уж тема заглохла в очередной раз а.к.а ржавая развалюха допотопного периода, то подниму ещё пару вопросов:
Неужели проявления моей действительно тянут на базовую?
Степень проявления моих эмоциональных реакций порой не соответствует базовой (если уж только окружающие не раздражают больше обычного). В межличностном общении я обычно даже обращаю не так много внимания на настроения собеседников и окружающих лиц.
Юнг описывал базовые - типы как наиболее коммуникабельные - а степень моей коммуникабельности сильно разнится от случая к случаю (в том числе и от моей заинтересованности в общении с теми или иными лицами), и среднее её значение равно общей амбивертности.

[Сключики]

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

Дедукция/Индукция.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Логично – выверенные последовательные рассуждения, когда один вывод плавно переходит в другой, согласованы между собой в промежуточных звеньях, не вступая в противоречие друг с другом. Те пласты знаний, которые согласуются с объективной реальностью.
Может быть, моё персональное понимание «логичного» и согласуется с общепринятым, но выяснить это самостоятельно не предоставляется возможным.
Логичным быть достаточно легко в тех случаях, когда я имею в отношении обсуждаемого предмета достаточный уровень знаний. Или хотя бы осведомлённости и представлений о том или ином предмете – тогда есть возможность оперировать терминологией и прочим. Тем не менее, даже если человек выражает сумбурно с точки зрения постороннего наблюдателя, в собственной парадигме мышления логика мышления индивида всё равно может почти идеально укладываться в смысловые связи.

3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Система, при которой каждый её элемент располагается в соответствии с её ролью. Иерархия это либо искусственно созданная человеческими приматами социальная структура, при которой каждый последующий элемент в системе обладает более значительными полномочиями (и более значительным количеством обязанностей), либо же подразумевается иерархическая структура, необходимая для классификации разнообразных объектов, объединённых между собой какими-либо признаками.
Люди, вовлечённые в жизнь социума так или иначе подчиняются установленным правилам в обществе, в том числе и в рамках социальных иерархий, в котором люди функционируют.
Я же рассматриваю данный факт только в качестве «необходимого зла», поскольку вынужден принимать правила игры исходя из собственных интересов.

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.

- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
-
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?

Потребность структурировать информацию у меня может быть проведено в тех случаях, когда во всей информационной среде образовался чудовищный хаос, или же структурирование необходимо для оформления разнообразных статей или иных форм интеллектуально-мыслительной деятельности – посредством сортирования информации по каким-либо общим признакам, таким как «тема затрагиваемой информации», её тип, либо же просто хронологический порядок.

Я могу проверять только белую логику

По порядку вопросов.
1. Не раскрыты понятия, не приведён пример))
2. Что такое логично? Вы говорите ну просто какие-то рассуждения, которые вытекают одно из другого. Ну логично это то, что подчиняется законам логики и не содержат логических ошибок, имхо. Просто рассуждения могут содержать ошибки.
3. Иерархия. Вы говорите, что иерархия придумана человеком, но в природе тоже есть иерархии)) вот, выписала. В африканских лесах - павианы, птицы-носороги, мартышки)). И тут вы этику ещё приделали - Я же рассматриваю данный факт только в качестве «необходимого зла».
4. Пропущен ответ))
5. Белая логика как-то перетекла в чёрную - пользуюсь белой логикой по необходимости)).

Ну как-то так)).

[gleaming desolation]

Я могу проверять только белую логику

По порядку вопросов.
1. Не раскрыты понятия, не приведён пример))
2. Что такое логично? Вы говорите ну просто какие-то рассуждения, которые вытекают одно из другого. Ну логично это то, что подчиняется законам логики и не содержат логических ошибок, имхо. Просто рассуждения могут содержать ошибки.
3. Иерархия. Вы говорите, что иерархия придумана человеком, но в природе тоже есть иерархии)) вот, выписала. В африканских лесах - павианы, птицы-носороги, мартышки)). И тут вы этику ещё приделали - Я же рассматриваю данный факт только в качестве «необходимого зла».
4. Пропущен ответ))
5. Белая логика как-то перетекла в чёрную - пользуюсь белой логикой по необходимости)).

Ну как-то так)).

Ага, всё ясно - болевая функция. Типирование завершено, все расходимся - интриги и драмы не будет

[Сключики]

Не, я выводов никаких из этого не умею делать)) я только как учитель по математике могу проверить))

[Сключики]

Может вы поспорить там как-то захотите, опровергнуть

[Espero]

Я тоже не могу сформулировать. "что такое логично".
Ну то есть можно поискать определение в инете. Но мне же надо от себя сформулировать.
Логично... ну это очевидное же понятие, не? Как его еще описать? Всё равно что спросить что такое "ощущение". Фундаментальная штука, которую нет смысла как-то раскладывать и детализировать.

[Сключики]

Ну не совсем очевидное. Если брать формальную логику, у неё есть свои законы, которые либо выполняются, либо нет. Субъект там, предикат, и ты ды, и ты пы.

[gleaming desolation]

Может вы поспорить там как-то захотите, опровергнуть

Опровергать нечего.
Блок на оказался самым сложным при заполнении.
Кто там проголосовал за ИЛЭ и, о ужас - ЛСИ - те пусть и опровергают
Хотя я мог просто посмотреть ответы других людей и переоформить текст своими словами, но анкета была *неполностью* заполнена ещё за какой-то период до первоначальной публикации. Ну и осталась в таком виде.
Теперь осталось просканировать / на определение их вербальности/лаборности.
Проблема в том, что я могу играть с этими речевыми конструктами как хочу - вводя и себя, и окружающих в полное заблуждение.
Это причина, по которой человека нельзя достоверно протипировать, если он того не желает

[Espero]

Ну не совсем очевидное. Если брать формальную логику, у неё есть свои законы, которые либо выполняются, либо нет. Субъект там, предикат, и ты ды, и ты пы.

Ну можно придумать другой набор правил вывода, и будет "другая" логика. То есть тут первична наверное концепция "правило".
Во всяком случае, для меня (БЛ индивидуальность) в бытовом понимании понятие "логично" больше как "в соответствии с другими фактами или выводами", "без потери связи" (БЛ минус).
Легко обнаружить, что нечто — нелогично, достаточно увидеть лишь один пробел в логике. Но обратно неверно, если нечто представляется логичным на первый взгляд, это не означает, что оно таково. (БЛ минус).

(Сам написал, сам разобрал) )

[gleaming desolation]

Я тоже не могу сформулировать. "что такое логично".
Ну то есть можно поискать определение в инете. Но мне же надо от себя сформулировать.
Логично... ну это очевидное же понятие, не? Как его еще описать? Всё равно что спросить что такое "ощущение". Фундаментальная штука, которую нет смысла как-то раскладывать и детализировать.

А как тогда определять качество мерности, особенно у маломерных ?
А как тогда определять, является ли отдельно взятый отрывок текста - маркером ценностной ?
Или действует алгоритм - нашли сложный текстовой монструозный конструкт - всё, ценностная , инфа сотка?
Как много вопросов, так мало ответов!

[Espero]

Я тоже не могу сформулировать. "что такое логично".
Ну то есть можно поискать определение в инете. Но мне же надо от себя сформулировать.
Логично... ну это очевидное же понятие, не? Как его еще описать? Всё равно что спросить что такое "ощущение". Фундаментальная штука, которую нет смысла как-то раскладывать и детализировать.

А как тогда определять качество мерности, особенно у маломерных ?
А как тогда определять, является ли отдельно взятый отрывок текста - маркером ценностной ?
Или действует алгоритм - нашли сложный текстовой монструозный конструкт - всё, ценностная , инфа сотка?
Как много вопросов, так мало ответов!

Я предпочитаю отдавать разбор секции БЛ статикам-интровертам) У них обычно лучше получается, чем у меня.

[Сключики]

Ну не совсем очевидное. Если брать формальную логику, у неё есть свои законы, которые либо выполняются, либо нет. Субъект там, предикат, и ты ды, и ты пы.

Ну можно придумать другой набор правил вывода, и будет "другая" логика. То есть тут первична наверное концепция "правило".
Во всяком случае, для меня (БЛ индивидуальность) в бытовом понимании понятие "логично" больше как "в соответствии с другими фактами или выводами", "без потери связи" (БЛ минус).
Легко обнаружить, что нечто — нелогично, достаточно увидеть лишь один пробел в логике. Но обратно неверно, если нечто представляется логичным на первый взгляд, это не означает, что оно таково. (БЛ минус).

(Сам написал, сам разобрал) )

Не будет другой логики)) логика она одна, как математика. Есть аксиомы, из них вытекают теоремы. Если бы логику можно было бы трактовать так или этак, наши прекрасные компьютеры попросту не работали бы, потому что там всё построено на логике (все процессы).

[Сключики]

Булева алгебра и всё такое))

[gleaming desolation]

Я предпочитаю отдавать разбор секции БЛ статикам-интровертам) У них обычно лучше получается, чем у меня.

БЛ статики-интроверты ошибаются со своими типами и типами окружающих точно так же, как и все остальные.
Просто у них для *ошибочного* мнения, как правило - есть обоснования

[Espero]

Не будет другой логики)) логика она одна, как математика. Есть аксиомы, из них вытекают теоремы. Если бы логику можно было бы трактовать так или этак, наши прекрасные компьютеры попросту не работали бы, потому что там всё построено на логике (все процессы).

Там просто физические процессы в соответствии с конструкцией устройства. На базовом уровне детерминированная машина. (В которую хаос недерминированности вносят только средства ввода информации из внешней среды.)

У человека этой ясной аппаратной платформы нет. Когда мы спим и видим сон, всё происходящее нередко представляется вполне логичным. Хотя по пробуждении — бред бредом.

[Сключики]

Ну в вопросе "Что такое логично?" не спрашивается, каково ваше логично. Понятно, что мы описываем каждый своё. Но вообще, есть же объективное логично.

[Espero]

Булева алгебра и всё такое))

Импликацию не нарисовали)

[Сключики]

И так красиво, и без импликации)

[gleaming desolation]

Булева алгебра и всё такое))

Хороший тест на определение позиции логики по психософии и соционической , кстати говоря - знаете, что изображено и можете безошибочно оперировать терминологией - логика высокая/сильная . Нет - низкая
А то разводятся всякие заведомо несочетаемые мифические существа - этики с высокой логикой по психософии и наоборот

[Espero]

Булева алгебра и всё такое))

Хороший тест на определение позиции логики по психософии и соционической , кстати говоря - знаете, что изображено и можете безошибочно оперировать терминологией - логика высокая/сильная . Нет - низкая
А то разводятся всякие заведомо несочетаемые мифические существа - этики с высокой логикой по психософии и наоборот

Да это нормативные знания... что там как называется

[Espero]

А еще интересно разглядывать аппаратную реализацию этих элементов:

[gleaming desolation]

Да это нормативные знания... что там как называется

Ну так что - мерность у подопытного ТС так и не была установлена? За исключением маломерности оной...
Ах, да...Выдёргивание фраз из контекста и выдача этого в качестве "маркёра ценностной " само по себе является актом спекулирования соционическими методами типодиагностики

[gleaming desolation]

А еще интересно разглядывать аппаратную реализацию этих элементов:

Кросивое

[Сключики]

А еще интересно разглядывать аппаратную реализацию этих элементов:

А есть ещё не электрические, а пневмосхемы))